Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Капитал-полис» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что по договору транспортной экспедиции № от <дата> и на основании поручения экспедитору № от <дата> ООО «СибКарго» приняло на себя обязательство организовать доставку из <адрес> (отправитель - ООО «ТПК «Красноярскэнергокомплект») в <адрес> (получатель - ООО «Дальневосточные Отопительные Системы») отопительного оборудования и запчастей стоимостью 6162094,73 руб. Для осуществления данной перевозки ООО «СибКарго» заключило с ИП ФИО1. договор-заявку № от <дата> и ответчик фактически приступили к ее исполнению с использованием собственного транспортного средства. <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия часть груза была повреждена, часть утрачена по вине ответчика. Из заявления и объяснений представителя ООО «СибКарго» ФИО2 от <дата>, поданных в ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», усматривается, что <дата> автомобиль был загружен, а <дата>ФИО3 сообщил, что попал в ДТП, что с грузом, не известно, точный адрес местонахождения груза и автомобиля назвать не смог. После чего ФИО3 перестал отвечать на звонки, телефон ответчика стал недоступен. Обращение ФИО2 зарегистрировано в КУСП за №. Исходя из определения № № от <дата> в момент ДТП ФИО1 не учел скорость движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства и груза, допустил опрокидывание транспортного средства. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своих объяснениях от <дата> ответчик также подтверждает, что <дата> по пути следования перевернул свою фуру. После переворота содержимое прицепа вылетело и разлетелось по обочине. Указанный груз был застрахован ООО «СибКарго» в ООО «СК «Капитал-полис» по договору № от <дата>. На основании страхового акта № от <дата> (платежное поручение № от <дата>), ООО «СК «Капитал-полис» выплатило выгодоприобретателю - ООО «Дальневосточные Отопительные Системы» страховое возмещение в размере 1037246,47 руб. Размер ущерба состоит из стоимости оборудования, не подлежащего восстановлению - 218347,40 руб., а также стоимости поврежденного оборудования с уценкой в размере 593466,51 руб. Считает, что после выплаты ООО «Дальневосточные Отопительные Системы» страхового возмещения право требования возмещения убытков за поврежденный груз в порядке суброгации перешло к ООО «СК «Капитал-полис». Претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени оставлена без внимания, возражений не представлено. Принимая во внимание, что повреждение груза произошло по вине ответчика в момент перевозки, и ФИО3, как непосредственный перевозчик и владелец источника повышенной опасности, несет полную материальную ответственность за сохранность груза, полагает, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 1037246,47 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1037246,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13386 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «СибКарго», ООО ТПК «Красноярскэнергокомплект» и ООО «Дальневосточные Отопительные Системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором транспортной экспедиции № от <дата> и на основании поручения экспедитору № от <дата> ООО «СибКарго» по поручению ООО «Дальневосточные Отопительные Системы», обязался организовать перевозку отопительного оборудования и запасных частей к нему с территории производителя оборудования - ООО «ТПК «Красноярскэнергокомплект», расположенного по адресу: <адрес> до места нахождения заказчика по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного поручения ООО «СибКарго» заключило с ответчиком договор-заявку на осуществление грузоперевозки № от <дата>, согласно которому ответчик обязался перевезти груз по маршруту: <адрес>, дата погрузки - <дата>, дата разгрузки - <дата>. Перевозка должна была выполняться ответчиком на собственном автомобиле с полуприцепом. Стоимость услуг по перевозке сторонами оговорена в размере 180000 руб.

<дата> ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается его подписями, представленных в транспортной накладной и товарных накладных.

<дата> на 96 км. + 625 м. автодороги Р258 «Байкал» произошло ДТП с участием автомобиля «FREIGHTLINER CENTURY», г.р.з. № с полуприцепом с бортовой платформой «ШМИТЦ 501», г.р.з. №, под управлением ответчика, а именно, ответчик, управляя указанным автомобилем, не учел скорость движения, особенности и состояние автомобиля и груза, дорожные условия и метеорологические условия, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, автомобиль получил механические повреждения, перевозимый ответчиком груз, выпал из кузова автомобиля.

Согласно экспертному заключению, составленному Союзом «Ангарская торгово-промышленная палата» № от <дата>, часть перевозимого ответчиком теплового оборудования на сумму 3531574,27 руб. отсутствует, часть оборудования имеет повреждения в виде царапин, вмятин, полный расчет размера ущерба будет проведен при наличии калькуляции восстановительного ремонта оборудования от завода изготовителя.

<дата> и <дата> представителями ООО «СИБКАРГО», ООО «ДОС» и ООО ТПК «КЭК» были составлены акты о повреждении и утрате груза, из которого видно, что ценность груза по документам составляла 6180834,53 руб., после произошедшего ДТП без повреждений товар на сумму 32319,05 руб., восстановлению не подлежит товар на сумму 218347,40 руб., утрата груза (груз не поступил) на сумму 4441237,82 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИБКАРГО» и ООО «СК «Капитал-полис» был заключен договор № от <дата>, лимит ответственности по которому составлял 3000000 руб.

<дата> ООО «СибКарго» уведомило истца о произошедшем убытке.

<дата> ООО «СибКарго» обратилось к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения по грузам, согласно приложению к заявлению, выгодоприобретателем указано ООО «Дальневосточные Отопительные Системы».

<дата> ООО «СК «Капитал-полис» составлено заключение № (страховой акт), из которого следует, что при расчете страхового возмещения был принят только ущерб, в виде стоимости поврежденного груза, что составило 1037246,47 руб.Страховое возмещение в указанном размере было выплачено грузополучателю (выгодоприобретателю) ООО «Дальневосточные Отопительные Системы», что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что виновным в ДТП является ФИО1 Из материалов дела следует, что <дата> в отделение полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» от заместителя директора ООО «СИБКАРГО» ФИО2 поступило заявление о розыске груза (теплового оборудования), который был загружен в автомобиль «Фредлайнер», г.р.з. №. Согласно объяснениям, данных <дата> оперуполномоченному ОУР МВД России по Слюдянскому району, ФИО1 указал, что <дата> он загрузился в <адрес> и поехал в <адрес>. <дата> по пути следования он перевернул свой автомобиль. Данное решение ответчик принял в связи с тем, что спускаясь с серпантина, у него на автомобиле отказали все системы торможения, а впереди находился легковой автомобиль. Чтобы не совершить наезд на автомобиль, ответчик принял решение выехать на встречную полосу движения и положить свой автомобиль, на тот момент скорость его составляла около 20-30 км/ч. После переворота содержимое прицепа выпало и разлетелось по обочине. Далее на место происшествия приехали сотрудники ДПС, они позвонили какому-то знакомому и попросили перевезти груз и оттолкать машину в другое место. Через некоторое время приехал мужчина на синем автомобиле «Субару Легаси» и представился Сергеем, который привез еду и бутылку водки, так как ФИО1 находился в состоянии сильного стресса, однако, когда он ехал, то был абсолютно трезвый. Затем Сергей позвонил своим знакомым и вечером приехали люди, которые погрузили легкий груз и увезли его на стоянку рядом с АЗС «Омни» в <адрес>, потом они вернулись на эвакуаторе и отвезли его автомобиль туда, где находился груз. К оставшемуся грузу, его отвез Сергей. На следующий день к нему подъезжали различные люди и пытались забрать груз, примерно в 16 часов 00 минут подъехал незнакомый человек, представившийся Владимиром, предложил ему свою помощь. Поскольку у ФИО3 не было денег, Владимир предложил в залог часть груза. Вечером приехали люди, сказали, что они от Владимира, стали грузиться. Позже снова подъехали неизвестные ему люди и загрузили 3 котла. Далее подъехали сотрудники полиции. Кто их вызвал, ему не известно. Определением № от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ. В соответствии с договором № от <дата>, а также полисом №, застрахованы перевозки груза страховой стоимостью до 5000000 руб. на транспортное средство, лимит ответственности страховщика по страховому случаю составляет 3000000 руб., агрегатный лимит ответственности страховщика по полису составляет 3000000 руб. Учитывая, что вышеуказанный груз был застрахован ООО «СибКарго» по договору страхования экспедитора в ООО «СК «Капитал-полис», последнее произвело выплату ущерба выгодоприобретателю ООО «Дальневосточные Отопительные Системы» в размере 1037246,47 руб. Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик ООО «СК «Капитал-полис» имеет право требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 1037246,47 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13386 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 1037246 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13386 рублей, а всего взыскать 1050632 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников