Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в защиту интересов Григорщука С.В. к ООО «АМКапитал» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

27 сентября 2010г. Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» обратилась в суд с иском в защиту интересов Григорщука С.В. к ООО «АМКапитал» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля SUZUKI SWIFT от 13 декабря 2007г., заключенному между ООО «МобилТайм» и Григорщуком С.В., денежных средств в размере 447703руб. 62коп., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, убытков в размере 98467руб. 40коп. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., указывая, что ООО «МибилТайм» был продан Григорщуку С.В. автомобиль ненадлежащего качества, гарантийный ремонт которого превысил 45 дней.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части взыскания убытков и просил взыскать с ответчика убытки в размере 101967руб. 40коп. и неустойку в размере 613353руб. 11 коп. за период с 26 июля 2010г. по 9 декабря 2010г. (л.д. 76-77).

Представители истца СПб ООП «Диалог» Родичев А.Г., Керкало Д.М., истец Григорщук С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Стахеев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как к заявленному к ненадлежащему ответчику, указывая, что гарантийный срок на автомобиль истца установлен заводом –изготовителем 1 год или 100000км пробега, поэтому ответчик, как импортер автомобиля, не несет ответственности за недостатки автомобиля, возникшие за пределами данного гарантийного срока.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 декабря 2007г. Григорщук С.В. приобрел в ООО «МобилТайм» автомобиль стоимостью 447703руб. 62коп., что подтверждается : товарной накладной №8811 от 13 декабря 2007г. (л.д. 13), актом приема-передачи автомобиля от 13 декабря 2007г. №8811 (л.д. 14), паспортом ТС на автомобиль (л.д.94). Импортером автомобиля являлся ООО «РУСОПТСНАБ», правопреемником которого является ответчик ООО «АМКапитал», что подтверждается письмом ответчика в адрес истца от 11 августа 2010г. (л.д. 29).

В связи с неисправностью в коробке переключения передач, 26 апреля 2010г. Григорщук С.В. сдал автомобиль для гарантийного ремонта в ООО «Реалконтракт». Гарантийный ремонт автомобиля в ООО «Реалконтракт» превысил 45 дней, что подтверждается распиской ООО «Реалконтракт» от 26 апреля 2010г. о приемке автомобиля истца на гарантийный ремонт (л.д. 17), письмом ООО «Реалконтракт» от 21 октября 2010г., адресованным истцу Григорщуку С.В., о необходимости забрать отремонтированный автомобиль (л.д. 65).

Так как автомобиль приобретался истцом Григорщуком С.В. для личных и семейных нужд, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 20 п. 1 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней .

В соответствии со ст. 19 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начитает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно гарантийно-сервисной книжки на автомобиль истца, гарантийный срок изготовителя для автомобилей производства Япония составляет 3 года или 100000км пробега; для автомобилей, произведенных не в Японии- 1 год или 100000км пробега; гарантийный срок продавца составляет 3 года или 100000км пробега (л.д. 108). Согласно ПТС, автомобиль истца был изготовлен в Венгрии (л.д. 94), соответственно, гарантийный срок изготовителя для данного автомобиля составляет 1 год или 100000км пробега, гарантийный срок продавца -3 года или 100000км пробега.

Ответчик, как импортер товара, несет ответственность за недостатки товара, выявленные в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара, в силу ст. 5 п.6 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона .

В силу ст. 5 п. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе установить гарантийный срок на товар большей продолжительности, чем установленный изготовителем. При этом в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу или к организации, выполняющей функции продавца, могут быть предъявлены требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод суда согласуется с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Государственного антимонопольного Комитета РФ №160 от 20 мая 1998г., оставленным без изменения Решением Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г. №ГКПИ00-64, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 25 апреля 2000г. №КАС00-159АК.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что истец обратился в суд 27 сентября 2010г., т.е. по истечении установленного заводом-изготовителем гарантийного срока -1год, в течение которого ответчик, как импортер товара, несет ответственность за недостатки товара, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, как заявленные по истечении гарантийного срока, в силу ст. 19 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя истца, что импортер несет ответственность за недостатки товара в течение гарантийного срока, установленного продавцом товара, на основании ст. 18 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на возврат импортеру товара ненадлежащего качества и возврата уплаченной за него суммы, являются необоснованными, т.к. реализация прав потребителя, предусмотренных данной статьей, возможна в течение гарантийного срока, которым для импортера является срок, установленный заводом -изготовителем в силу ст. ст. 5 п.6 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как исковые требования истца о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, заявленные истцом на основании ст.ст. 15, 18 п.1, 23.п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», производны от требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, обоснованность которых истцом не доказана, данные требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Так как продавцом товара ООО «МобилТайм» на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года, судом ставился на обсуждение вопрос о замене ответчика ООО «АМКапитал» на надлежащего ответчика ООО «МобилТайм» в порядке, предусмотренном ст. 41 ч.1 ГПК РФ, согласно которой, 1. Суд первой инстанции может с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску .

Принимая во внимание, что представитель истца возражал против замены ответчика ООО «АМКапитал» на надлежащего ответчика ООО «МобилТайм», данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске, как поданному к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в защиту интересов Григорщука С.В. к ООО «АМКапитал» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ