Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Е.С. к Яковлевой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Е.С. обратилась в суд с иском к Яковлевой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров.

ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен классный чин юстиции «Советник юстиции 3 класса».

07.12.2011г. назначена на должность начальника общего отдела.

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> <данные изъяты>. ей присвоен классный чин «Советник юстиции 2 класса».

Приказом № <данные изъяты>. за наилучшие показатели в 2011г. и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей государственного гражданского служащего Российской Федерации награждена почетной грамотой.

Общий стаж работы в судебной системе составляет 12 лет.

28.08.2012г. в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан направлено возражение от имени коллектива Кировского районного суда <адрес> РБ в поддержку председателя Кировского районного суда <адрес> РБ Валеева М.М., которое подписали сорок три работника суда.

В последствии ей стало известно, что на заседании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. заместитель председателя Кировского районного суда <адрес> РБ Яковлева В.А. сообщила членам квалификационной коллегии, что начальник общего отдела Хасанова Е.С. собрала подписи в защиту Валеева М.М. для предоставления возражения в ККС РБ, о том, что ей говорили многие сотрудники суда, что Хасанова Е.С. не показывала им, под чем они должны были подписываться. Просила подписать отдельные от текста листы, которые после приложила к возражению». И это отражено в протоколе Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

Такие высказывания в ее адрес не соответствуют действительности и являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство.

Вышеуказанное возражение было составлено ею, по общему мнению работников суда, некоторые активно высказывали свою позицию, некоторые ничего не говорили. Подписи были собраны в добровольном порядке.

Просила суд признать слова заместителя председателя Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Яковлевой В.А. о том, «Что ей говорили многие сотрудники суда, что начальник общего отдела Хасановой Е.С. не показывала им, под чем они должны были подписываться. Просила подписать отдельные от текста листы, которые после приложила к возражению» содержащиеся на листе <данные изъяты> соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с Яковлевой В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В последующем истцом заявленные требования были уточнены, окончательно просила суд признать слова Яковлевой В.А. о том, «что ей говорили многие сотрудники суда, что начальник общего отдела Хасанова Е.С. не показывала им, под чем они должны были подписываться. Просила подписать отдельные от текста листы, которые после приложила к возражению» содержащиеся на листе <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Яковлевой В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Хасанова Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик Яковлева В.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в адрес суда ответчиком направлено возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что на заседании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве свидетеля. На вопрос председательствующего о том, добровольно ли собраны подписи от коллектива суда в защиту Валеева М.М., ответила, предоставив информацию, ставшую ей известной со слов сотрудников суда, о чем было оговорено. Сведения оценочного характера, субъективные высказывания в отношении Хасановой Е.С. не имели места. Оценка изложенной информации дана Квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан. Полагает, что данная информация не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хасановой Е.С. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (далее по тексту ККС Республики Башкортостан) в ходе которого Яковлева В.А. была допрошена в качестве свидетеля.

На указанном заседании Яковлевой В.А. были даны объяснения, в которых она указала, что «сложилась очень негативная обстановка в суде. Дошло до того, что начальник общего отдела Хасанова Е.С. собрала подписи в защиту Валеева М.М. для предоставления возражения в ККС Республики Башкортостан…» «мне говорили многие сотрудники суда, что начальник общего отдела Хасанова Е.С. не показывала им, под чем они должны были подписываться. Просила подписать отдельные от текста листы, которые после приложила к возражению».

Гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему информацию по существу задаваемых вопросов, имеющих отношение к делу. Таким образом, дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения конкретного дела, а не распространение порочащих сведений.

Судом установлено, что вышеназванные высказывания Яковлевой В.А. имели место быть на заседании ККС Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г., однако это была информация, ставшая ей известной от третьих лиц, а не утверждения ответчика об этих фактах.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что высказывания Яковлевой В.А. на заседании ККС Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения, то есть факты в утвердительной форме о действиях, поступках истца и последующая их негативная оценка. Вышеназванные высказывания представляют собой оценочное суждение (мнение) ответчика Яковлевой В.А., истинность которых не поддается доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом высказывания ответчика не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Хасановой Е.С., а также сведений несоответствующих действительности и требующих опровержения.

Отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 ГК Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хасановой Е.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хасановой Е.С. к Яковлевой В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Х. Тухбатуллина