Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Брянской области о признании права на получение компенсации и включении в список граждан на получение компенсации вследствие утраты имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, просила признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 300 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома № по ... ... Брянской области, расположенного в зоне с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 300 000 руб., согласно отчета о стоимости жилого дома, выполненному ООО «...».

Представитель ответчика - администрации Брянской области по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что истцу было обоснованно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, так как представленный отчет о стоимости имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФК по Брянской области по доверенности ФИО3 также возражал против заявленных исковых требований, пояснив суду, что представленный отчет о стоимости имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки

Представитель третьего лица - Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория ... Брянской области, отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно удостоверению №, выданному ХХХ года Департаментом социальной защиты населения Брянской области, ФИО1 проживала в ... Брянской области с ХХХ г. по ХХХ г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ года серии № собственником жилого дома по адресу: Брянская область, ..., ..., ... является ФИО1 Данное свидетельство было выдано на основании: Постановления администрации ... Брянской области от ХХХ г. №; Договора аренды земельного участка от ХХХ года №; Акта приема-передачи земельного участка от ХХХ года; Кадастрового паспорта здания от ХХХ года №, выданного ... филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Согласно Справке Администрации ... от ХХХ г. № ФИО4 Л,М. постоянно проживала в ... Брянской области с ХХХ г. по ХХХ г. и была зарегистрирована по адресу: Брянская область, ..., ..., ...

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, ФИО1 ХХХ года была снята с регистрационного учета Межрайонным отделом УФМС по Брянской области в ... по адресу: Брянская область, ..., ..., ...А. С ХХХ года ФИО5 зарегистрирована по адресу ..., ..., ..., ..., ....

Согласно Справке МУП «Жилкомсервис» ... Брянской области от ХХХ года в жилом доме № по ... ... области никто не зарегистрирован и не проживает.

Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области ХХХ года принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, о чем истице Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области выдана выписка из протокола №.

Согласно отчету, составленному ООО «...» № об оценке рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д.№, принадлежащего ФИО1, рыночная стоимость данного имущества составляет 1 300 000 руб.

Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям.

Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная организация специалистов-оценщиков» (НП СМАО-с). При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, Стандарты и правила оценочной деятельности Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная организация специалистов-оценщиков» «Оценка недвижимости», утвержденные Советом директоров НП СМАО-с, протокол №7 от 24.10.2006 года.

Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке.

Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

При этом использовались сравнительный и затратный подходы. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - ХХХ года, расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, были собраны оценщиком и обработаны добросовестно и основательно, в связи с чем, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, суд считает, что ФИО1 имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 300 000 руб.

В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с пп. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает администрацию Брянской области включить ФИО1. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере 1 300 000 руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Брянской области о признании права на получение компенсации и включении в список граждан на получение компенсации вследствие утраты имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Администрации Брянской области включить ФИО1 в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Сидоренкова Е.В.