Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТУ Росимущества в Амурской области о признании публичных торгов от 21 ноября 2016 года по продаже квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска недействительными, признании договора купли-продажи от 02 декабря 2016 года недействительным, об аннулировании протокола заседания комиссии от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, в обосновании указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области удовлетворены исковые требования ПАО «МДБ Банк» к истцу о досрочном взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ему на праве собственности.

ОСП № 2 было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного жилого помещения, составлен акт описи арестованного имущества и оно было передано на торги.

08 сентября 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство в части реализации арестованного имущества приостановлено. 16 ноября 2016 года оно было возобновлено. 17 ноября 2016 года ТУ Росимущества на своем официальном сайте опубликовало извещение о возобновлении торгов, дата проведения которых назначена на 21 ноября 2016 года. 21 ноября 2016 года торги признаны состоявшимися с объявлением победителя.

ТУ Росимущества должно не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов опубликовать извещение о проведении торгов. 01 августа 2016 года подписан акт передачи, а 02 августа 2016 года направлено письмо-уведомление о готовности к их проведению. Таким образом, процедура нарушена, соответственно, торги незаконны.

Уточнив исковые требования, просил признать публичные торги от 21 ноября 2016 года по продаже квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска недействительными, признать договор купли-продажи от 02 декабря 2016 года недействительным, аннулировать протокол заседания комиссии от 21 ноября 2016 года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному им в исковом заявлении, обеспечил явку своих представителей, которые настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчиком было получено уведомление УФССП по Амурской области о готовности к реализации арестованного имущества.

Постановлением о передаче на торги от 08.07.2016 года квартира ***, расположенная по адресу: ***, принята на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

01 августа 2016 составлен и подписан акт передачи арестованного имущества на торги, 02 августа 2016 года направлено уведомление о готовности принять его. Данные документы относятся к внутренней переписке между органами и отношения к сути спора не имеют, на процедуру проведения торгов не влияют. Срок исчисляется с момента опубликования информации о проведении торгов на официальном сайте ответчика. Торги назначены на 09 сентября 2016 года.

08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Комиссией, торги были приостановлены. 16 ноября 2016 года исполнительное производство возобновлено. 17 ноября 2016 года опубликовано извещение о возобновлении проведения торгов и назначена дата их проведения на 21 ноября 2016 года.

Согласно протоколу заседания комиссии от 21 ноября 2016 года, победителем признан участник № 3 - ФИО4, как предложивший наиболее высокую цену за вышеуказанное имущество. В последующем с ним заключен договор купли- продажи.

Третье лицо – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчика.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «МДБ Банк» к истцу о досрочном взыскании денежных средств по кредиту в размере 638 639 рублей 56 копеек. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую истцу квартиру *** по ул. *** г. Благовещенска.

10 февраля 2016 года во исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 8096/16/28027-ИП. 23 мая 2016 года в отношении вышеуказанного жилого помещения составлен акт описи арестованного имущества.

В соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 № 278, Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в установленной сфере действия, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Постановлением о передаче на торги от 08 июля 2016 года судебный пристав- исполнитель обязал ответчика принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество - квартиру № ***, расположенную по адресу: *** с кадастровым номером *** - в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом от 02 августа 2016 года за № 3878 ответчик известил о готовности принять арестованое имущества истца на реализацию путем проведения торгов.

01 августа 2016 года был составлен и подписан акт передачи арестованного имущества на торги. Комиссией от 08 августа 2016 года № 62-2016 торги назначены на 09 сентября 2016 года.

08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании которого 09 сентября 2016 года № 73-2016 торги приостановлены.

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 17 ноября 2016 года ответчиком опубликовало извещение о возобновлении проведения торгов, назначена дата их проведения 21 ноября 2016 года.

По результатам торгов победителем признан участник № 3 - ФИО4, как предложивший наиболее высокую цену за вышеуказанное имущество. 02 декабря 2016 года с ним был заключен договор № 68 купли-продажи названного недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

На основании ч.ч. 1,2 ст.19 Федерального закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства, со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что извещение о торгах было опубликовано 10 августа 2016 года, в котором указано, что дата начала подачи заявок 10 августа 2016 года, окончания 08 сентября 2016 года - 30 дней (дата аукциона 09 сентября 2016 года).

09 сентября 2016 года торги приостановлены. 17 ноября 2016 года возобновлены, окончание подачи заявок 20 ноября 2016 года - 4 дня (дата аукциона 21 ноября 2017 года).

Суд приходит к выводу, что с момента начала аукциона и до момента его проведения прошло 34 дня, соответственно, установленный законом срок выдержан.

Доводы истца о том, что акт подписан 01 августа 2016 года, а уведомление о принятии от 02 августа 2016 года не имеют правового значения, поскольку данные документы - это внутренняя переписка между государственными органами, не влияющая на результаты торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ТУ Росимущества по Амурской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 г. А.В. Горбаконенко