Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирме «Санги Стиль» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 к ООО фирме «Санги Стиль» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2008 года между ООО Технический центр «Павловский» в лице ФИО1 и ООО фирма «Санги Стиль» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передал ответчику во временное пользование торговый зал в здании, расположенном по адресу: ст. Павловская, Павловского района Краснодарского края, ул. Короткая, 13.

Согласно п. 3.3. указанного договора аренды, ответчик обязался вносить постоянную часть арендной платы до двадцатого числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением к договору аренды № от 28.02.2008 года от 01.07.2012 года определена замена стороны арендодателя с ООО предприятия Технический центр «Павловский» на истца, как физическое лицо, в связи со сменой собственника арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением № б/н к договору аренды № от 28.02.2008 г. от 01.01.2014 года, в п. 3.1 установлено: «Сумма арендной платы составила 65 000 рублей в месяц. Арендатор, являясь налоговым агентом, в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ, несет обязанность по исчислению, удержанию у Арендодателя, как налогоплательщика и перечислению НДФЛ с суммы арендной платы в бюджетную систему Российской Федерации».

Ответчик обязан ежемесячно перечислять НДФЛ от его имени в бюджет РФ - 8450 рублей (65000 рублей* 13%=8450 рублей).

Таким образом, за вычетом НДФЛ в размере 8450 рублей, на счет истца должна поступать ежемесячно от ответчика сумма арендной платы в размере 56550 рублей.

До 2018 года ответчик исполнял свои обязательства по договору аренды в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 год, по состоянию на 31.12.2017 года задолженность отсутствует.

В июне 2018 года ответчик обязан был перечислить арендную плату за июнь 2018 года до 20.06.2018 года, однако, допустил просрочку и произвел перечисление только 02.07.2018 года, т.е. просрочка оплаты составила 13 дней.

В сентябре 2018 года ответчик перечисление арендной платы за сентябрь 2018 года в размере 56 550 рублей до 20.09.2018 года не произвел, таким образом, повторно нарушил существенные положения договора аренды о сроках внесения арендной платы. С 20.09.2018 года по 06.02.2019 года просрочка оплаты арендной платы за сентябрь 2018 года составила 140 дней.

В январе 2019 года ответчик перечисление арендной платы за январь 2018 года в размере 56 550 рублей до 20.01.2019 года не произвел. С 20.01.2019 года по 06.02.2019 года просрочка оплаты арендной платы за декабрь 2018 года составила 18 дней.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года и январь 2019 года составила 113100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей (56550 руб.*2 месяца=113100руб.).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения арендной платы составила 157,26+1646,92+204,12+2008,30 рублей.

31.01.2019 года в порядке досудебного урегулирования спора истец направил перетнзионное письмов два адреса ответчика с требованием немедленного принятия меры для урегулирвания спора. Ответчик получил претензионное письмо 04.02.2019 года. Однако, по настоящее время мер к урегулированию задолженности не принял.

Помещение, которое является предметом договора аренды, с середины января 2019 года ответчиком закрыто, товары принадлежащие ответчику находятся в помещении.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО фирмы «Санги Стиль» сумму задолженности по арендной плате в размере 113 100 рублей, сумму процентов за просрочку внесения арендной платы в размере 2008 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде компенсации за юридические услуги при составлении искового заявления в размере 5000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 3502,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика ООО фирмы «Санги Стиль» залолженность по арендной плате в размере 355 333 рубля, проценты за просрочку арендной платы в размере 2008 рублей, расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1840 рублей и расходы за оплату государственной пошлины в размере 3502 рубля, а всего 392 683 рубля.

Ответчик ООО «Санги Стиль», будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28 февраля 2008 года между ООО Технический центр «Павловский» в лице - ФИО1 (истец) и ООО фирма «Санги Стиль» (ответчик) заключен договор аренды № (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал ответчику во временное пользование торговый зал в здании, расположенном по адресу: ст. Павловская, Павловского района Краснодарского края, ул. Короткая, 13 (л.д. 14-16).

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Дополнительным соглашением № б/н к договору аренды № от 28.02.2008 г. от 01.01.2014 года, в п. 3.1 установлено: « Сумма арендной платы составила 65 000 рублей в месяц. Арендатор, являясь налоговым агентом, в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ, несет обязанность по исчислению, удержанию у Арендодателя, как налогоплательщика и перечислению НДФЛ с суммы арендной платы в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно акту приемо-передачи помещения от 01.01.2014г. аренлодательл в лице ФИО1 передал, а арендатор в лице ООО фирма «Санги Стиль» принял нежилые помещения №№ 1, 3, 3.1, 5, 6, расположенные по адресу: ст. Павловская, ул. Короткая, д. 13 (л.д.19).

Ответчик ежемесячно оплачивал сумму арендной платы в размере 56550 рублей, что подтверждается платежными поручениями приобщенным к материалам дела (л.д. 31-40).

Таким образом, до 2018 года ответчик исполнял свои обязательства по договору аренды в полном объеме. Однако, с 20.01.2019 года по 06.02.2019 года просрочка оплаты арендной платы за декабрь 2018 года составила 18 дней. В июне 2018 года просрочка оплаты составила 13 дней. В сентябре 2018 года ответчик перечисление арендной платы за сентябрь 2018 года в размере 56 550 рублей до 20.09.2018 года не произвел, чем повторно нарушил существенные положения договора аренды о сроках внесения арендной платы. С 20.09.2018 года по 06.02.2019 года просрочка оплаты арендной платы за сентябрь 2018 года составила 140 дней.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, у ООО фирма «Санги Стиль» за период с 01.01.2018 по 14.05.2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 354 355 рублей (л.д. 90).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договору аренды регламентированы главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд».

Оценив в совокупности все доказательства, и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о взыскании с ООО фирма «Санги Стиль» в пользу истца суммы задолженности по арендной плате, согласно предоставленному акту сверки, в размере 354 355 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, названной нормой предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Ответчик получил претензионное письмо 04.02.2019 года. Однако, по настоящее время мер к урегулированию задолженности не принял (л.д. 29,30).

Доказательств погашения задолженности по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет процентов за просрочку внесения арендной платы в период с 20.06.2018 по 02.07.2018г. (13 дней) по ставке 7,25% проценты составили 157, 26 рублей.

Расчет процентов за просрочку внесения арендной платы в период с 20.09.2018 по 06.02.2019г. (140 дней) по ставке 7,5% и 7,75% проценты составили 1646,92 рублей.

Расчет процентов за просрочку внесения арендной платы в период с 21.01.2019 по 06.02.2019г. (18 дней) по ставке 7,75% проценты составили 204,12 рублей.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения арендной платы составила 157,26+1646,92+204,12+2008,30 рублей.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании процентов за просрочку внесения арендной платы подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за просрочку арендной платы в размере 2008 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, а именно предоставлена подлинная квитанция № 200551 на составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.12) и квитанции № подтверждающей расходы на услуги адвоката в размере 25 000 рублей (л.д. 88).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на услуги адвоката, суд учитывает п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 рублей, которые истец согласно чеку-ордеру от 07.02.2019 г. оплатил при подаче искового заявления (л.д. 7).

В части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1840 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, имеющаяся в деле доверенность выдана без указания в ней правомочий на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд не может признать данные расходы судебными издержками.

Таким образом, данные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирме «Санги Стиль» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Санги Стиль» в пользу ФИО1 залолженность по арендной плате в размере 354 355 рублей, проценты за просрочку арендной платы в размере 2008 рублей, расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и, а всего 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО фирма «Санги Стиль» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 (три тысячи пятьсот два) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий