Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «ВПТ-Нефтемаш», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство – № ****** на шасси Урал 4320-1951-60, идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип транспортного средства) – агрегат цементировочный ац-32у, категория транспортного средства – С, организация-изготовитель транспортного средства – ОАО «Первомайскхиммаш», модель, номер двигателя – ******, шасси (рама) № ****** - ******, кузов (кабина, прицеп) № ******Н0024643, цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой, П№ ****** - №<адрес>, выдан ОАО «Первомайскхиммаш», созданное на базе шасси ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки – ПТС выдан взамен ПШТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П3 Агрегат цементировочный АЦ-32У, в количестве 1 единицы. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1№ ******-КЗН/ДПОР. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2№ ******-КЗН/ДПОР2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство – № ****** на шасси Урал 4320-1951-60, идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип транспортного средства) – агрегат цементировочный ац-32у, категория транспортного средства – С, год изготовления – 2018, организация-изготовитель транспортного средства – ОАО «Первомайскхиммаш», модель, номер двигателя – ******, шасси (рама) № ****** - ******, кузов (кабина, прицеп) № ****** цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой, П№ ****** - №<адрес>, выдан ОАО «Первомайскхиммаш», созданное на базе шасси ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки – ПТС выдан взамен ПШТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П3 Агрегат цементировочный АЦ-32У, в количестве 1 единицы. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1№ ******-КЗН/ДПОР. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2№ ******-КЗН/ДПОР2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство – 4679С2-30 (АКН-10), идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип транспортного средства) – автоцистерна, категория транспортного средства – С, год изготовления – 2018, организация-изготовитель транспортного средства – ООО «ПК УСПТ» (Россия), модель, номер двигателя – ******, шасси (рама) № ****** - ******, кузов (кабина, прицеп) № ******Н0024894, цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой, П№ ****** - №<адрес>, выдан ООО «ПК УСПТ», созданное на базе шасси ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки – ПТС выдан взамен ПШТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шасси УРАЛ 4320-1951-72 тип FL для транспортирования нефти и нефтепродуктов, в количестве 1 единицы. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1№ ******-КЗН/ДПОР. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2№ ******-КЗН/ДПОР2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство – 4679С2-30 (АКН-10), идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип транспортного средства) – автоцистерна, категория транспортного средства – С, год изготовления – 2018, организация-изготовитель транспортного средства – ООО «ПК УСПТ» (Россия), модель, номер двигателя – ******, шасси (рама) № ****** - ******, кузов (кабина, прицеп) № ****** цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, П№ ****** - №<адрес>, выдан ООО «ПК УСПТ», созданное на базе шасси ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки – ПТС выдан взамен ПШТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шасси УРАЛ 4320-1951-72 тип FL для транспортирования нефти и нефтепродуктов, в количестве 1 единицы. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1№ ******-КЗН/ДПОР. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2№ ******-КЗН/ДПОР2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство – GENESIS G80, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства - легковой, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, год изготовления – 2018, П№ ****** - №<адрес>, выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки отсутствуют – № ******, в количестве 1 единицы. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1№ ******-КЗН/ДПОР. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2№ ******.

У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности переданного вышеперечисленного имущества. Однако в период действия договоров финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

На основании изложенного истец просил солидарно взыскать с ответчиков неустойку по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237867,90 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213629,05 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159400,48 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159400,48 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160220,35 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 12 505 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ВПТ-Нефтемаш», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В отзыве ответчика ООО «ВПТ-Нефтемаш» на иск указано, что сумма взыскания, заявленная истцом, в полном объеме является неустойкой за просрочку оплаты лизинговых платежей по указанным договорам. Размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что в 24 раза выше, чем средняя ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание пени не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, не может быть направлено на причинение вреда другой стороне. Истцом не представлены доказательства негативных последствий, связанных с неполучением оплаты по договору со стороны ответчика, обосновывающие начисление неустойки в таком значительном размере, основной долг погашен в полном объеме. Просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предметы аренды и продавца.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛK" (лизингодателем) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

- марка, модель № ****** на шасси Урал 4320-1951-60;

- наименование (тип ТС) - агрегат цементировочный АЦ-32У;

- год изготовления - 2018;

- идентификационный номер (VIN) X89**************, созданное на базе шасси:

- марка, модель шасси – УРАЛ 4320-1951-60;

- год изготовления – 2017;

- год изготовления шасси (страна) – АО «АЗ «Урал»;

- идентификационный номер (VIN) - № ******

с комплектацией согласно приложению № ****** (п.1.3). Общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения платежей указаны в графике (п. 4.1).

Факт передачи транспортного средства ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

- марка, модель № ****** на шасси Урал 4320-1951-60;

- наименование (тип ТС) - агрегат цементировочный АЦ-32У;

- год изготовления - 2018;

- идентификационный номер (VIN) X89**************, созданное на базе шасси:

- марка, модель шасси – УРАЛ 4320-1951-60;

- год изготовления – 2017;

- год изготовления шасси (страна) – АО «АЗ «Урал»;

- идентификационный номер (VIN) - № ******

Факт передачи транспортного средства ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

- марка, модель № ****** (АКН-10);

- наименование (тип ТС) - автоцистерна;

- год изготовления - 2018;

- идентификационный номер (VIN) X89**************, созданное на базе шасси:

- марка, модель шасси – УРАЛ 4320-1951-60;

- год изготовления – 2017;

- год изготовления шасси (страна) – АО «АЗ «Урал» (Россия);

- идентификационный номер (VIN) - № ******

Факт передачи транспортного средства ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

- марка, модель № ******С2-30 (АКН-10);

- наименование (тип ТС) - автоцистерна;

- Организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ПК УСПТ» (Россия)

- год изготовления - 2018;

- идентификационный номер (VIN) - -, созданное на базе шасси:

- марка, модель № ****** - -

- наименование (тип ТС) - -

- организация-изготовитель ТС (страна) - -

- идентификационный номер (VIN) - -

- год изготовления - -

- особые отметки - -

Факт передачи транспортного средства ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

- марка, модель № ****** - GENESIS G80;

- наименование (тип ТС) – легковой ;

- год изготовления - 2018;

- цвет кузова (кабины, прицепа) – серый

Факт передачи транспортного средства ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общие суммы платежей по договору, порядок и сроки внесения которых предусмотрены в Графике (Приложении № ******) – п. 4.1 договора.

В случае несвоевременного внесения лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% на неуплаченную сумму (п. 11.2.1 договоров).

Согласно расчету истца задолженность по неустойке по договорам лизинга № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 237867,90 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 213629,05 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 159400,48 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 159400,48 руб., № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 160220,35 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание отсутствие задолженности по основному долгу, период начисления неустойки, ключевую ставку Банка России на момент рассмотрения дела (7,5%), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени солидарно с поручителей, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН был заключен договор поручительства № ******-КЗН/ДПОР. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КЗН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) № ******-КЗН/ДПОР2.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ****** к договорам поручительства).

Поскольку ООО «ВПТ-Нефтемаш» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнялись ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, поручители отвечают в том же объеме, что и основной должник, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) с ответчиков ООО «ВПТ-Нефтемаш», ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 505 руб.

Поскольку требования истца о солидарном взыскании неустойки признаны обоснованными, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном размере и в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» неустойку в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12505 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.Ш. Гисматулина