Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя истца помощника прокурора г. Кызыла ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконными действий по допуску к выполнению полетов пилотов без соответствующей тренажерной подготовки, запрещении допуска к выполнению полетов пилотов без соответствующей тренажерной подготовки, обязании проводить тренажерную подготовку пилотов по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях по каждому типу воздушных судов,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к <данные изъяты> с вышеуказанным исковым заявлением.

Указывает, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения <данные изъяты> федерального законодательства при подготовке пилотов. Проверкой выявлены нарушения закона, допускаемые авиакомпанией. Проверкой установлено, что ФИО1, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ прошли тренажерную подготовку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на тренажере по типу воздушного судна Ми-8АМТ (Ми-171), а в ДД.ММ.ГГГГ прошли указанную подготовку на тренажере по типу воздушного судна Ми-8Т. Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные члены экипажа допущены к выполнению полетов на воздушных судах Ми-8МТВ при отсутствии тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на данном типе воздушного судна. Аналогичные нарушения при подготовке и допуске к выполнению полетов допускались в истекшем периоде 2020 года в отношении других членов экипажей вертолётов. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения вышеуказанных нарушений закона заместителем Красноярского транспортного прокурора директору <данные изъяты> вносилось представление, по результатам рассмотрения которого предприятие меры к устранению вышеуказанных нарушений закона не приняло. Так, согласно ответу на представление директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ меры к исполнению вышеуказанных требований федерального законодательства не приняты, т.к. Ми-8МТВ и Ми-8АМТ являются одним типом воздушных судов. Действия <данные изъяты> влекут нарушение требований воздушного законодательства, регламентирующего подготовку пилотов, создает угрозу возникновения авиационных событий в связи с ненадлежащей подготовкой пилотов и, как следствие, возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие недостаточной квалификации членов экипажа для управления воздушными судами.

Просит признать незаконными действия ответчика по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8МТВ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8Т; запретить допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8МТВ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8Т; признать незаконными действия по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8Т пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8МТВ; запретить допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8Т пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8МТВ; признать незаконными действия ответчика по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8АМТ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8Т, Ми-8МТВ; запретить допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8АМТ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8Т, Ми-8МТВ; обязать ответчика проводить тренажерную подготовку пилотов по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях по каждому типу воздушных судов Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ раздельно при условии выполнения пилотами полётов на этих типах воздушных судов.

Не согласившись с иском, директор <данные изъяты>ФИО3 подал возражение на исковое заявление, в котором указывает, что право разработки программ наземной, тренажерной, летной подготовок при эксплуатации воздушных судов разных модификаций одного и того же типа или воздушных судов различных типов, но с аналогичными эксплуатационными характеристиками, предоставлено эксплуатанту. Реализуя свое право, предусмотренное п. 5.95 ФАПа № 128 Предприятие разработало Программу периодической подготовки, тренировки и проверки членов летного экипажа на тренажере КТВ Ми-8МТВ (Ми-172) Ми-8АМТ (Ми-171), утвержденную руководителем Красноярского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ

Вертолеты Ми-8 АМТ (Ми-171) и Ми-8МТВ (Ми-172) принципиально одинаковы, разница между ними заключается в незначительном отличии электрооборудования, авионики воздушного судна. По особенностям техники пилотирования, по характеристикам эксплуатационных процедур, конструкции планера и систем управления - это абсолютно идентичные вертолеты. Таким образом, вертолеты Ми-8МТВ (Ми-172) и Ми-8АМТ (Ми-171) являются одним типом воздушных судов, а вертолет Ми-8Т является другим типом, по этой причине тренажерная подготовка членов экипажей осуществлялась отдельно на типах МИ-8АМТ (Ми-171), Ми-8МТВ (Ми-172) и отдельно МИ-8Т.

Что касается письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое ссылается Истец в исковом заявлении, в данном письме указано, что вертолеты Ми-8Т и Ми-8АМТ (Ми-171) относятся к разным типам воздушных судов. Предприятие и не спорит с данным утверждением, потому что данные вертолеты являются разными по типу, поэтому тренажерную подготовку члены экипажей воздушных судов Предприятия проходят на тренажерах по типу воздушного судна Ми-8Т и Ми-8МТВ (Ми-172) (или Ми-8АМТ (Ми-171).

Что касается решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое Истец ссылается в своем исковом заявлении, спор по данному делу идет о том, что вертолеты Ми-8Т и Ми-8МТВ (Ми-172) являются одним типом. По результатам рассмотрения дела суд принял решение о том, что вертолеты Ми-8Т и Ми-8 МТВ (Ми-172) являются одним типом. Данное решение не может являться примером из судебной практики, поскольку спор идет о вертолетах Ми-8Т и Ми-8МТВ (Ми-172), тогда как в нашем деле спор идет о вертолетах Ми-8МТВ (Ми-172) и Ми-8АМТ (Ми-171). Обращает внимание на то, что Предприятие не спорит и придерживается мнения о том, что вертолеты Ми-8Т и Ми-8МТВ (Ми-172) относятся к разным типам воздушных судов, а вертолеты Ми-8АМТ (Ми-171) и Ми-8МТВ (Ми-172) к одному типу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Тыва вынесено постановление о прекращении производства по делу № в отношении директора <данные изъяты>ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения. При рассмотрении данного дела суд признал и указал в постановлении, что вертолеты Ми-8АМТ (Ми-171) и Ми-8МТВ (Ми-172) являются одним типом воздушного судна, и тот факт, что ФИО1 и ФИО2 прошли тренажерную подготовку на тренажере по типу воздушного судна Ми-8АМТ (Ми-171), а в ДД.ММ.ГГГГ на тренажере Ми-8Т, и были допущены к выполнению полетов на воздушных судах Ми-8МТВ (Ми-172) не свидетельствует об отсутствии тренажерной подготовки на соответствующем типе воздушного судна.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Кызыла ФИО6 поддержала исковое заявление по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Также просила обратиться внимание, что ответчик ссылается на справки устаревшие, информация, изложенная в них неактуальная.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы представленного возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами (ч. 3 ст. 61 ВК РФ).

В силу ст. 68 ВК РФ полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 (далее ФАП № 246), заявитель (эксплуатант) осуществляет в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, в том числе организацию подготовки и контроль квалификации авиационного персонала.

П. 4.23 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.09.2009 № 128 (далее – ФАП № 128), предусмотрено, что эксплуатант в зависимости от типа воздушного судна определяет функции всех членов летного экипажа воздушного судна, которые они должны выполнять в обычной и аварийной обстановке, а также в ситуации, требующей аварийной эвакуации людей. Эксплуатант устанавливает и осуществляет программу подготовки экипажа воздушного судна, которая предназначена для приобретения и поддержания необходимой квалификации летного экипажа, включая навыки, касающиеся функциональных возможностей человека, а также обучение методам и правилам пользования аварийно-спасательным оборудованием, которое должно находиться на борту, и тренировки по аварийной эвакуации людей с борта воздушного судна. Эксплуатант не допускает членов экипажа к полетам, не выполнивших указанные программы.

На основании пп. «е» п. 5.84 ФАП № 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает в том числе теоретическую подготовку не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку.

Согласно п. 5.87 ФАП № 128 требования относительно летной подготовки на конкретном типе воздушного судна считаются выполненными, если проводилась через определенное время проверка уровня подготовки, предусмотренная в 5.95 настоящих Правил, на данном типе воздушного судна.

В силу п. 5.95 ФАП № 128 эксплуатант обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне каждого типа или его модификации. Если эксплуатант планирует график полетов летного экипажа на воздушном судне разных модификаций одного и того же типа или на воздушных судах различных типов, но с аналогичными характеристиками с точки зрения эксплуатационных процедур системы управления, то эксплуатант принимает решение, при каких условиях могут быть объединены требования в отношении проверок на каждой модификации или каждом типе воздушного судна.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – <данные изъяты>.

Согласно уставу <данные изъяты> создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, является коммерческой организацией. Предприятие создано для достижения следующих целей: выполнение и обеспечение социально значимых авиарейсов, организуемых Правительством Республики Тыва; выполнение и обеспечение полетов воздушных судов по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, оказания медицинской помощи населению, авиационной охране лесов; удовлетворение нужд жителей и организаций Республики Тыва в воздушных перевозках пассажиров, багажа, грузов, почты и авиационных работах в различных отраслях хозяйства; других целей, поставленных собственником.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено решение № о проведении проверки в <данные изъяты> с целью оценки деятельности по исполнению бюджетного, трудового и воздушного законодательства, а также законодательства о тарифах и защите прав потребителей по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№.

Красноярская транспортная прокуратура ДД.ММ.ГГГГ направила директору <данные изъяты> требование о предоставлении сведений и копий документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> представило запрошенные сведения и документы по требованию прокурора.

Согласно заданию на тренировку №) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ допущен к тренировке на КТВ Ми-8Т с учетом подготовки к ВЛП.

ДД.ММ.ГГГГ КВС ФИО1 летную подготовку на КВТ Ми-8Т прошел в полном объеме ППЛС Ми-8 <данные изъяты> с общей оценкой «пять», вывод: можно допустить к полетам в ВЛП-2020г. в качестве КВС вертолетов Ми-8Т, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) с последующей летной тренировкой по задаче №.

Из задания на тренировку № следует, что в/пилот Ми-8Т, АМТ (Ми-171), МТВ (Ми-172) ФИО2ДД.ММ.ГГГГ допущен к тренировке на КТВ Ми-8Т с учетом подготовки к ВЛП.

ДД.ММ.ГГГГ в/п ФИО2 летную подготовку на КВТ Ми-8Т прошел в полном объеме ППЛС Ми-8 <данные изъяты> с общей оценкой «четыре», вывод: можно допустить к полетам в ВЛП-2020г. в качестве второго пилота вертолетов Ми-8Т, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) в составе закрепленного экипажа.

Из задания на полет № следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж в составе командира ВС ФИО1, второго пилота ФИО8, бортмеханика ФИО9 совершили полет по маршруту <адрес> на воздушном судне Ми-8МТВ №.

ДД.ММ.ГГГГ экипаж в составе командира ВС ФИО1, второго пилота ФИО2, бортмеханика ФИО10 на воздушном судне Ми-8МТВ № совершили полет по маршруту <адрес>, что подтверждается заданием на полет №.

Согласно заданию на полет № экипаж в составе командира ВС ФИО1, второго пилота ФИО2, бортмеханика ФИО11ДД.ММ.ГГГГ совершили полет на воздушном судне Ми-8МТВ № по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление на имя директора <данные изъяты>, в котором указано, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения <данные изъяты> федерального законодательства при подготовке пилотов, медицинском обеспечении, соблюдении режима труда и отдыха членов экипажей воздушных судов, в ходе которой выявлены нарушения закона, допускаемые авиакомпаний.

Проверкой установлено, что ФИО1, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года прошли тренажерную подготовку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на тренажере по типу воздушного судна Ми-8АМТ (Ми-171), а в ДД.ММ.ГГГГ года прошли указанную подготовку на тренажере по типу воздушного судна Ми-8Т.

Вместе с тем, в нарушение требований закона 25.03.2020, 28.03.2020, 03.04.2020, 04.04.2020 вышеперечисленные члены экипажа допущены к выполнению полетов на воздушных судах Ми-8МТВ при отсутствии тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на данном типе воздушного судна.

Аналогичные нарушения при подготовке и допуске к выполнению полетов допускались в истекшем периоде 2020 года в отношении других членов экипажей Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ (Ми-171).

В ответ на данное представление <данные изъяты> сообщает, что <данные изъяты> в соответствии с требованиями ФАП разработаны 2 программы: «Программа периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ МИ-8Т» и «Программа периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ МИ-8МТВ(АМТ)».

В п. 4.31 Программы периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ МИ-8МТВ(АМТ) указано, что первая сессия проводится на КТВ МИ-8АМТ, а вторая должна проходить на КТВ МИ-8Т(МТВ). В данной программе была допущена опечатка. Опечатка была исправлена.

Модификации МИ-8МТВ и МИ-8АМТ, согласно справке и сравнительной таблице, приложенной генеральным конструктором <данные изъяты> имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики. Вертолеты МИ-8АМТ и МИ-8МТВ (и его модификации) являются одним типом ВС. Вертолеты МИ-8Т (и его модификации) являются другим самостоятельным типом ВС.

Следовательно, положения п. 4.31 в последней редакции вышеуказанной программы звучат следующим образом «Тренажёрная подготовка на первой сессии проводится на КТВ Ми-8АМТ/Ми-8МТВ, вторая сессия на КТВ Ми-8Т наоборот.

Исходя из вышесказанного, нарушений положений пп. «е» п. 5.84 и п. 5.87 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» не выявлено, летный состав прошел тренажерную подготовку согласно требованиям вышеуказанных пунктов ФАП № 128, в установленные сроки.

Так как вертолеты МИ-8МТВ и МИ-8АМТ являются одним типом ВС, а вертолеты МИ-8Т другим самостоятельным типом, то чередование тренажерной подготовки членами экипажей происходит согласно данному положению.

В программе «Периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ МИ-8МТВ(АМТ) опечатка была исправлена.

Из п. 4.30 программы периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ Ми-8МТВ (АМТ), утвержденной и.о. руководителя Красноярского МТУ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ (далее – программы Ми-8МТВ (АМТ)), следует, что в соответствии с «Программой подготовки летного состава вертолетов с полетной массой от 7 до 20 тонн», воздушные суда Ми-8, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) и их модификации считаются одним типом. Члены летных экипажей вертолетов Ми-8, Ми-8МТВ (Ми-172) могут проходить на тренажере КТВ Ми-8МТВ (АМТ) тренировку и проверку по действиям экипажа при срабатывании системы раннего предупреждения о близости земли (СРПБЗ) и выполнении захода на посадку по неточной системе захода на посадку.

В п. 4.31 программы Ми-8МТВ (АМТ) указано, что при выполнении полетов на нескольких модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по модификациям в установленные сроки. Например, тренажерная подготовка на первой сессии проводится на КТВ Ми-8АМТ (Ми-171), вторая сессия на КТВ Ми-8Т (МТВ) и наоборот.

Согласно п. 4.32 программы Ми-8МТВ (АМТ), если элементы других видов тренировки и проверки совпадают с элементами периодической тренировки, то в этом случае тренировка и проверка могут засчитываться как периодические.

В п. 4.29 программы периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ Ми-8Т, утвержденной и.о. руководителя Красноярского МТУ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ (далее – программы Ми-8Т), указано, что в соответствии с п. 39 «Программы подготовки летного состава вертолетов с полетной массой от 7 до 20 тонн», утвержденной начальником УЛЭ ФАВТ 10.08.2016г., воздушные суда Ми-8, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) и их модификации считаются одним типом. Члены летных экипажей вертолетов Ми-8Т проходят на тренажере КТВ Ми-8АМТ (Ми-171) тренировку и проверку по действиям экипажа при срабатывании системы раннего предупреждения о близости земли (СРПБЗ) и выполнении захода на посадку по неточной системе захода на посадку.

Из п. 4.30 программы Ми-8Т следует, что, если элементы других видов тренировки и проверки совпадают с элементами периодической тренировки, то в этом случае тренировка и проверка могут засчитываться как периодические.

В соответствии с п. 4.31 программы Ми-8Т при выполнении полетов на нескольких модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по модификациям в установленные сроки. Например, тренажерная подготовка на первой сессии проводится на КТВ Ми-8АМТ (Ми-171), вторая сессия на КТВ Ми-8Т (МТВ) и наоборот.

Как указано в ответе <данные изъяты> на представление прокурора в программе периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре КТВ Ми-8МТВ (АМТ) была допущена опечатка, которая была исправлена. Положения п. 4.31 в последней редакции вышеуказанной программы звучат следующим образом «Тренажёрная подготовка на первой сессии проводится на КТВ Ми-8АМТ/Ми-8МТВ, вторая сессия на КТВ Ми-8Т наоборот.

В письме за № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство воздушного транспорта сообщает, что воздушное судно Ми-171 имеет сертификаты типа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; Ми-8Т имеет аттестат о годности вертолета к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; Ми-8АМТ имеет аттестат о годности вертолета к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение теоретической подготовки периодичностью не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку должно осуществляться на каждом типе воздушного судна.

Директор ЦК СВТ акционерного общества <данные изъяты>ФИО20 в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает заместителю прокурора Красноярской транспортной прокуратуры о том, что вертолеты Ми-8АМТ и Ми-8МТВ являются разными воздушными судами и имеют разные аттестаты летной годности.

В письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор <данные изъяты>ФИО19 о порядке эксплуатации рулевого винта (РВ) чертежный № сообщает следующее:

1. При замене РФ чертежный № на рулевой винт с идентичным чертежным номером летно-технические характеристики вертолета Ми-8Т, а также его ресурсы и сроки службы не изменяются. Замена рулевого винта в эксплуатации является штатной операцией и проводится в соответствии с действующей эксплуатационной документацией.

2. В соответствии с ч. 1 Регламента технического обслуживания вертолета Ми-8 (Перечень работ, после выполнения которых производится контрольный полет) после замены РВ необходимо выполнить контрольный полет (опробование на висении).

3. Вертолеты Ми-8Т и МИ-8АМТ относятся к разным типам воздушных судов, выпускаются по разным техническим условиям и имеют разные летно-технические и эксплуатационные характеристики.

На вертолет Ми-8Т устанавливается РВ чертежный № с лопастями №, на вертолет Ми-8АМТ – РВ чертежный № с лопастями №.

Согласно справке <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ вертолеты Ми-171, Ми-8АМТ, Ми-172 и Ми-8МТВ имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного конструктора <данные изъяты> указывает, что оба вертолета Ми-8МТВ и Ми-8АМТ имеют одинаковую силовую установку, агрегаты несущей системы и трансмиссии. В связи с этим указанные вертолеты имеют одинаковые летно-технические характеристики и не имеют отличий по технике пилотирования, показателям маневренности и запасам управления. Повторно подтверждает однотипность вертолетов Ми-8МТВ и Ми-8АМТ.

Исходя из текста письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному начальнику <данные изъяты>ФИО17, начальник УНПЛГ ГВС Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО18, учитывая одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики вертолетов Ми-171, Ми-8АМТ, Ми-8МТВ (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №), разрешает допуск (сертификат) инженерно-техническому персоналу на выполнение технического обслуживания этих вертолетов оформлять как один тип ВС.

В телеграмме Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. на поступающие от эксплуатантов запросы по выполнению полетов на вертолетах Ми-8АМТ, Ми-8МТВ, Ми-171, Ми-172 разъясняется, что на основании справки генерального конструктора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ вертолеты Ми-8АМТ, Ми-8МТВ, Ми-171, Ми-172 имеют одинаковые летные технические и эксплуатационные характеристики. Распоряжением минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено выполнение полетов экипажем, имеющим допуск к полетам на вертолетах Ми-8МТВ и Ми-8АМТ. Отдельной квалификационной отметки в свидетельствах специалистов не требуется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>ФИО3, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Республиканского <данные изъяты>ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что воздушные суда Ми-8АМТ, Ми-8МТВ и их модификации считаются одним типом, имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики. Вертолет Ми-8Т и его модификации являются другим самостоятельным типом воздушных судов.

Члены летного экипажа воздушных судов Ми-8Т, Ми-8АМТ, Ми-8МТВ не допускаются к выполнения своих функций, в случае, если они не прошли теоретическую подготовку не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку.

При выполнении полетов на нескольких модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по модификациям в установленные сроки.

Командир воздушного судна ФИО1, второй пилот ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прошли тренажерную подготовку по типу воздушного судна Ми-8Т. ДД.ММ.ГГГГ они совершали полеты на вертолетах Ми-8МТВ.

Учитывая, что программами периодической подготовки, тренировки и проверки членов летного экипажа на тренажерах КТВ Ми-8МТВ (АМТ) и КТВ Ми-8Т предусмотрено чередование тренажерной подготовки по модификации воздушных судов, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 прошли тренажерную подготовку в установленные сроки, и обоснованно допущены к совершению полетов.

При таких обстоятельствах исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконными действий по допуску к выполнению полетов пилотов без соответствующей тренажерной подготовки, запрещении допуска к выполнению полетов пилотов без соответствующей тренажерной подготовки, обязании проводить тренажерную подготовку пилотов по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях по каждому типу воздушных судов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат