Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельгаевой В. Г. к АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» о признании введения в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Бельгаева В.Г. обратилась в суд с иском к АО «Улан-Удэ Энерго» о признании незаконным введение в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» многоквартирный дом по <адрес> (МКД) оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии (далее ОДПУ) и расчет оплаты за потребленную электроэнергию производится по показаниям данного прибора учета. Однако указанный прибор учета установлен в нарушение закона, поскольку с собственниками помещений МКД договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации общедомового прибора учета потребленной электроэнергии не заключался, его установка произведена по инициативе АО «Улан-Удэ Энерго» ДД.ММ.ГГГГ без участия представителей собственников дома, расходы АО «Улан-Удэ Энерго» на его установку с собственников МКД не взысканы, в собственность жителям прибор учета не передан, в состав общедомового имущества не включен. Согласно Республиканской программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014-2043 годы», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 28.02.2014 г. №77, дом № по <адрес> Тобольская в части капитального ремонта системы электроснабжения включен в данную программу на 2014-2018 г. Здание МКД сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» не обследовалось, техническая возможность установки общедомового прибора учета не проверялась. Общедомовой прибор учета установлен на уровне второго этажа дома, на высоте около № метров, с нарушением Правил устройства электроустановок, в связи с чем не обеспечен контроль снятия показаний общедомового прибора учета представителем собственников помещении многоквартирного дома. Поскольку общедомовой прибор учета установлен с нарушением установленного порядка, то он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Определением суда по ходатайству истицы к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт».

Определением суда принято к рассмотрению заявление истицы об увеличении иска требованием обязать ответчика АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты на ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Бельгаева В.Г. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, уточнила требование, просит обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты на ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом она настаивает на рассмотрении ее требования о признании незаконным введение в эксплуатацию ОДПУ на сетях МКД ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в иске, она не намерена изменить требование на оспаривание ввода в эксплуатацию ОДПУ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что ОДПУ был установлен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности Гомбоев Б.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения, дополнения к ним, суду пояснил, что общедомовой прибор учета установлен сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» в рамках договорных отношений по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «МРСК Сибири – Бурятэнергосбыт» для определения объема оказанной услуги по передаче сетевой организации электрической энергии гарантирующему поставщику. ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» составлен акт допуска в эксплуатацию ОДПУ, установленного на многоквартирном доме по <адрес>, в отсутствие представителей собственников помещений в МКД, а также в отсутствие гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО «МРСК Сибири – Бурятэнергосбыт», являлся расчетным прибором учета между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию ОДПУ в указанном МКД, составлен акт допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом процедура ввода в эксплуатацию прибора учета была соблюдена. Предварительно, в адрес управляющей компании ООО «ЖУ-10» было направлено уведомление об оснащении дома ОДПУ с приложением проекта договора на установку прибора учета. Уведомление получено, о чем имеется подпись должностного лица. Гарантирующий поставщик ОАО «МРСК Сибири – Бурятэнергосбыт» и представитель собственников помещений в многоквартирном доме - представитель управляющей компании ООО «ЖУ-10» были уведомлены о вводе ОДПУ в эксплуатацию в 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ Представитель управляющей компании ООО «ЖУ-10» как представитель собственников помещений в МКД не явился. АО «Улан-Удэ Энерго» ДД.ММ.ГГГГ обследовал многоквартирный жилой дом пришел к выводу о наличии технической возможности установки ОДПУ и составил акт ввода ОДПУ в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ввод в эксплуатацию ОДПУ является законным, произведенным с соблюдением установленной процедуры ввода в эксплуатацию ОДПУ.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ наделен статусом гарантирующего поставщика. Договор между сторонами окончательно согласован ДД.ММ.ГГГГ, а ОДПУ введен в эксплуатацию с соблюдением процедуры его ввода ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения АО «Читаэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика.

При этом не нарушены Правила устройства электроустановок (ПУЭ –Шестое издание), поскольку спорный прибор учета «Меркурий», установленный на фасаде дома № на <адрес>, не регламентирован указанными Правилами. Заявляет о применении срока исковой давности к требованию о признании незаконным ввода в эксплуатацию ОДПУ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель собственников ООО «ЖУ-10» был уведомлен об установке прибора учета, следовательно, истица пропустила срок исковой давности, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор установлен за счет собственных средств АО «Улан-Удэ Энерго», поскольку он является собственностью АО «Улан-Удэ Энерго», по которому осуществляется снятие показаний прибора учета для формирования полезного отпуска и последующего предоставления их гарантирующему поставщику электрической энергии для оплаты по услуге по передаче электроэнергии. Оспариваемый истцом акт не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя, а лишь фиксирует факт установки и ввода в эксплуатацию прибора учета, составляется для целей документального оформления действий.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что Бельгаева В.Г. в порядке наследования является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии «<данные изъяты>», установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности сетей, о чем инспектором ОАО «Улан-Удэ Энерго» Дамбиевым В.В. составлен акта допуска в эксплуатацию ОДПУ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2012г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч.12 этой же статьи, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01.07.2012г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

В соответствии с ч.1 названной нормы, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.137 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленномнастоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта № названного Постановления под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, принудительная установка коллективных приборов учета такой организацией возможна только по истечению срока добровольного исполнения собственниками обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушении требования вышеназванного Закона собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, обязанность по оснащению дома ОДПУ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Как видно из материалов дела, допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета осуществлен по инициативе АО «Улан-Удэ Энерго» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., то есть дважды по истечении срока, предоставленного законом для добровольной его установки собственниками жилых домов.

Истица оспаривает допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в нарушение установленной процедуры допуска. Из акта допуска в эксплуатацию ОДПУ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представители гарантирующего поставщика электроэнергии и собственники помещений в МКД не принимали участие в допуске прибора учета в эксплуатацию, не представлено доказательств их надлежащего уведомления. Допуск в эксплуатацию ОДПУ ДД.ММ.ГГГГ произведен с нарушением установленной процедуры.

Однако допуск в эксплуатацию ОДПУ ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права истицы, поскольку учет принятой в дом электроэнергии за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, от оспаривания указанного допуска истица отказалась.

Тем не менее, судом нарушений процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Судом установлено, что на момент установки ОДПУ на многоквартирный дом № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, данный многоквартирный дом находился под управлением ООО «ЖУ-10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация ОАО «Улан-Удэ Энерго» направила управляющей компании ООО «ЖУ-10», гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Сибири» уведомления о явке для участия в допуске в эксплуатацию ОДПУ, с указанием даты и времени явки. Уведомления получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сетевой организацией составлен акт о допуске в эксплуатацию ОДПУ с соблюдением установленного порядка.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом № по <адрес> не подлежал капитальному ремонту, сносу, не был признан ветхим, аварийным до ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а Республиканская программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории РБ, на 2014-2043 годы» утверждена постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент допуска прибора учета в эксплуатацию препятствий для установки и допуска в эксплуатацию прибора учета не было. Кроме этого, суд учитывать, что сетевой организацией в результате обследования многоквартирного дома не установлено отсутствие технической возможности установки ОДПУ, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон следует, что установка ОДПУ осуществлена за счет сетевой организации, расходы по установке ОДПУ собственникам помещений многоквартирного дома к возмещению не предъявлялись.

Согласно Руководству по эксплуатации, счетчик электрической энергии марки «<данные изъяты>», установленный на фасаде многоквартирного дома № по <адрес>, по условиям эксплуатации относится к группе 4 ГОСТ 22261-94 с диапазоном рабочих температур от -40 градусов до +50 градусов по Цельсию.

В связи с чем довод истца о влиянии места расположения прибора учета на его эксплуатацию является безосновательным. Также безоснователен довод истицы об установке прибора учета в нарушение Правил устройства электроустановок (ПУЭ –Шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Гоэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, поскольку установка приборов учета типа Меркурий указанными Правилами не регламентируются.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что введение в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии осуществлено сетевой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи отказом в удовлетворении требования о признании незаконным введение в эксплуатацию общедомового прибора учета, по показаниям которого произведено начисление платы на общедомовые нужды, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о перерасчете платы на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельгаевой В. Г. к АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» о признании введение в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева