Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес> о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с исковым заявлением к общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес> о признании недействительным решения, указывая в обоснование заявленных требований, что он являлся членом общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>. Вследствие исключения из членов организации, он утратил помимо своей воли право на участие в управлении деятельностью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заказное письмо с простым уведомлением, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, от С – председателя Координационного Совета общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>. В указанном письме находилось уведомление о назначении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час по адресу: <адрес> (Дом культуры), внеочередного общего собрания общественной организации с повесткой дня: выборы счетной комиссии, о членстве в организации, прочее. Им запрошены у ответчика копия протокола внеочередного общего собрания членов организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы по получению и расходованию денежных средств и материальных ценностей. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что решением внеочередного общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) он исключен из членов организации. Также ответчик отказал ему в удовлетворении требования о предоставлении информации о деятельности организации. Считает действия ответчика по направлению уведомления о проведении внеочередного общего собрания без учета времени на доставку и вручения корреспонденции адресату как недобросовестные и незаконные. Считает, что решением внеочередного общего собрания нарушены его права, поскольку решение об исключении принято в его отсутствие, а также в нарушение действующего законодательства о порядке созыва общего собрания и его проведения. Исключение участника из корпоративной организации рассматривается как крайняя мера корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий. Основанием наступления такой ответственности должны быть противоправное поведение (существенное нарушение корпоративных обязанностей), наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, а также вина нарушителя. Полагает, что ответчик грубо нарушил нормы действующего законодательства и безосновательно и неправомерно исключил его из числа членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>. Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в части его исключения из членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать решение внеочередного общего собрания членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в целом, поскольку отсутствовал необходимый кворум.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что на момент проведения собрания кворум отсутствовал, так как не все принимавшие участие в собрании лица являлись членами организации в соответствии с Уставом, не оплатив вступительный взнос. Полагают, что участие истца в собрании являлось обязательным, поскольку решался вопрос об исключении из числа членов организации. Считают, что не имелось оснований для исключения истца из членов организации, оплата членских взносов производилась рыболовецким колхозом «<данные изъяты>» за всех членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что ответчиком выполнены требования п. 6.2 Устава организации об извещении членов организации о предстоящем созыве общего собрания. Истцу направлено заказное письмо с информацией о предстоящем собрании, которое в почтовое отделение поступило ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что истец находился за пределами Российской Федерации, не мог повлиять на проведение собрания, так как на собрании присутствовало более 50 процентов членов организации. При этом, организация не могла знать, что истец не находится в Российской Федерации, иным образом известить его не представлялось возможным. Внеочередное собрание созывается Координационным Советом в соответствии с п. 6.2 Устава. Протоколом Координационного Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о созыве внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Причиной исключения истца из членов организации стало нарушение Устава, неучастие в деятельности организации, неуплата членских взносов. Члены организации помимо уплаты членских взносов обязаны в соответствии с пп. 5.12, 7, 8, 9, 10 Устава вести борьбу с браконьерством, другими нарушениями правил охоты и рыболовства, пропагандировать среди населения бережное отношение к природе и ее богатствам, выполнять воспроизведенные (биотехнические) и охотхозяйственные работы по нормам и планам, утвержденным Координационным Советом организации. Координационный совет установил норму об отработке 50 человеко-часов в год, то есть каждый член организации должен отработать минимум 7 дней на благо организации. Истец ни разу с момента вступления не участвовал в мероприятиях, проводимых организацией, кроме как составлял акты ревизий за год. В 2015 г. истец не участвовал в собраниях, проводимых организацией. В соответствии с п. 5.3 Устава исключенный член организации может быть принят на общих основаниях, не ранее чем через один месяц с даты утраты членства. Однако истец такого желания не выразил. Члены организации, подлежащие исключению, не имеют право голосовать на собрании, где поставлен вопроса их членства, следовательно, участие истца в собрании не повлияло бы на его решение. Помимо вопроса членства истца на собрании рассматривались вопросы об исключении еще 17 человек, а также вопрос утверждения устава и смена юридического адреса. Указанные вопросы не нарушали прав истца. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился истец, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданский прав, в том числе такой способ защиты как признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания №, на собрании принято решение об исключении А из членов организации на основании п. 5.7 Устава. Решение принято 100 % числом голосов.

Согласно списку членов общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес> членами организации являлись 57 человек.

На указанном общем собрании присутствовало 34 члена организации, то есть 59,6 %, кворум имелся.

В соответствии с пп. 5.1 - 5.3 Устава общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес> членами организации могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста, а также юридические лица – общественные объединения, признающие настоящий Устав, уплатившие вступительный взнос и способные своей деятельностью участвовать в достижении целей и выполнении задач организации.

Прием новых членов в организацию осуществляется решением Координационного Совета. После принятия решения Координационного Совета о приеме в члены организации, последний обязан уплатить вступительный и членский взнос. При неуплате в установленный срок вышеуказанных взносов член организации может быть исключен из его состава.

Таким образом, суд отклоняет довод представителей истца о том, что в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие лица, не являвшиеся членами организации в связи с неуплатой вступительных взносов. Данные лица являлись членами организации с момента принятия решения Координационного Совета организации о приеме в члены организации.

В соответствии с п. 5.7 Устава организации основаниями для принудительного исключения из организации является, в том числе неуплата членских взносов в течение 6 месяцев с начала года.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена учетная карточка члена общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес>А, содержащая сведения о членских взносах за 2009-2014 гг.

Представителем истца в качестве доказательства оплаты членского взноса за 2015 г. представлен расходный кассовый ордер Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче С для оплаты членских взносов денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Однако данный документ не может свидетельствовать об оплате А членского взноса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об исключении истца из членов организации неуплата членских взносов в течение 6 месяцев с начала года имела место. Поскольку судом установлено наличие оснований для исключения истца из членов организации, суд считает возможным не давать оценку иным указанным основаниям исключения А

Истцом в качестве основания признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приведено довод о нарушении порядка созыва собрания.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 6.2 Устава организации члены организации о предстоящем созыве общего собрания извещаются персонально в простой письменной форме, либо посредством телефонной (электронной) связи, в которой указывается информация о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания.

Суду представлены доказательства направления истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомления о созыве общего собрания.

При этом, суд учитывает положения п. 6.6 Устава организации, согласно которому в случаях, когда решением общего собрания членов организации могут быть затронуты интересы лишь одного или нескольких членов (в частности, при рассмотрении вопроса об исключении из состава членов организации), эти члены или их представители, присутствующие на общем собрании в голосовании не участвуют.

Следовательно, присутствие А на общем собрании не могло повлиять на итоги голосования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А к общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» <адрес> о признании недействительным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.