Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4813/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным доклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения: признать доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, проведенной по обстоятельствам вмененного истцу проступка, незаконным и не соответствующим Порядку проведения проверки; взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходит службу в должности оперуполномоченного отделения по противодействию незаконному обороту сильнодействующих, ядовитых веществ, борьбы с легализацией наркодоходов и контроля за оборотом прекурсоров отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ и легализации наркодоходов УНК ГУ МВД России по Московской области, специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Московской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4 утвержден доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В рамках проведенной проверки установлено, что истцом не указаны доходы от реализации транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Также представлена недостоверная информация о счетах в банках и иных кредитных организациях за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, истцу вменяется нарушение требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам проверки в отношении истца принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. С наложенным взысканием в виде увольнения, докладом по результатам проверки истец не согласен. Истец исполнил обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Ответчик при проведении проверки не учел характер совершенного истцом правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение истцом других ограничений и запретов, а также предшествующие результаты выполнения истцом своих служебных обязанностей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представлены дополнительные письменные объяснения, в обоснование которых указано, что ответчиком нарушен порядок и основания проведения проверки достоверности и полноты сведений. Согласно уведомлению о назначении проверки достоверности и полноты предоставленных сведений видно, что проверка назначена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за отчетный период № года, что противоречит положению о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению. Необходимым условием применения дисциплинарной ответственности является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя. ФИО2 осуществлял содействие в ходе проверки, имеет положительные характеристики по службе, безукоризненно соблюдал ограничения и запреты установленные законом, при этом все автомобили, проданные в ДД.ММ.ГГГГ годах, отображены в справках как имущество и не были скрыты в справках о доходах. По счетам, указанным в Докладе не проходили движения денежных средств. У истца имеется наличие смягчающих обстоятельств, в этой связи ответчиком было целесообразно применить взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию в виде увольнения «в связи с утратой доверия»: выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО5 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв, согласно которому ГУ МВД России по Московской области не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с марта 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 замещал должность оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД, таким образом, в соответствии с законом, ФИО2 необходимо было представить сведения о своих доходах за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов до ДД.ММ.ГГГГ годов соответственно, а за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контроля за расходами установлено, что в представленных ФИО2 справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год в разделе 2 «Сведения о расходах» указана сделка по приобретению автомобиля марки БМВ 530, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Сумма сделки составила 3 850 000,00 рублей, основанием приобретения указан договор купли-продажи. Анализ справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы показал, что доход ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составил 4 692 641,29 рубль. Сумма сделки по приобретению транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году - 3 850 000,00 рублей, следовательно, сделка, совершенная посредством заключения договора купли - продажи, не превышает общий трехгодовой доход. Вместе с тем, в ходе анализа установлено, что истцом в сведениях о доходах не были отражены сведения доходах с продажи автомобилей, имеющихся банковских счетов, расходы истца значительно превышали его доходы, в том числе с учетом неуказанных им сведений о доходах от продажи транспортных средств. Однако обосновать эту разницу и указать источники, которые покрывали бы его расходы в полном объеме, ФИО2 не смог.

Свидетель со стороны ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что проверка проводилась на основании рапорта руководителя подразделения, он был основан на сведениях о доходах: был проведен анализ за последние 3 года, выяснилось, что суммарный доход превысил расход, однако при этом истец указал не все в декларации о доходах. № год анализировался с целью установления факта наличия отягчающего обстоятельства. В связи с указанной проверкой были сделаны запросы в банки и ИФНС, транспортные средства, реализованные в ДД.ММ.ГГГГ году, были истцом скрыты. Им систематически скрывался доход от реализации транспортных средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 3 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 3 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан в том числе представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559 (далее - Положение от 18 мая 2009 г. N 559), государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (подпункты "а" и "б" пункта 5 названного положения).

Пунктами 2, 2.1 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. N 838 (далее - Порядок от 14 декабря 2016 г. N 838), установлена обязанность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, замещавших по состоянию на 31 декабря отчетного года должности, включенные в соответствующий перечень, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного федерального закона.

Перечень оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия приведен в статье 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ), определяющей порядок наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 названного федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5 статьи 51.1 названного закона в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 132-ФЗ, действующей на момент поступления на имя врио начальника ГУ МВД России по г. Москве докладной записки в отношении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в справках за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (ДД.ММ.ГГГГ).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее также - Положение от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Проверка осуществляется по решению в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Пунктом 12 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу подпункта "а" пункта 22 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной (пункт 23 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

В соответствии с пунктом 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065, принимает одно из следующих решений: а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является оперуполномоченным 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, состоящий в звании майора полиции.

Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848.

Из рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе осуществления контроля за расходами установлено, что в представленных ФИО2 справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе 2 «Сведения о расходах» указана сделка по приобретению автомобиля марки БМВ 530, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Сумма сделки по приобретению транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году - 3 850 000,00 рублей, следовательно, сделка, совершенная посредством заключения договора купли - продажи, не превышает общий трехгодовой доход. Вместе с тем, в ходе анализа установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 совершены сделки по приобретению недвижимого имущества: машино-места по адресу: и автомобиля марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (сумма сделок составила приблизительно 3 930 370,00 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ году им совершены сделки по приобретению недвижимого имущества: машино-места по адресу: и квартиры по адресу: , а также автомобилей марок: БМВ 520, ДД.ММ.ГГГГ г.в, и БМВ 320, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (общая сумма сделок за ДД.ММ.ГГГГ год составила 7 930 550,00 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: (сумма сделки составила 7 020 000,00 рублей). При этом в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражается информация о доходах от реализации какого-либо имущества. Для проверки этой информации назначено проведении проверки достоверности и полноты сведений, представленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 ФИО7 был уведомлен в письменной форме о начале проверки, ему также было разъяснено право давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы.

В ходе указанной проверки ДД.ММ.ГГГГФИО7 были даны пояснения по поставленным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУРЛС ГУ МВД был подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных оперуполномоченным отделения по противодействию незаконному обороту сильнодействующих, ядовитых веществ, борьбы с легализацией наркодоходов и контроля за оборотом прекурсоров отдела по борьбе с незаконным оборотом прекурсоров отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ и легализации наркодоходов УНК ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО8 (далее - Доклад).

ДД.ММ.ГГГГ Доклад о результатах проверки был утвержден начальником ГУ МВД России по г. Московской области. С Докладом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 представлены неполные сведения в разделах 1 «Сведения о доходах» собственноручно подписанных им справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно не указан доход от реализации транспортных средств, то есть представлены неполные сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 440 000,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 1 710 000,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 20 000,00 рублей. Также предоставлена недостоверная информация в разделах 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, выразившаяся в неуказании счетов: АО «Райффайзенбанк» (даты открытия текущих счетов: ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ не представлен) и ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1,18 рубль); ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дата открытия расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей), ПАО «Сбербанк» (дата открытия счетов: ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,01 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 10,58 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 26,75 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 9,68 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 2 455,17 рублей); ПАО «ВТБ» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 30 607,23 рублей).

За названные нарушения в Докладе о результатах проверки предложено наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные по результатам проверки факты представления им неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справках за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия руководителем ГУ МВД России по Московской области решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 этого закона).

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

Доводы истца о неправомерности Доклада ввиду проверки деклараций о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ опровергаются Докладом, согласно которому непосредственно вывод о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности сделан за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ год в докладе указан, поскольку нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих периодов является обстоятельством отягчающим наказание. Наличие данного обстоятельства Докладом установлено.

Таким образом требования истца в части признания незаконным доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, проведенной по обстоятельствам вмененного истцу проступка незаконным и не соответствующим порядку проведения проверки удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения прав истца в свете доводов настоящего иска не установлено, таким образом исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, проведенной по обстоятельствам вмененного истцу проступка незаконным и не соответствующим порядку проведения проверки; взыскании с ГУ МД России по Московской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 08.07.2022.

Судья Д.А.Слободянюк