Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стащенко Геннадия Петровича к общества с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ», к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снизить стоимость оказанной по договору №П-3311238/18 от 07.06.2018 на 40%, взыскав с ответчиков солидарно 20 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 51 500 рублей, штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что 07 июня 2018 г. у ответчика Турагента ООО «Омега-Тур» истцом была приобретена туристская путевка ТР № 000250 на поездку на отдых в Турцию на период с 15.06.2018г. по 24.06.2018г. в отель **** один стандартный номер. Туроператором выступил ООО «ПЕГАС ОВБ». За путевку истцом была уплачена сумма 51 500 рублей.

При приобретении путевки ответчик сообщил, что отель, куда ответчиком истцу было рекомендовано приобрести путевку,- высокого уровня комфорта, имеет
исключительно положительные отзывы, соответствует уровню «четыре звезды». На сайте ООО «Пегас ОВБ», куда ответчик посоветовал обратиться для получения информации об отеле, указано, что отель претерпел реновацию (ремонт) в 2016году. Никаких ссылок на то, что требования к отелю категории 4* соблюдены в соответствии с предъявляемыми в Турции, не указывалось.

Соответственно, ожидания истца были связаны с получением уровня комфорта в отеле категории 4* в соответствии с установленными в России требованиями согласно Приказу Минкультуры России от 11.07.2014 N 1215 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2014 N 35473), Приложение № 1.

Условия о применении иностранного законодательства оговорены не были.
Официальные характеристики категории отеля, установленные национальными органами сертификации и/или лицензирования истцу предоставлены не были, в договоре ссылка на них отсутствует.

Между тем, на отеле отсутствовала вывеска. Номер, куда истец был размещен, не соответствовал указанной выше категории комфортности. Более того, в номере царила антисанитария, на стенах и полу была распространена плесень, сантехника не работала, признаки ремонта отсутствуют, мыло и бумажные полотенца отсутствовали. Качество питания не позволяло употреблять пищу и приходилось питаться в иных пунктах питания. Бассейн в отеле грязный, не чистился. Имя истца отсутствовало в списках отеля при обратном трансфере и его не хотели брать для отъезда в аэропорт. Истцом была выполнена видеосъемка качества указанных услуг. Просьба истца о бесплатном переселении ответчиком удовлетворена не была. Представитель Туроператора предложила истцу переселение с доплатой 750 долларов США.

В корпусе отеля, куда истец был поселен, в противоречие предоставляемой на сайте информации ремонт давно не производился, условия проживания не соответствовали категории отеля.

Таким образом, ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристской услуги, истцу была оказана услуга с существенными недостатками. Была предоставлена недостоверная информация об услуге, а услуга предоставлена ненадлежащего качества.

Кроме того, истец перенес большие физические и нравственные страдания, поскольку отпуск был испорчен, он был лишен нормального питания и бытовых удобств. Здоровье подвергалось угрозе в связи с вдыханием спор плесени и грибка, распространенных в номере.

После приезда в конце июня истец через Турагента обратился к Туроператору (Ответчику) с претензией сначала устно, предоставив видео-материал об условиях в отеле, затем 13 августа с письменной претензией. Однако, Ответчиком был предоставлен ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на его субъективную оценку.

Предоставление туристу по его заявке туристического продукта, не соответствующего заявленным условиям проживания, нельзя признать качественной услугой.

Ответчиком было допущено недостоверное информирование истца об условиях тура, о сервисе в отеле.

Истцу была предоставлена информация об обслуживании в отеле, которая не соответствовала фактическому уровню сервиса (в части питания, качества уборки и содержания номера, бассейна), что признано законным представителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6

С учетом отсутствия в договоре конкретных стоимостных критериев по отдельным составляющих турпродукта, учитывая, что уровень комфорта является одной из основополагающих составляющих при выборе тура, истец полагает разумным, соответствующим условиям договора уменьшение цены оказанной истцу услуги на 40%, что составляет 20 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.101).

Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пегас ОВБ» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.126-133), указав, что ООО «ПЕГАС ОВБ» самостоятельно не формирует туристский продукт и не заключает договоров с непосредственными исполнителями услуг, а реализует на территории РФ под торговым знаком «PEGAS Touristik» туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7), регистрационный номер 09948770, юридическое лицо по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, 35 Piccadiliy, London, United Kingdom, W1J 0LP основании агентского соглашения № O1-TO-17 от 30.10.2017 (что допускается согласно ст. 4.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами, о реализации туристского продукта ООО «ПЕГАС ОВБ» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступает. Все денежные средства, полученные от турагентств, немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Туроператор выполнил обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению туруслуг для истца, и турист данными услугами воспользовался. Между ООО «ПЕГАС ОВБ» и ООО «Омега-Тур» заключен агентский договор о реализации туристского продукта/туристской услуги. 07.06.2018 ООО «Омега-Тур» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг. По заявке № 3311238 для туриста STASHCHENKO GENNADII включены следующие услуги, калькуляция стоимости па туриста, рубли: Страховой медицинский полис и страхование от невыезда **** 674.78; Чартерный авиаперелет по маршруту Барнаул-Анталия-Барнаул (15.06.2018, 24.06.2018), 28 320.02; Проживание 09 ночей (15.06.2018- 24.06.2018) в отеле **** категория номера ****, тип питания AI, размещение SGL, 18 245.78; Трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, 888,31. Всего услуг на сумму 48 128.89 рублей. 08.06.18 в адрес ООО «ПЕГАС ОВБ» от Турагентства поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № 3311238 в размере 48 128.89 руб. 3 371.11 руб. из уплаченных Истцом 51 500 руб. - это скидка, предоставляемая иностранным туроператором, компанией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 в системе бронирования туристских продуктов, которую Турагентство ООО «Омега-Тур» вправе предоставить Истцу (туристу), что соответствует п. 1.1, п. 4.1 и п. 4.2 Агентского соглашения, заключенного между ООО «ПЕГАС ОВБ» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 № Ol-TO-17 от 30.10.2017. В соответствии с вышеуказанными пунктами соглашения № Ol-TO-17 от 30.10.2017, ООО «ПЕГАС ОВБ» от своего имени или через субагентов (ООО «Омега-Тур») реализует туристский продукт, сформированный компанией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 по общей стоимости туристского продукта с учетом скидки. 3 371.11 руб. не поступают ООО «Пегас ОВБ», компании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 08.06.18 ООО «ПЕГАС ОВБ» перечислило полученные от ООО «Омега-Тур» денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты туров по заявке № 3311238 в размере 48 128.89 руб., т.е. в том объеме, который был получен от Заказчика тура. Документами, подтверждающими принятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 денежных средств от ООО «ПЕГАС ОВБ» в счет оплаты тура по заявке V 3311 238 для туристов являются: письмо иностранного туроператора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12; платежное поручение №2294 от 08.06.2018: ответ агент к п.п. №2294 от 08.06.2018 (страница 1, строка 28, оплата по №3311238 – 48128,89 рубл.); инвойс №00108 от 15.06.2018 и отчет агента к нему (страница 2, турист STASHCHENKO GENNADII, оплата 48 128,89 руб.). Ответчик забронировал и подготовил для Истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Истцу был забронирован отель, предусмотренный условиями договора о реализации туристского продукта от 07.06.2018, заключенного между Истцом и ООО «Омега-Тур» - ****, Турция. В то же время, вся необходимая и достоверная информация о туристском продукте доводится нами до сведения турагентов и туристов посредством ее публикации в свободном доступе на сайте www.pegast.ru. Таким образом, со стороны ответчика была предоставлена полностью достоверная информация об услугах, входящих в турпродукт. Заказчик тура и Истец имели возможность с данной информацией ознакомиться перед приобретением тура. В целях выяснения обстоятельств, указанных в претензии и исковом заявлении ООО «ПЕГАС ОВБ» был направлен запрос в адрес иностранного туроператора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 о предоставлении необходимых сведений. Согласно ответа по обстоятельствам, описанным Истцом в исковом заявлении, иностранный туроператор пояснил, что по турист размещен в забронированном и оплаченном отеле ****, категория номера Standard Room, тип питания AI, размещение SGL. Официальная категория отеля **** Все условия проживания и обслуживания в указанном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турецкой Республике к отелям данной категории. Классность отелей устанавливается официальной комиссией Турции. Уборка номеров, замена полотенец, смена постельного белья и прочие клининговые мероприятия в отеле производятся регулярно, по графику. Кроме того, указанный отель вместе с номерами, прилегающей территорией, барами регулярно проверяется местными государственными службами Турецкой Республике на предмет соответствия установленным стандартам и нормам, и в случае выявления нарушений отель был бы закрыт для отдыхающих. Полная информация об отеле и оказываемых им услугах размещена на официальном сайте - www.pegast.ru, так же на сайте указывается, что в течение сезона возможно изменение порядка и объема предоставления дополнительных услуг, заявленных в концепции отеля. Все услуги туристу STASHCHENKO GENNADII были оказаны в полном соответствии с бронированием и оплатой. Представленные истцом фотоснимки и видеозапись, не отвечают требованиях предъявляемым к доказательствам, поскольку их них нельзя достоверно определить кем и когда произведена съемка, в каком именно отеле и в какой период времени и дата их создания. Все забронированные услуги туристу были предоставлены, и данными услугами (авиаперелет, размещение в отеле, трансфер, страховка) турист воспользовался, не предприняв каких-либо действий по отказу от данных услуг. Таким образом, у истца (заказчика) отсутствует безусловное право на возврат 40% всей стоимости услуг по договору, тем более при наличии фактически понесенных расходов исполнителя. Фактически понесенные расходы, связанные с бронированием и предоставлением туристских услуг для Истца составили 48 128.89 руб. Данные расходы полностью подтверждаются документами о перечислении денежных средств по заявке № 3311238 от ООО «ПЕГАС ОВБ» в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, письмом иностранного туроператора, сформировавшего данный турпродукт, а также документами, выписанными на имя туристов по указанной заявке. В части взыскания неустойки, штрафа просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Омега-Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв (л.д.49-51), в котором просил в иске отказать, указав, что Истец обратился с просьбой к ООО «Омега - Тур» реализовать туристский продукт для отдыха в Турцию. Согласно действующего законодательства РФ агент не формирует туристический продукт, а лишь его реализовывает на основании поручения туроператор. Истец выбрал состав туристского продукта - место проживания, перелет, вид страхования. Перед выбором отеля потребителю была предоставлена информация об отеле, которая имелась на сайте туроператора, иными сведениями агент не располагал, так как его полномочия были определены конкретным поручением туроператора и предоставленной информацией от туроператора Потребителю были предоставлены фото отеля, номера. 07.06.2018 года агент направил заявку бронирование туристического обслуживания. В заявке были указаны данные потребителя (туриста), а также все реквизиты туристического продукта, который был выбран потребителем (туристом), а именно: Дата заезда с 15.06.2018 года (9ночей); Место размещение - **** все включено, с размещением SGL; трансфер групповой аэропорт- отель-аэропорт; страхование с 15.06.2018 года по 24.06.2018 года ERV «Полное покрытие- выезд» (Турция); перелет Барнаул -Анталья-Барнаул. Срок оплаты до 15.06.2018 года в размере 48 128,89 руб. Агентское вознаграждение за произведенную работу с туристом перечисление денег через банковский счет и другая работа по условия работы туроператора и агента не перечислялось в пользу туроператора. Туроператор в полном объеме подтвердил заявку, а значит предоставил возможность агенту заключить договор на оказание услуг на выше указанных условиях с включением всех услуг, которые согласованы с туроператором, сформировавшим туристский продукт. Денежные средства в адрес туроператора были направлены платежным поручением. После получения денежных средств туроператор направил документы (ваучер для размещения, договор перевозки, страховки) для вручения потребителю. Таким образом, ООО «Омега-Тур» выполнил в полном объеме свои обязательства по бронированию и оформлению договора с потребителем, перечислению денег. Агент заключал договор на основании доверенности и, поручения, о чем турист был информирован перед заключением договора, о чем имеется информация в договоре о туроператоре, сформировав туристский продукт. Таким образом, агент, действующий в рамках предоставленных полномочий выполнил свои обязанности перед туристом в полном объеме, ненадлежащих услуг со стороны агента не имеется, претензий к агенту и в услуги не имеется, а значит свои обязанности агент выполнил, за получил агентского вознаграждение от туроператора. Агент может нести ответственность в силу закона в рамках исполнения своих обязанностей в размере своего вознаграждения, если будет установлена его вина в оказании услуг, которые им исполнялись. Претензия туриста направлена на ненадлежащие услуги по проживанию, т.е. к туроператору сформировавшему продукт и предоставившему информацию об отеле отказавшемуся от переселить туриста, т.е. в добровольном поря исполнить свои обязанности. Кроме того, следует отметить, что истец просит уменьшить стоимость туристической услуги на 40 %, но при этом указывает размер уменьшения всей стоимости туристского продукта, который как указано выше состоит не только из стоимости средства размещения. О полной информации и о стоимости каждого отдельной услуги известна информация только туроператору, так как именно он в силу закона формирует продукт реализует его за общую стоимость. Цена услуги указывает туроператором и агенту, а агент в свою очередь общую стоимость предоставляет потребителю. Таким образом, агент не наделен сведениями о стоимости каждой конкретной услуги.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ) продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, и пребывания там, обеспечения личной безопасности, возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В материалы дела предоставлено агентское соглашение, заключенное между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 (принципал) и ООО «Пегас ОВБ» (агент), по условиям которого агент от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет принципала реализует туристические услуги, сформированные приципалом. Под туристическими услугами в настоящем соглашении понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, а также другие услуги, связанные в организацией туристических поездок групп и отдельных граждан, в том числе медицинское страхование лиц выезжающих за пределы страны (места) временного пребывания, спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и другие, оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура (п.1.1-1.2).

Вся необходимая информация о туристическом продукте доводится до сведения турагентов и туристов посредством ее публикации в свободном доступе на сайте www.pegast.ru.

Судом установлено, что 07.06.2018 между ООО «Омера-Тур» (турагент» и Стащенко Г.П. (заказчик), заключен договор реализации туристского продукта № П-3311238/18, по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить туристический продукт и услуги турагента (п.1 договора).

Туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, а также других услуг необходимых заказчику. Состав, потребительские свойства, существенные условия оказания услуг и их полная стоимость согласуются сторонами в приложении №1 к настоящему договору (п.1.1).

Согласно п.1 ст. 2 договора турагент обязан, в том числе, своевременно предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристического продукта; в форме памяток, инструкций и устного инструктажа в полном объеме довести до заказчика достоверную информацию об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения планируемого им путешествия в объеме, предусмотренном российским законодательством; забронировать у туроператора выбранный заказчиком туристический продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператору документов заказчика, необходимых для оформления путешествия.

С условиями настоящего договора истец Стащенко Г.П. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно приложению № 1 к договору № П-3311238/18 от 07.06.2018, в нем содержатся сведения о предмете договора, в том числе о размещении в отеле ****, категория отеля - 4*, категория номера – стандартная комната - sgl, питание – все включено, полная стоимость услуг 51 500 рублей (л.д.18-19).

07.06.2018 Стащенко Г.П. внес в ООО «Омега-Тур» денежные средства в размере 51 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11), истцу выдана туристическая путевка серии ТР №000250 (л.д.10).

Согласно параграфу 5 п. 1 указанного приложения, заказчик подтверждает, что до полписания настоящего приложения №1 получил необходимую и достаточную информацию для принятия решения о заказе перечисленных в настоящем приложении №1 туристических услугах.

В этой связи доводы истца об обратном, суд находит не состоятельными, поскольку они допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно приложению №2 к договору № П-3311238/18 от 07.06.2018, услуги, указанные в приложении №1 к настоящему договору, заказчику и его туристам оказываются ООО «Пегас ОВБ», туроператором по международному выездному туризму (л.д.20-22).

Разделом 2 приложения №2 подтверждается, что во исполнение требований российского законодательства заказчику перед заключением настоящего договора была предоставлена необходимая и достаточная информация об услугах, обеспечивающая заказчику возможность правильного выбора туристического продукта. Заказчик подписывая настоящее приложение №2, тем самым подтверждает факт получения от турагента такой информации, а именно заказчику в виде письменных документов, памяток, устного инструктажа и в форме ответов на вопросы были сообщены в объеме, предусмотренном ст. 10., 10.1, 14 ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением №452 Правительства РФ от 18.07.2007.

Кроме того, в разделе 3 приложения №2 прямо указано на то, что туроператор использует такие обозначения категорий мест расселения и качества предоставляемых в них услуг («звезды» или иные характеристики), которые официально установлены для мест размещения надлежащими национальными органами сертификации и/или лицензирования.

Исходя из изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца относительно того, что не указывалось при заключении договора никаких ссылок на то, что требования к отелю категории 4 * соблюдены в соответствии с предъявляемыми в Турции, поскольку они опровергаются установленными выше доказательствами.

В этой связи то, что ожидания истца были связаны с получением уровня комфорта в отеле категории 4* в соответствии с установленными в России требованиями, юридического значения не имеют.

Согласно пояснениям истца и доводов искового заявления следует, что туроператор предоставил истцу туристический продукт ненадлежащего качества, а также информацию, не соответствующую действительности. В номере истца царила антисанитария, на стенах и полу была распространена плесень, сантехника не работала, признаки ремонта отсутствовали, мыло и бумажные полотенца отсутствовали. Качество питания не позволяло употреблять пищу и приходилось питаться в иных пунктах питания. Бассейн в отеле грязный, не чистился. В корпусе отеля, куда истец был поселен, в противоречие предоставляемой на сайте информации ремонт давно не производился, условия проживания не соответствовали категории отеля. Данные недостатки являются существенными, поскольку отдых фактически не состоялся, был полностью испорчен, в связи с отсутствием нормальных необходимых условий для проживания, отдыха и питания.

Истцом в адрес ответчика турагента ООО «Омега-Тур» направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости туристической путевки (л.д.26).

Письмом ООО «Пегас ОВБ» сообщено, что для объективного рассмотрения претензии туриста был направлен запрос иностранному туроператору, сотрудники которого сообщили, что по прибытии в страну временного пребывания турист был размещен в забронированном и оплаченном отеле **** Официальная категория отеля 4*. Все условия проживания и обслуживания в указанном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турции к отелям категории 4*. Классность отелей устанавливается официальной комиссией Турции. Полная информация об отеле и оказываемых им услугах размещена на нашем официальном сайте - www.pegast.ru. В связи с претензиями туриста, ему было предложено заселиться в отель **** без каких-либо доплат, однако турист отказался воспользовался предложенным вариантом решения спорной ситуации. На основании изложенного, учитывая, что турист полностью воспользовался услугами в полном объеме, а со стороны компании все принятые на себя обязательства исполнены, оснований для выплат и компенсаций не имеется (л.д.63).

В судебном заседании истец пояснил, что он действительно воспользовался услугами в полном объеме, довод ситца о том, что представитель туроператора предложила истцу переселение с доплатой, ничем не подтвержден.

Вместе с тем, сам по себе факт предложения истцу переселения, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ему услуги, поскольку доказательств тому, что истец предъявлял претензии по качеству услуг и что такие претензии были признаны обоснованными, в дело истцом не представлено.

Что касается имеющейся в деле переписки между ООО « Омега-Тур» в адрес ООО «Пегас ОВД» (л.д.59-60), то она также во внимание принята быть не может, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Омега-Тур», переписка об условиях проживания истца была приведена представителем ООО «Омега-Тур» со слов туриста, к тому же указанная в переписке информация ответчиком ООО «Пегас ОВБ» признана обоснованной не была (л.д.61).

Как следует из договора о реализации туристского продукта, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, условие проживания как существенное условие договора о реализации туристского продукта включает в себя информацию о месте нахождения, средства размещения и его категории, что нашло отражение в заключенном между сторонами договоре. Каких-либо иных условий относительно размещения туристов в договоре не содержится. Предоставление номеров, соответствующих указанным в договоре характеристикам, является прерогативой администрации отеля. Система обслуживания туристов на территории отеля устанавливается администрацией гостиницы самостоятельно. Истец подписал договор о реализации туристского продукта, с условиями которого был согласен, в том числе в части стоимости продукта; туроператором требования о предоставлении истцу обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте исполнены.

Обладая достаточной информацией о характеристиках забронированного номера, истец не воспользовался своим правом по внесению в договор условий, регламентирующих конкретные требования к номеру в отеле.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на то, что при заключении договора он исходил из предоставленной информации об отеле, в котором будет размещен, в действительности же отель не соответствовал указанному в договоре и иной предоставленной информации статусу.

Из материалов дела следует, что по прибытии к месту отдыха истец не отказался от исполнения условий договора, фактически турист проживал в отеле **** с 15.06.2018 по 24.06.2018, то есть, весь обусловленный договором срок, пользовался всеми услугами, которые и были предоставлены (вылет, размещение, трансфер и др.), доказательств обратного не представлено.

Согласно представленной из сайта www.pegast.ru в стандартный номер входит: вид на сад/ на бассейн/ на море/ на окрестности, покрытие пола – плитка, в спальне 1 двухспальная кровать или 2 односпальные, дополнительное спальное место софа, раскладная кровать, наполнение мини-бара – пустой, банные принадлежности – мыло, шампунь, уборка в номере шесть дней в неделю, смена белья – раз в три дня. Однокомнатный номер. В ванной комнате – ванна или душ. Сейф – 3 $/день. Ремонт в номерах проводился в 2016г. (л.д.56-58).

Доводы истца о несоответствии отеля заявленному классу - 4 * какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, как довод истца о недостоверном информировании истца об условиях тура, о сервисе в отеле.

Несогласие истца с качеством оказанных ему услуг, которое было выражено им в иске, основано на его субъективном понимании качества услуг.

Тогда как, несоответствие отеля субъективным ожиданиям туристов не может свидетельствовать о несоответствии данного отеля стандартам законодательства страны временного пребывания.

Доказательств тому, что качество питания не позволяло употреблять пищу и истцу приходилось питаться в иных пунктах питания, истцом в дело также не представлено, как и доказательств тому, что из-за отсутствия его фамилии в списках отеля при обратном трансферте его не хотели брать для объезда в аэропорт.

Представленная истцом видеозапись, по мнению суда с достоверностью не подтверждает доводы истца о предоставлении ему услуги ненадлежащего качества, поскольку из данного видео невозможно установить, где производилась видеосъемка, дата видеосъемки, а также то, что номер, который снят на видео был предоставлен непосредственно истцу для проживания.

В этой связи доводы истца, в том числе относительно того, что его здоровье подвергалось угрозе в связи с вдыханием спор племени и грибка, распространенных в номере, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а потому представленный стороной истца в дело анализ плесени (л.д.103-105), содержащий обоснование причин появления плесени в целом, подготовленный санэпидемстанцией Москвы и Московской области, во внимание судом не принимается.

Что касается предоставленных отзывов иных лиц об отеле, размещенные в сети интернет, то они также не могу быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном восприятия качества услуг и не могут являться достоверными доказательствами некачественного оказания истцу услуг.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца, изложенные в иске, относительно того, что ему была предоставлена информация об обслуживании в отеле, которая не соответствовала фактическому уровню сервиса ( в части питания, качества уборки и содержания номера, бассейна), что признанно законным представителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 поскольку установить какое отношение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 имеет к рассматриваемому делу, не представилось возможным, данных о том истцом не представлено.

Учитывая, что не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В этой связи, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стащенко Геннадия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ», к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Тур» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 24.12.2018.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение по состоянию на 25.12.2018 в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинный документ подшит в деле № 2-4709/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула