Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства, потраченные ей за найм жилого помещения за период с 16 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 440 000 рублей.

В судебном заседании 16 апреля 2018 года ФИО1 уточнила предмет заявленных требований и просила взыскать денежные средства, потраченные ей за найм жилого помещения за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 312 500 рублей (л.д. 178).

Заявленные требования обоснованы тем, что истица была вынуждена снимать жилое помещение поскольку ответчики не освобождали незаконно занятое ими жилое помещение – комнату № № в квартире № № по адресу: <адрес> и препятствовали ей в проживании там. Не имея иного помещения она была вынуждена снимать квартиру № № в доме № № по <адрес>.

В судебном заседании представители ФИО6 – ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

ФИО2 и ее представитель - ФИО9, допущенный по устному заявлению, возражали против удовлетворения заявленных требований указав на то, что истица никогда не имела интереса в использовании спорного жилого помещения, наим жилого помещение не был обусловлен тем, что ответчики препятствовали ей в пользовании комнатой.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 на рассмотрение дела не явились, извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 12 января 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявленные к ФИО1 Суд признал недействительным договор найма жилого помещения № № от 08 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «РЖДстрой» и Сусловой А.И, признал недействительным договор социального найма жилого помещения № № от 31 октября 2014 года, заключенный между Администрацией Советского района города Челябинска и ФИО1, а также признал за истцами право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-23).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 апреля 2016 года решение Советского районного суда города Челябинска от 12 января 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было отменено (л.д. 142).

Решением Советского районного суда города Челябинска от 14 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Суд принял решение о выселении ответчиков из жилого помещения – комнаты № № квартиры № № по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 марта 2017 года решение Советского районного суда города Челябинска от 14 декабря 2016 года было оставлено без изменений (л.д. 24-26).

03 мая 2017 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были возбуждены исполнительные производства по выселению их из комнаты № № квартиры № № по адресу: <адрес>.

06 июня 2017 года был совершен выход судебного пристава по спорному адресу, в ходе которого в квартире никого не было обнаружено, было оставлено требование о необходимости явки на прием (л.д. 113).

29 июня 2017 года судебный пристав исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, в котором было указано, что стороны договорились о том, что выселение будет отсрочено на один день (30 июня 2017 года), взыскателю был передан комплект ключей (л.д. 115, 116).

30 июня 2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что основанная часть имущества была вынесена из комнаты, остальная часть имущества была описана и передана на ответственное хранение взыскателю, дверь была опечатана (л.д. 117).

30 июня 2017 года постановлениями судебного пристава исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были окончены, в связи с исполнением их в полном объеме (л.д. 119,123,126,129).

31 октября 2017 года приставом был составлен акт о том, что взыскатель был допущен в помещение, при допуске была удалена печать судебного пристава (л.д. 118).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 указывает на то, что найм жилого помещение квартиры № № в доме № № по улице <адрес> был обусловлен тем, что ответчики не освобождали комнату № № квартиры № № по адресу: <адрес>, следовательно, расходы понесенные ей являются убытками которые должны быть возмещены за счет ответчиком.

Как следует из материалов дела 16 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО19 был заключен договор аренды помещение квартиры № № в доме № № по улице <адрес> сроком до 16 января 2016 года (л.д. 13). Далее 17 января 2016 года и 17 декабря 2017 года между данными лицами также были заключены договоры аренды указанного выше жилого помещения, по которым срок аренды истекал 16 ноября 2017 года (л.д. 9,11).

Размер арендной платы был установлен сторонами договора следующим образом, за период с 16 января 2015 года по 16 декабря 2015 года в размере 15 000 рублей в месяц (л.д.14), за период с 17 января 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 15 000 рублей (л.д. 10), за период с 17 декабря 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 10 000 рублей (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО20 является собственником квартиры № № в доме № №» по улице <адрес> с декабря 2011 года (л.д. 34).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями; виновность ответчиков. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Применительно к рассматриваемому делу, суду, в том числе необходимо установить, что расходы по аренде жилого помещения и сама необходимость такой аренды возникла у истца именно в связи с тем, что ответчики препятствовали в проживание истца в отведенном ей жилом помещении.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом споре отсутствует причинно-следственная связь между расходами понесенными истцом на аренду жилого помещения и действиями ответчиков по занятию ими комнаты № № квартиры № № по адресу: <адрес>.

Как следует из приобщенной копии искового заявления, изначально К-вы обратились в суд с иском к ФИО1 03 августа 2015 года (л.д. 144). Доказательств того, что между К-выми и ФИО1 имелись какие-либо притязания относительно прав на спорное жилое помещение до указанной даты не имеется.

Следовательно, уже на момент обращения первоначально в суд (август 2015 года) ФИО1 уже снимала квартиру № № в доме № № по улице <адрес> на протяжении 6 месяцев.

Также суд отмечает, что из собранных по делу доказательств, пояснений свидетелей и участвующих в деле лиц следует, что ФИО1 после предоставления ей комнаты проживала там не более недели, после она там не проживала, после освобождения жилого помещения К-выми она также не заняла жилое помещение (л.д. 151-165, 179-181).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 арендовала № № в доме № № по улице <адрес> по собственной инициативе и не в связи с тем, что ответчики чинили ей препятствия в пользовании комнатой № № квартиры № № по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за аренду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 убытков в сумме 312 500, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Челябинский городской округ государственную пошлину за подачу иска в размере 6 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских