Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.11.2015г. между ООО «Агротрансснаб» и ООО «Техно-Сервис» был заключен агентский договор № на реализацию автомобильных запчастей. Тогда же между ООО «Агротрансснаб», ООО «Техно-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому, ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «Техно-Сервис» по агентскому договору №. В рамках агентского договора № по товарной накладной № от 17.11.2015г. ООО «Техно-Сервис» отгружено нефтепродуктов на сумму 552 190,00 руб., товар был принят, что подтверждается печатью и подписью на товарной накладной. Ввиду неисполнения условий договора в части реализации товара, а так же не предоставления отчетов, ООО «Агротрансснаб» уведомило ООО «Техно-Сервис» о расторжении данного договора направив уведомление от 17.02.2017г., в котором указывалось на необходимость осуществить возврат автомобильных запасных частей, переданных на реализацию. К данному уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора. Возврат товара в адрес ООО «Агротрансснаб» осуществлен частично, на общую сумму 476 471,00 руб.. В связи с нарушением ООО «Техно-Сервис» условий п.2.2 Договора № от 17.11.2015, а также ввиду расторжения договора в одностороннем порядке, ООО «Агротрансснаб» в срок до 20.03.2017г. просило осуществить полный возврат переданного на реализацию товара, а именно запасных частей для техники МАЗ, в натуральном или денежном выражении, чего исполнено не было. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017г. по делу А55-12089/2017 с ООО "Техно-Сервис" в пользу ООО "Агротрансснаб" взыскано 77 024,90руб., в том числе неосновательное обогащение 75 719руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 305,90руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 081руб.. 11.09.2017г. ООО «Агротрансснаб» переуступило права требования по агентскому договору и договору поручительства ООО «Самарапромпоставка», ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 75719руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305,90 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Агротрансснаб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «Техно-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст. 1008 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1103 ГК РФ предусматривают, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 17.11.2015г. между ООО «Агротрансснаб» (Принципал) и ООО «Техно-Сервис» (Агент) был заключен Агентский договор № на реализацию автомобильных запчастей, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по реализации запасных частей для техники МАЗ на основании выставленной товарной накладной.

В рамках Договора № от 17.11.2015г. по товарной накладной № от 17.11.2015г. Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» было отгружено запасных частей на сумму 552 190,00руб.. Товар был принят ООО «Техно-Сервис», что подтверждается печатью и подписью на товарной накладной.

Таким образом, ООО «Агротрансснаб» обязательство по передаче товара ООО «Техно-Сервис» выполнило в полном объеме.

В связи с неисполнением условий договора в части реализации товара, а так же непредставления отчетов, ООО «Агротрансснаб» уведомило ООО «Техно-Сервис» о расторжении данного договора посредством направления уведомления от 17.02.2017г., в котором указывалось на необходимость осуществить возврат автомобильных запасных частей, переданных на реализацию. К данному уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора.

Возврат товара в адрес ООО «Агротрансснаб» осуществлен частично, на общую сумму 476 471,00 руб..

17.11.2015г. между ООО «Агротрансснаб», ООО «Техно-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1, согласно которого ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «Техно-Сервис» по Агентскому договору №.

Пунктами 1.3, 1.6, 1.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с агентом ответственность и отвечает перед принципалом в том же объеме, как и агент, в том числе отвечать за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательства, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной по договору № от 17.11.2015г. продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Установлен предел ответственности поручителя – 800 000руб., под пределом ответственности стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленной и стоимостью оплаченной агентом продукции, транспортных и дополнительных расходов.

В связи с нарушением агентом условий п.2.2 Договора № от 17.11.2015г., а также в связи с расторжением агентского договора в одностороннем порядке, ООО «Агротрансснаб» в срок до 20.03.2017г. просило осуществить полный возврат переданного на реализацию товара, а именно запасных частей для техники МАЗ, в натуральном или денежном выражении, о чем 09.03.2017г. в адрес агента и поручителя была направлена претензия.

Согласно п. 3.1 Договора № от 17.11.2015, заключенного между ООО «Агротрансснаб» и ООО «Техно-Сервис», сторона, неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, размер процентов за период с 01.03.2017г. по 03.05.2017г. (за 64дн.) составляет 1 305,90руб.. Расчет ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017г. с ООО "Техно-Сервис" в пользу ООО "Агротрансснаб" взыскано 77 024,90руб., в том числе неосновательное обогащение 75 719руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 305,90руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 081руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

11.09.2017г. между ООО «Агротрансснаб» и ООО «Самарапромпоставка» заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по условиям которого ООО «Агротрансснаб» уступил ООО «Самарапромпоставка» право требования по агентскому договору № от 17.11.2015г., а также по договору поручительства № от 17.11.2015г.. Уведомление о заключении соглашения об уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда самарской области от 09.11.2017г. произведена замена взыскателя ООО «Агротрансснаб» на его правопреемника ООО «Самарапромпоставка».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Принимая во внимание обязанность по исполнению обязательств по агентскому договору, учитывая решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017г., имеющее преюдициальное значение, отсутствие в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств об исполнении указанного решения и выплате вышеуказанных сумм ООО «Техно-Сервис», а так же учитывая поручительство ответчика, его обязанность солидарно с ООО «Техно-Сервис» исполнять обязательства по агентскому договору, суд считает возможным взыскать с ответчика 75 719руб., проценты 1 305,90руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 511руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Самарапромпоставка» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарапромпоставка» сумму 75 719руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 305,90руб., расходы по оплате госпошлины 2 511руб., а всего 79 535,90руб. (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей 90 копеек) солидарно по решению Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017г. по делу № А55-12089/2017 с ООО «Техно-Сервис».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.