Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 К.А.С. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 К.А.С. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 К.А.С. Оглы заключили кредитный договор № (далее – Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 109816 руб. 80 коп.; срок пользования кредитом: <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на <дата>, задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету задолженности составляет, 86923 руб. 39 коп., из которой сумма основного долга 50492 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 4926 руб. 20 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 9800 руб., проценты на просроченный долг 21705 руб. 11 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 К.А.С. Оглы в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 86 923 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808 руб. 00 коп., по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ и имеющегося в деле ходатайства представителя банка о рассмотрении в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 К.А.С. Оглы в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора № и наличия задолженности перед истцом, однако возражал против заявленной суммы долга, суду пояснил, что по кредитному договору № от <дата>. судебным приказом мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата>. с него уже взыскана сумма долга в размере 59997,19 руб., не возражал против взыскания начисленной задолженности по данному иску за вычетом ранее взысканной. Не отрицал факт получения банковской карты и наличие на ней задолженности, указав, что если истец желает, пусть взыскивает задолженность по карте.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 К.А.С. Оглы заключили кредитный договор № на сумму 109816,80 руб., со сроком пользования <данные изъяты>, и процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, в офертно-акцептной форме, что соответствует ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчику открыли банковский счет №.

Как указывает истец в иске, задолженность ответчика на <дата> составляет 86923 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга 50492 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 4926 руб. 20 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 9800 руб., проценты на просроченный долг 21705 руб. 11 коп.

Ответчиком представлена суду копия судебного приказа мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата>. о взыскании с него в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору от <дата>. № за период с <дата>. по <дата>. в размере 59997,19г., и возмещение затрат по госпошлине в сумме 1010,97 руб.

Взысканные по данному судебному приказу суммы истцом при расчете задолженности по настоящему иску, не учтены. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Представителем истца ФИО5 действующим на основании доверенности направлены в суд дополнительные пояснения по иску, в котором указано, что судебным приказом мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата>., с ответчика была взыскана сумма задолженности по международной расчетной банковской карте №, номер счета «СКС» 4№, выданной ответчику при заключении кредитного договора №, согласно п.п. 4,4.1,4.2 договора. Мировой судья в судебном приказе о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>., указала, что сумму взысканной задолженности перечислять на р/с №. <дата>. Банком в адрес мирового судьи было направлено заявление об исправлении ошибки в судебном приказе с просьбой о внесении изменений в судебный приказ, а именно указав правильно номер кредитного договора, заключенного между должником и взыскателем – 2328847187.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района г. Таганрога Ростовской области отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от <дата>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата>., уже были взысканы с ответчика сумма задолженности и проценты по кредитному договору от <дата>. № за период с <дата>. по <дата>. в размере 59997,19г.

В удовлетворении заявления об исправлении описки истцу было отказано.

Данные судебные акты не обжаловались истцом и вступили в законную силу.

То обстоятельство, что судебном приказе указан номер договора №, а счет, на который подлежит взыскание с другого договора ( по кредитной карте), как указывает истец, не может быть предметом рассмотрения настоящего дела и исправлено при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, дела имеется вступивший в законную силу судебный акт (судебный приказ), в котором четко указано о взыскании задолженности по кредитному договору № ( тот, который заявлен и в настоящем деле) в сумме 59 997 руб. 19 коп.

В данном случае материалы дела свидетельствуют, что ответчик обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняет.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора.

Однако в данном расчете не учтена сумма уже взысканная с ответчика в пользу истца судебным приказом от <дата>.

В связи с этим, ни истец, ни ответчик новых расчетов ( контрасчетов) не представил.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата>. № в размере 26926,20 руб. (86923,39 руб.- сумма задолженности по состоянию на <дата>.заявленная в иске истцом минус 59997,19 руб. сумма взысканная с ответчика по судебному приказу от <дата>.).

Ответчик данную сумму задолженности не оспаривает, и не возражает против ее взыскания.

В связи с вышеуказанным, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 26 926,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1007,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 К.А.С. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 К.А.С. Оглы в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в сумме 26 926 руб. 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 К.А.С. Оглы в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1007 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.