Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихониной Л.Н. к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тихонина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что 05.12.2015г. в ООО «Эскалат» с заявлением офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. Целью обращения в ООО «Эскалат» были: составление и направление заявления/претензии в банки, составление иска в суд первой инстанции, участие в суде первой инстанции и совершение иных действий, связанных с урегулированием споров с банками. Стоимость услуг по договору определена в размере ... руб. ежемесячно в течение 12-ти месяцев (п.п.4.2, 4.2.2 правил). С 05 декабря 2015 года по 04 марта 2015 года по договору Тихонина оплатила ... рублей. Однако, ООО «Эскалат» не исполнило взятых на себя по договору обязательств. На протяжении семи месяцев практически никакой работы выполнено не было, вместе с тем она производила оплату услуг ООО «Эскалат». По мнению истца, уплаченные средства подлежат возврату в связи с невыполнением исполнителем задания заказчика. В связи с чем, истица просила суд признать п. 5.9 договора на оказание юридических услуг от 05.12.2015г. недействительным, взыскать с ООО «Эскалат» уплаченные по договору денежные средства в размере 9450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, штраф. 14.04.2016 года истцом направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм. Однако письменного ответа на данную претензию истец не получила.

Истец и ее представитель по доверенности Линтур В.П. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд письменное заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Судом установлено, что 05.12.2015г. между Тихониной Л.Н. и ООО «Эскалат» заключен договор об оказании юридических услуг, что подтверждается заявлением-офертой Тихониной Л.Н. на присоединение к Правилам ООО «Финансовая Защита». Согласно указанному Заявлению-оферте истец просила проконсультировать ее по вопросам кредитных долгов, представлять ее интересы: в порядке досудебного урегулирования спора с кредитными учреждениями, на стадии судебного производства, на стадии исполнительного производства. Ежемесячный платеж истца за оказываемые услуги составил 3150 рублей.

Согласно Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту ООО «Эскалат», чтобы исполнитель приступил к решению проблемы заказчика, последнему необходимо: прийти на встречу или связаться по телефону с консультантом; подготовить к встрече с консультантом все имеющиеся кредитные документы; после получения консультации исполнителя заказчик принимает решение о возможности самостоятельного решения имеющихся проблем, если заказчик не имеет возможности решить проблему самостоятельно, то он заключает с исполнителем договор услуг, подписав заявление. В судебном порядке: при подаче кредитной организацией искового заявления в суд о взыскании задолженности с заказчика, исполнитель готовит возражение на исковое заявление и/или встречное исковое заявление, в зависимости от ситуации; в случае необходимости и целесообразности, исполнитель готовит и письменное задание; знакомиться с материалами дела, предоставленными кредитными организациями; оспаривает любую сумму долга, с которой исполнитель не согласен, проводит переговоры по уменьшению общей задолженности заказчика, в том числе неустойки в виде штрафов и пеней, комиссий, страховых премий, расторгает договор (кредитный, займа); при возможности приостанавливает или отменяет действие судебного приказа, оспаривает решение суда, подает апелляционную, кассационную жалобы на любое решение суда, если в этом есть смысл, необходимость и возможность, доказывает правоту заказчика, оспаривает требование кредитора, принимает меры, связанные со снятием ареста или обременения имущества.

Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, 05.12.2015г. истцом на ООО «Эскалат» истцом была оформлена доверенность, на представление интересов истца в любых финансовых организациях, судах, федеральной службе судебных приставов.

Представленными материалами дела установлено, что истцом финансовые обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно за три месяца оплачено ... руб., а именно 05.12.2015г., 12.01.2016г., 04.03.2016г. по ... руб.

Представленные ответчиком суду доказательства, свидетельствующие о направлении претензий в АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитных договоров, составление исковых заявлений о признании договоров недействительными к тому же банку, апелляционной жалобы не отвечают критериям относимости и допустимости.

Как следует из представленных документов, претензии, исковые заявления и апелляционная жалоба оформлены от имени истца, а не представителя ООО «Эскалат», подпись отсутствует. Представленные реестры о направлении претензий и исковых заявлений не свидетельствуют о том, что указанные документы готовились, подписывались представителем ответчика.

Договор от 05.12.2015 г. не содержит сведений о стоимости оказываемых услуг. В разделе № 4 Тарифы и порядок расчетов указаны «ситуация клиента» и «абонентская плата в месяц», которая зависит от суммы основного долга по кредитным договорам. Пункты 2 -4.6 определяют порядок оплаты вознаграждения.

Ходатайство ответчика о привлечении соответчика ООО «Вин Лэвел Маркет» с которым заключен субагентский договор *** г. судом оставлено без удовлетворения, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен истцом непосредственно с ООО «Эскалат».

Обязанность доказывания в суде исполнения обязательств по договору в данном случае возлагается на ответчика, а не на истца, однако им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Пункт договора 5.9 предусматривает рассмотрение судебных споров, вытекающих из договора по месту нахождения исполнителя, что противоречит ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.16 вышеназванного Закона данное условие договора является недействительным.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были в установленный срок, ответчиком допущено нарушение прав истицы, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом, размера присужденной судом в пользу истицы суммы, от уплаты которой ответчик отказался в добровольном порядке, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в пользу истицы в ... рублей.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.06.2016г. и распиской от 04.06.2016 на сумму ... руб. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихониной Л.Н. удовлетворить частично.

Признать п. 5.9 договора на оказание юридических услуг от 05.12.2015г. недействительным.

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу Тихониной Л.Н. денежную сумму в размере 9450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 20675 руб.

Взыскать с ООО «Эскалат» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 06.10.2016 г.