Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере ___ рублей, причиненных в результате ограничения прав на земельный участок. В обоснование иска указывает, что на основании распоряжения заместителя Главы Окружной администрации города Якутска, от ____ 2012г. № на праве аренды ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ для использования под торговый павильон, без права капитального строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ___ кв.м. Во исполнение указанного распоряжения ____ 2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, под крупногабаритным некапитальным объектом № сроком действия с ____.2012 г. по ____.2013 г. с правом его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок в случае если Арендатор продолжает пользоваться земельный участок после истечения его срока. На предоставленном земельном участке был установлен торговый павильон с соблюдением всех законодательных норм и СанПин в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск». Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.09.2013 г. по заявлению ___. распоряжения заместителя Главы Окружной администрации города Якутска, от ____ 2012г№ «О предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, ФИО1 под торговый павильон» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____ признано недействительным. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 марта 2014 года по делу по иску ___. ФИО1 обязали демонтировать торговый павильон, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ____, на земельном участке под кадастровым номером №. Указывает, что решениями суда права истца в отношении указанного земельного участка были ограничены в виде необходимости освобождения земельного участка, демонтажа торгового павильона и как следствие утратой предпринимательской деятельности как таковой. Фактическое изъятие земельного участка совершено без заключения соглашения о предоставлении альтернативного участка, истец считает, что имеет право на возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков в размере ___ рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного павильону «___».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 иск поддержали, просят взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 убытки в размере ___ рублей, причиненные в результате ограничения прав на земельный участок, взыскать расходы по оплате услуг оценщика ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25478,98 рублей.

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО3 с иском не согласился, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» ФИО4 от ____.2012 г. № предоставлен в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____., общей площадью ___ кв.м., для использования под торговый павильон, без права капитального строительства.

____ 2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка под крупногабаритным некапитальным объектом № из земель населенных пунктов под кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____ площадью ___ кв.м., сроком действия с ____2012 г. по ____2013 г. с правом его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок в случае если Арендатор продолжает пользоваться земельный участок после истечения его срока. Участок предоставили под торговый павильон, без права капитального строительства.

Решением Якутского городского суда от ____.2013 г. по делу № Распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2012 года № «О предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, ФИО1 под торговый павильон» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____ – признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2013 г. Решение Якутского городского суда от 26.09.2013 г. по делу № 2-8934/2013 отменено, в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию к делу ФИО1; Распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2012 года № «О предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, ФИО1 под торговый павильон» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____ – признано незаконным и отменено.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 марта 2014 года по делу по иску ___ ФИО1 обязали демонтировать торговый павильон, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ____, на земельном участке под кадастровым номером №.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 26.05.2014 г. решение оставлено без изменения.

Истец указывает, что в результате ограничения прав на земельный участок ей были причинены убытки в размере ___ рублей, что подтверждается отчетом «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного павильону «___», расположенного по адресу: ____, напротив ____№ от ____.2014 г. Просит взыскать убытки, ссылаясь на ст. 57 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота в отсутствие нарушения права.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков предусмотрено ст. 57 ЗК РФ.

В силу положений ст. 57 Земельного кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г.) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные в том числе ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Исходя из смысла вышеназванных положений закона, право на возмещение убытков предоставлено собственникам и иным титульным владельцам земельных участков, правомочия которых были ограничены при установлении соответствующего обременения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 г. (по делу 2-22-14) установлено, что возведенный ФИО1 торговый павильон относится к объектам недвижимости и имеет признаки самовольной постройки, а именно: распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2012 года № «О предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, ФИО1 под торговый павильон» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____ – признано недействительным, земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества в установленном порядке ответчику не предоставлялся, разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, возведенный объект как объект недвижимого имущества в эксплуатацию не принимался. В связи с чем, судом были отклонены доводы ФИО1 о том, что торговый павильон, построенный ответчиком ФИО6 не является недвижимым имуществом. Суд пришел к выводу, что торговый павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В данном случае, судебным актом было установлено, что возведенный истицей торговый павильон в независимости от признания распоряжения от ____.2012 года № № недействительным, имел признаки самовольной постройки и подлежал сносу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, подтверждающих совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков, в частности исходя из недоказанности их наличия, а также причинной связи между их возникновением и действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Окружной администрации города Якутска по предоставлению ФИО1 в аренду земельного участка под павильон без права капитального строительства и возведением ФИО1 на отведенном земельном участке магазина (объекта капитального строительства), признанного судом самовольной постройкой. Земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества истице не предоставлялся, разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, возведенный объект как объект недвижимого имущества в эксплуатацию не принимался.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Вместе с тем истцом доказательств причинения ей убытков в заявленном размере противоправными действиями ответчика не представлено.

Следует также отметить, что Окружная администрация г. Якутска не является органом, в пользу которого установлено соответствующее ограничение, также как и ее деятельность не влечет за собой установление охранной, санитарно-защитной зоны, что в свою очередь исключает возможность взыскания убытков за счет соответствующего бюджета по правилам ч. 3 ст. 57 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявленная истцом сумма ко взысканию с ответчика по демонтажу торгового павильона, составляет ___ рублей. В свою очередь, отличительным признаком некапитальных объектов (движимого имущества) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. Демонтаж и (или) перемещение имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, не направлены на принудительное изъятие имущества у собственника. Право собственности на имущество не зависит от их демонтажа и (или) перемещения. Демонтаж и (или) перемещение имущества не влечет прекращения права собственности на него. Из пояснений истца в суде следует, что альтернативный земельный участок ей предложили по ул. ____, однако, местоположение земельного участка ее не устраивает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков, причиненных ограничением права арендатора земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина