Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Спектр» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «Спектр» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2017г. между ООО НПО «Спектр» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №4, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги.

Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Окончание оказания услуг по договору № от 06.02.2017г. обусловлено вынесением постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018гю по делу №.

Согласно принятых в рамках дела № судебных постановлений, решения налоговых органов, вынесенные в отношении ООО НПО «Спектр» в части привлечения к налоговой ответственности и начисления недоимки, пени и штрафных санкций были признаны недействительными.

В качестве подтверждения окончания оказания услуг по договору №4 от 06.02.2017г. в адрес ООО НПО «Спектр» 18.12.2020г. был направлен акт приема-сдачи оказанных услуг. Данный акт ответчиком возвращен в адрес истца не был, мотивированного отказа от подписания данного акта также представлено не было.

В соответствии с п.3 договора №4 от 06.02.2017г. стоимость услуг по договору составляет 390460 рублей. При этом, в соответствии с пп.3 п.3 договора окончательный расчет производится после вступления в силу решения налогового органа или арбитражного суда о признании незаконным решения МИ ФНС России №13 по Ростовской области.

По состоянию на 05.04.2021г. оказанные ООО НПО «Спектр» услуги оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2021г. составляют 8898 руб. 21 коп.

Истец неоднократно предлагал погасить имеющую задолженность по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, однако направленная 05.04.2021г. претензия на данный момент оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО НПО «Спектр» в свою пользу неоплаченную часть вознаграждения по договору оказания услуг в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8898 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО НПО «Спектр» в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06 февраля 2017 года между ООО НПО «Спектр» и ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг №4 (л.д. 9-11).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: досудебное урегулирование, а в случае необходимости и судебное урегулирование, спора между ООО НПО «Спектр» и МИ ФНС №13 по Ростовской области в части начисления недоимки, пени и штрафных санкций налогоплательщику – ООО НПО «Спектр».

Согласно пункту 2 Договора исполнитель обязуется: изучать представленные Заказчиком документы и давать по ним заключения; готовить проекты необходимых документов для представления в правоохранительные, судебные и другие государственные органы, а при предоставлении Заказчиком соответствующих полномочий, подписывать и представлять документы от имени Заказчика в соответствующие государственные учреждения и иные организации; консультировать Заказчика по правовым вопросам; представлять интересы в правоохранительных органах, ФНС, иных органах государственной власти и судах.

Оказание услуг осуществляется на следующих стадиях: рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в МИФНС №13 по Ростовской области; обжалование результатов рассмотрения материалов налоговой проверки в МИФНС №23 по Ростовской области; обжалование результатов рассмотрения материалов налоговой проверки в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость услуг определяется и оплачивается в следующем порядке: 50000 рублей – после подачи в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области; 50000 рублей – после подачи заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа в Арбитражный суд Ростовской области.

Окончательный расчет производится в размере: 10% * (сумма исчисленной недоимки, пени и штрафов налоговым органом) – 100000 рублей (пункт 3 Договора). Окончательный расчет производится после вступления в силу решения налогового органа или арбитражного суда о признании незаконным решения МИФНС №13 по Ростовской области. Государственные пошлины, и иные судебные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Указанные в Договоре №4 от 06.02.2017 года обязательства были исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, 18 декабря 2020 года в адрес ООО НПО «Спектр» был направлен акт приема-сдачи оказанных услуг по Договору. Кроме того, истец указал, что согласно п.3 Договора стоимость оказанных услуг составляет 390460 рублей. По состоянию на 18.12.2020г. указанная сумма оплачена не в полном объеме – сумма задолженности составляет 50000 рублей (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2018 года решение МИ ФНС №13 по Ростовской области №1808 от 29 мая2017 года признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (л.д. 16-42).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 июля 2018 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.(л.д. 43-61).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 года решение арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 62-67).

05 апреля 2021 года ФИО1 направил в адрес ООО НПО «Спектр» претензию, в которой содержалось требование о выплате задолженности за оказанные услуги в размере 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8528 рублей 35 копеек (л.д. 68-69).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком условий договора в части оплаты стоимости оказанных услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Спектр» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Спектр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8898 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

1967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова