Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12.05.2022 гражданское дело № 2-4815/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее ООО «Купишуз») о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи брюк спортивных Tommy Hilfiger WR404691884, худи Calvin Klein Jeans REP19464689, ботинок Baldinini LM114593050, куртки утепленной Boss LM117710945, ветровки The North Face LM120800412, костюма спортивного Aarhon WR404766597, кроссовок Nike LM116558343, кроссовок Ecco LM120971824, кроссовок Ecco LM110545496, костюма спортивного Nike LM121084203, заключенный 25.01.2022 между ним и ООО «Купишуз», взыскать в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 124262 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 25.01.2022 между ним и ООО «Купишуз» заключен дистанционный договор купли-продажи брюк спортивных Tommy Hilfiger WR404691884, стоимостью 11190 руб., худи Calvin Klein Jeans REP19464689, стоимостью 13790 руб., ботинок Baldinini LM114593050, стоимостью 33810 руб., куртки утепленной Boss LM117710945, стоимостью 17952 руб., ветровки The North Face LM120800412, стоимостью 8710 руб., костюма спортивного Aarhon WR404766597, стоимостью 4314 руб., кроссовок Nike LM116558343, стоимостью 8699 руб., кроссовок Ecco LM120971824, стоимостью 8499 руб., кроссовок Ecco LM110545496, стоимостью 9999 руб., костюма спортивного Nike LM121084203, стоимостью 7299 руб. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки, что подтверждено экспертными заключениями ОО «Союз Потребителей Курганской области». 14.02.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, ответа на которую не последовало. В связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, ему причинен моральный вред, который он оценил в 10000 руб. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, экспертные заключения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ФИО1 и ООО «Купишуз» заключен договор купли-продажи брюк спортивных Tommy Hilfiger WR404691884, стоимостью 11190 руб., худи Calvin Klein Jeans REP19464689, стоимостью 13790 руб., ботинок Baldinini LM114593050, стоимостью 33810 руб., куртки утепленной Boss LM117710945, стоимостью 17952 руб., ветровки The North Face LM120800412, стоимостью 8710 руб., костюма спортивного Aarhon WR404766597, стоимостью 4314 руб., кроссовок Nike LM116558343, стоимостью 8699 руб., кроссовок Ecco LM120971824, стоимостью 8499 руб., кроссовок Ecco LM110545496, стоимостью 9999 руб., костюма спортивного Nike LM121084203, стоимостью 7299 руб.

Обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации в приобретенном товаре обнаружены недостатки.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в числе всего прочего, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 19 данного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В связи с наличием в приобретенных товарах недостатков ФИО1 обратился в ОО «Союз Потребителей Курганской области».

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» от 14.03.2022 № 037/1/22 у брюк спортивных Tommy Hilfiger установлены следующие недостатки: парные детали брюк не соответствуют друг другу по крою, размеру, длине и ширине одноименных деталей – разная длина брючин по шаговому шву (правая – 79 см, левая – 76,1 см); закрепительные внутренние швы пояса не зачищены; линия низа каждой брючины искривлена; боковые карманы установлены некачественно, относительно от переднего шва сидения (правый – 20 см, 26,5 см, левый – 20 см, 26 см). Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии кроя, пошива изделия.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» от 14.03.2022 № 039/1/22 у худи Calvin Klein Jeans установлены следующие недостатки: парные детали не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей – разная длина рукавов с манжетой (правая – 65,5 см, левая – 66,5 см), разная длина рукавов с манжетой по шву стачивания (правая – 50,5 см, левая – 51,2 см), разная ширина манжеты (правая – 11,5 см, левая – 12 см), разная длина боковых швов (правая – 34,5 см, левая – 36 см), разная длина линии плеча (правая – 16 см, левая – 18 см); отделочные швы линии низа рукавов не зачищены, внутренний отделочный шов переда не зачищен; капюшон втачан некачественно, установлен не по центру относительно от плечевых швов до шва стачивания половинок капюшона; боковые карманы установлены некачественно, проложены на разном расстоянии от боковых швов (правый – 6,5 см, 4,5 см, левый – 6 см, 4,5 см.), от шва стачивания линии низа (правый – 6,5 см, левый – 7,5 см). Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии кроя, пошива изделия.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» от 10.03.2022 № 033/1/22 у ботинок Baldinini установлены следующие недостатки: крепление подошвы произведено некачественно, верхний бортик подошвы обеих полупар не проклеен по затяжной кромке; вылегание деталей межподкладки с внешней внутренней стороны (в месте крепления деталей) правой полупары. Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии формирования обуви и крепления подошвы.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» от 14.03.2022 № 041/1/22 у куртки утепленной Hugo Boss установлены следующие недостатки: стачной шов правого кармана «листочка» не зачищен; отсутствует утеплительная прокладка (пух/перо) по верхнему окату рукавов, неравномерное распределение утеплительной прокладки на плечах. Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии образования стачных швов и установки утеплительной прокладки.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» от 11.03.2022 № 036/1/22 у ветровки The North Face установлены следующие недостатки: парные детали ветровки не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей – разная длина рукавов (правая – 82 см, левая – 82,5 см), разная длина полочек, спинки по боковым швам (правая – 44,8 см, левая – 44 см), разная длина полочек по линии центральной застежки (правая – 66,5 см, левая – 67 см), разная ширина полочек по линии низа (правая – 29 см, левая 28,5 см); карманы установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно от края полочек (правый – 16,9 см, 20 см, левый – 16,5 см, 20,5 см). Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии кроя, пошива изделия.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» от 14.03.2022 № 038/1/22 у костюма спортивного Aarhon установлены следующие недостатки: парные детали костюма не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей – разная длина рукавов с манжетами по шву стачивания (правая – 57 см, левая – 56,5 см), разная длина полочек и спинки по боковым швам (правая – 35 см, левая – 36 см), разная ширина полочек (правая – 23 см, левая – 22,5 см), разная длина брючин (правая – 99 см, левая – 100 см), разная длина брючин по шаговому шву (правая – 7,5 см, левая – 75,5 см); стачной шов по окату капюшона проложен на разном расстоянии от краевой подгибки, стачной шов левого кармана кофты не зачищен, стачной шов правого выступа капюшона не зачищен, внутренний стачной шов линии горловины не зачищен, внутренний отделочный шов линии низа кофты не зачищен, внутренние стачные швы карманов кофты не зачищены, стачные швы карманов «рамка» брюк не зачищены, отделочный шов мешковины правого кармана не зачищен, внутренние стачные швы накладных карманов брюк не зачищены; карманы кофты установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно от бокового шва (правый – 8,5 см, 4 см, левый – 8 см, 3,5 см), разная длина входа в карман (правая – 17 см, левая – 17,8 см); карманы рукавов кофты установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно от шва стачивания линии низа (правый – 29,5 см, левый – 30,5 см), на разном расстоянии от линии горловины (правый – 27,5 см, левый – 28 см); притачная планка линии низа кофты установлена с перекосом материала; карманы «рамка» брюк установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно от бокового шва (правый – 4 см, 3,5 см, левый – 3,5 см, 3,5 см), относительно от переднего шва сидения (правый – 17 см, 20,2 см, левый – 18 см, 21 см). Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии кроя, пошива изделия, установки карманов.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» от 10.03.2022 № 032/1/22 у кроссовок Nike установлены следующие недостатки: неплотное прилегание материала верха к подкладочному материалу на союзке обеих полупар; крепление подошвы произведено некачественно, с расщелинами в носочной части обеих полупар и местами с излишками клеевой пленки; задний средний шов правой полупары искривлен. Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии подготовки материала к изготовлению обуви и формирования пяточной части обуви.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» от 11.03.2022 № 034/1/22 у кроссовок Ecco установлены следующие недостатки: штатное место шнуровки обеих полупар установлено несимметрично относительно друг от друга; задний средний ремень правой полупары искривлен. Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии пошива обуви и формирования пяточной части обуви.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» от 11.03.2022 № 035/1/22 у кроссовок Ecco установлены следующие недостатки: вылегание деталей шнуровки на подкладке союзки обеих полупар. Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии пошива.

В соответствии с экспертным заключением ОО «Союз потребителей Курганской области» от 14.03.2022 № 040/1/22 у костюма спортивного Nike установлены следующие недостатки: парные детали костюма не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей – разная длина рукавов (правая – 70,5 см, левая – 71,5 см), разная длина рукавов по шву стачивания (правая – 56 см, левая – 55,5 см), разная длина линии плеча (правая – 15,4 см, левая – 15 см), разная длина полочек, спинки по боковому шву (правая – 43 см, левая – 42,5 см), разная ширина полочек (правая – 28,5 см, левая – 27,5 см), разная длина брючин (правая – 105,5 см, левая – 105 см), разная длина брючин по шаговому шву (правая – 79,2 см, левая – 78,5 см), разная ширина брючин (правая – 16 см, левая – 15,5 см); внутренний стачной шов воротника не зачищен; карманы кофты установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно от края полочек (правый – 15,8 см, 21 см, левый – 16,5 см, 20,5 см); карманы «листочка» брюк установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно от бокового шва (правый – 2 см, 1,5 см, левый – 1,5 см, 1,5 см), относительно от линии пояса (правый – 2 см, левый – 2,5 см). Экспертом отмечено, что данные недостатки являются дефектами производственного характера, образованными вследствие нарушения технологии кроя, пошива изделия.

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, суд берет за основу данные экспертные заключения.

За составление каждого заключения ФИО1 оплатил по 1500 руб., за исключением заключения № 041/1/22, за которое он оплатил 1800 руб., всего истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

14.02.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товары денежные средства в размере 124262 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515768929334 ответчиком претензия получена 21.02.2022.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, 22.03.2022 истец обратился с настоящим исковым заявлением в Курганский городской суд Курганской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ООО «Купишуз» были существенно нарушены условия договора розничной купли-продажи, а именно: продан товар ненадлежащего качества, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора розничной купли-продажи от 25.01.2022 и возврате уплаченной за товар суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку ФИО1 оплатил ОО «Союз Потребителей Курганской области» за составление заключений 15 000 руб., указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с продавца в пользу покупателя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований истца на сумму 149262 руб. (124262 руб. + 15000 руб. + 10000 руб.) размер штрафа составляет 74 631 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял ФИО2, с которым ФИО1 22.03.2022 заключил договор об оказании юридических услуг по представлению его интересов по взысканию денежных средств с ООО «Купишуз».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 10000 руб.

Из расписки, содержащейся на обратной стороне договора, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 за оказание юридических услуг 10000 руб.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, принимая во внимание объем работы представителя ФИО2 по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход бюджета муниципального образования г. Курган с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 285 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.20122 № 754 брюк спортивных Tommy Hilfiger WR404691884, худи Calvin Klein Jeans REP19464689, ботинок Baldinini LM114593050, куртки утепленной Boss LM117710945, ветровки The North Face LM120800412, костюма спортивного Aarhon WR404766597, кроссовок Nike LM116558343, кроссовок Ессо LM120971824, кроссовок Ессо LM110545496, костюма спортивного Nike LM121084203, заключенный между ФИО1 и ООО «Купишуз».

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124262 руб., оплату услуг эксперта – 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 74631 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Взыскать с ООО «Купишуз» в бюджет муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 4285 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2022.