Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что она состояла в браке с ответчиком с ***. Брак был прекращен *** на основании совместного заявления супругов в орган ЗАГСа. От брака не имеется несовершеннолетних детей.

В период брака супругами было нажито следующее имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности:

- жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 65 метров квадратных, стоимостью 7 823 725 рублей, приобретена во время брака за счет кредитных средств.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 и ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве № *** от 19.06.2020 года; Дополнительного Соглашения к Договору участия в долевом строительстве № *** от 19.06.2020 года, № ***, выдан 01.10.2021 года; Акта приема- передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № *** от 19.06.2020 года, выдан 07.10.2021 года; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ***, выдан 02.07.2021 года Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, с обременением её ипотекой в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № *** от 19.06.2020 и находится в залоге у кредитора в качестве обеспечения по указанному кредиту. Первоначальный взнос по указанному выше кредитному договору составил 2 024 558 рублей, из которых 850 000 рублей входили в ее личные денежные средства.

- транспортное средство (автомобиль), модель VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, черного цвета, рыночной стоимостью 1 100000 руб.,

- денежные средства в размере 2 030 000 рублей, полученные в соответствии с решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-91/2020. 520 000 рублей, полученные по этому же решению – ее собственные средства, не относящихся к совместно нажитому имуществу: данные денежные средства были выручены от продажи квартиры, ранее перешедшей ФИО1 по наследству.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1 и признав за ней единоличное право собственности на следующее имущество:

В собственность ФИО1 подлежит передаче имущество:

- Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 65 метров квадратных, стоимостью 7 823 725 рублей, приобретена во время брака за счет кредитных средств, переходит в личную собственность ФИО1, так как у ФИО2 есть квартира в собственности, приобретенная до брака, по адресу: *** стоимостью 3 400 000 рублей, а также квартира в поселке ***.

- ФИО1 берет на себя обязательства по кредитному договору № *** от 19.06.2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Сторонами, в обеспечение которого оформлен залог вышеуказанной квартиры.

- Права и обязанности по кредитному договору № *** от 19.06.2020 года в отношении ФИО2 прекращаются.

В собственность ФИО2 подлежит передаче следующее имущество:

- Транспортное средство (автомобиль), модель VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, черного цвета, стоимостью I 100 000.

- Денежные средства в размере 1 510 000 рублей, полученные в соответствии с решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-91/2020 (2-5839/2019;) ~ М-5257/2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 520 000 рублей, являющиеся личными средствами ФИО1.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что фактически брачные отношения прекращены 09.06.2022, после этого совместно не проживали, детей совместных нет. Квартиру они приобрели 19.06.2020 за счет кредитных средств. Первоначальный взнос составил 2000 000 руб., из них 850000 руб. – ее личные средства, из которых 350000 руб. дала ее мать ФИО4 в займ без расписки, впоследствии денежные средства матери вернули в течение полугода с момента займа, 500 000 руб. – общие накопления, сделанные во время брака, из ее заработной платы. Согласна получить компенсацию за автомобиль в размере 500000 руб., также согласна с оценкой автомобиля в 1000000 руб. По решению Ленинского районного суда 2000 030 рублей были зачислены на счёт ответчика в «ХБК» 28.10.2021, ответчик их снял, 520000 –это ее личные средства от продажи квартиры. Ответчик снимал денежные средства частями на протяжении нескольких месяцев, окончательно были сняты 17.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 03.07.2023, иск признала в части 1/2 доли на квартиру и в части передачи автомобиля ответчику с взысканием с него компенсации 500 000 рублей в пользу истца, пояснила, что фактический брак был прекращён в ***, несмотря на утверждения истца, что они рассталась ранее. Жили они раздельно, для проживания истца ответчик предоставил ей квартиру, нажитую им до брака, они виделись на этой квартире, вели совместное хозяйство, окончательно они расстались в марте 2023. После этого они не встречались, совместного хозяйства не вели. Касаемо требований передать в единоличную собственность квартиру: она была приобретена по договору участия в долевом строительстве, на общие средства супругов. Ее стоимость составила 5525 204 рублей, из них 3000000 руб. - кредитные денежные средства, а остальная часть- -денежные средства супругов. Квартира была оформлена в общую совместную собственность, считает, что требование о передаче квартиры в единоличную собственность незаконно, ее нужно поделить пополам, так как кредит не погашен, обе стороны гасят его, сумма первоначального взноса состояла из общих совместных денег супругов. Требования о том, что нужно перевести обязательства по кредитному договору на истца и прекратить права и обязанности ответчика по кредитному договору не подлежит удовлетворению, ответчик не дает согласие на перевод долга, как и банк. Ответчик согласен принять автомобиль и выплатить истцу компенсацию в размере 500 000 руб. Что касается требований передать сумму по решению Ленинского районного суда, то ответчик по данному делу - третье лицо, и никакие денежные средства по этому решению ему не присуждались, поэтому взыскать эти денежные средства с него не предоставляется возможным. Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 520 000 рублей, являющиеся личными денежными средствами истца с продажи квартиры по наследству, но они были вложены в период брачных отношений для участия в торгах, позже торги были признаны несостоявшимися и денежные средства в размере 2030 000 руб. поступили на счет ответчика, этого никто не оспаривает, анализ документов говорит, что 450000 руб. были вложены истцом, часть денежных средств были перечислены истцом на счет ответчика.

В судебном заседании свидетель Б. Н.П. пояснила, что была в квартире истца и ответчика, когда они там были вместе один раз, в мае 2022 года, после вместе их не видела. Со слов О. знает, что в ноябре-декабре 2022 года они уже не жили вместе.

В судебном заседании свидетель К. О.В. (мать истца) пояснила, что она давала в займ для приобретения квартиры в ипотеку денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ей в течении полгода вернули.

Ответчик, третьи лица ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак (т.1, л.д.17).

*** брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, согласно записи ЗАГС <***> от *** (т.1, л.д.16).

Согласно пояснений истца фактически брачные отношения были прекращены между супругами ***, данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями Б. Н.П., не доверять которой у суда не имеется оснований. Из пояснений стороны ответчика следует, что брак фактически был прекращен в *** года, вместе с тем, данные пояснения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку сторонами не оспаривалось, что супруги проживали в различных квартирах, доводы о том, что истец навещала ответчика, не подтверждены в ходе рассмотрения дела и не являются надлежащими доказательствами ведения совместного хозяйства и совместного проживания сторон.

В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 65 кв.м;

- транспортное средство (автомобиль), модель VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, черного цвета.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № *** от 19.06.2020 года; дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № *** от 19.06.2020 года, № ***, выдан 01.10.2021 года; акта приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № *** от 19.06.2020 года, выдан 07.10.2021 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ***, выдан 02.07.2021 года Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, с обременением её ипотекой в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Довод истца о том, что спорная квартира должна перейти в единоличную собственность ФИО1, так как у ФИО2 есть квартира в собственности, приобретенная до брака, по адресу: ***, а также квартира в поселке ***, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. разделу подлежит совместно нажитое имущество супругов, каковым и является спорная квартира, а не добрачное имущество.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в уплату первоначального взноса за квартиру были внесены ее личные средства 850000 руб., из которых 350000 руб. дала ее мать ФИО4 в займ, 500 000 руб. – общие накопления, сделанные во время брака, из ее заработной платы, судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, т.к. судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено свидетелем К. О.В., что впоследствии денежные средства матери супруги вернули в течение полугода с момента займа (во время совместного проживания сторон), а в силу ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Таким образом, заработная плата истца не может быть отнесена к ее личным денежным средствам.

Судом установлено, что указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № *** от 19.06.2020 и находится в залоге у кредитора в качестве обеспечения по указанному кредиту. Банк не возражает против внесения изменений в право собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при условии сохранения залога.

Истцом заявлено требование о переводе на нее обязательств по кредитному договору и прекращении обязательств ответчика по указанному договору.

В представленном в материалы дела отзыве на иск от третьего лица ПАО «Сбербанк России», последний возражает против раздела между супругами обязательств по кредитному договору и внесения изменения в кредитный договор.

Оценивая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

19.06.2020 между Банком и ФИО2 (титульный заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен договор ипотечного кредитования № ***.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях фактически является изменением условий кредитного договора.

Согласие на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков банк не давал, в связи с чем, требования об изменении кредитного договора противоречат положениям ст. ст. 309, 450, 451 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о предоставлении кредита Банк предоставил соответствующую сумму только на данных условиях, соответственно раздел обязательств по всей сумме кредита существенным образом нарушит права Банка требовать исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга (или хотя бы его части) на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Это обусловлено тем, что личность должника имеет для кредитора существенное значение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенных нарушений со стороны Банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, не установлено, что исключает возможность изменения договора.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о переводе на нее обязательств по кредитному договору и прекращении обязательств ответчика по указанному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о признании квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, ее единоличной собственностью по вышеуказанным основаниям, признав за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю в квартире.

15.03.2016 супругами было приобретено транспортное средство (автомобиль), модель VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, черного цвета (т.2, л.д.1-2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство используется ответчиком, стоимость его составляет 1000000 руб. Истец просит выделить автомашину ответчику, взыскав ей компенсацию 500000 руб. В данной части стороной ответчика иск признан.

Таким образом, иск о разделе совместно нажитого имущества – транспортного средства подлежит удовлетворению, право единоличной собственности на транспортное средство (автомобиль), модель VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, черного цвета, суд признает за ответчиком ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере500000 руб. 00 коп. (1000000 руб. : 2).

Оценивая требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 520 000 рублей, полученных ответчиком в соответствии с решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-91/2020, со ссылкой на то, что эти денежные средства являются ее личными средствам, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020 по делу № 2-91/2020, оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.07.2020 (т.1, л.д.232-235), исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворены. Признаны недействительными договор займа от 20.12.2016 № *** и договор залога от 20.12.2016 № ***, заключенные между ФИО6 и ФИО7 Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО7 950000 руб.

В данном споре ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в его пользу не присуждались судом денежные средства.

В исковом заявлении истец указывает, что по решению Ленинского районного суда 2030 000 рублей были зачислены на счёт ответчика в «ХБК» 28.10.2021, ответчик их снял, 520000 руб. – это ее личные средства от продажи квартиры.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика ФИО2 в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (т.2, л.д.45 оборот), 28.10.2021 на счет последнего действительно поступили денежные средства в размере 2030 000 рублей по исполнению мирового соглашения от 27.10.2021 по иному гражданскому делу № 2-3530/2021.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу о том, что разделу подлежит лишь то имущество, имеющееся у супругов в наличии на время рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела, как и на момент прекращения брачных отношений - 09.06.2022, указанные денежные средства на счете ответчика отсутствовали (т.2, л.д.64, 201). При таких обстоятельствах, учитывая, что на истца возложена обязанность по доказыванию факта отчуждения имущества вопреки ее воле и не в интересах семьи, кроме того, истцом не доказано, что ее личные денежные средства входили в сумму полученную ответчиком по мировому соглашению, утвержденному судом, суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 30250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***; автомобиль «Фольскваген Тигуан», WIN ***, госномер ***.

Установить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль «Фольскваген Тигуан», WIN ***, госномер ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская