Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Павла Сергеевича к ЗАО «Русская телефонная компания», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

установил :

Королев П.С. обратился в суд с иск к ЗАО «Русская телефонная компания», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности возобновить предоставление истцу услуг подвижной связи на абонентский номер № (доступ к сети «Интернет») по тарифу <данные изъяты>. в месяц за 3 Гб в течение 23 дней, взыскании неустойки в размере 3% от суммы <данные изъяты>., за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования истца, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возобновления предоставления услуги подвижной связи, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец через ЗАО «Русская телефонная компания» заключил договор с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об оказании услуг подвижной связи МТС по номеру №. Согласно договору ему была предоставлена услуга «мобильный интернет» по тарифу «МТС «Коннект- 4» Micro для iРad. В этот же день по его просьбе он был перееден на другой тариф Mini для iРad (только Интернет) <данные изъяты>. в месяц за 3 Гб. Услуги оператора он оплачивал по <данные изъяты>. ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>. через терминал, однако ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» поступило сообщение о его задолженности по оплате услуг ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и приостановлено оказание услуг. В технической поддержке ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ему сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ у него была оформлена подписка на погоду с оплатой 25 руб. в неделю. Поскольку подписку он не оформлял и был лишен возможности пользоваться оплаченной услугой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика нарушены его права, как потребителя. Истцу причинен моральный вред, и поскольку ответчик не возобновил ему предоставление услуги, то обязан выплатить неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки, а также штраф (л.д.5-11).

Истец Королев П.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 65, 67).

Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.66).

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Сальникова М.В. в судебном заседании просила в иске отказать, представив отзыв и пояснив, что поскольку по данным интерфейса «Мои подписки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца действовала подписка «Прогноз погоды от МТС – Инфо». Абонент сделал два запроса, после чего у него активировалась подписка. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано устное обращение истца, в результате которого была удалена подписка «Прогноз погоды от МТС – Инфо». Услуги абонент заказал активными действиями с помощью своего телефона, которые должны били быть оплачены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 указанной статьи). Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 3 ст. 44 ст.44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», заключил договор на оказание услуг подвижной связи МТС с тарифным планом – Тариф МТС «Коннект –4» Micro для iРad <данные изъяты>. Челябинск (л.д.12). С условиями договора истец ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре, внесенными суммами во исполнение договора (л.д. 12-14). Также истец был ознакомлен с тарифным планом, его изменил на новый Mini для iРad (только Интернет) <данные изъяты>. в месяц за 3 Гб..

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ЗАО «Русская Телефонная компания», ЗАО «Русская Телефонная компания» является коммерческим представителем МТС. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров, по которым коммерческий представитель приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС (п.2.1 и 2.2 договора) (л.д.124-152).

Согласно статье 1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» - условия оказания услуг подвижной связи «МТС» регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, оказываемых с использованием сети подвижной связи, а также иных сопряженных с ним услуг (сервисное, информационно – справочное) обслуживание, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии, доступ к услугам контент – провайдеров и др.). Настоящие условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом (л.д.34). В соответствии с правилами ежедневных услуг «Ежедневный прогноз погоды», «Ежедневный гороскоп», «Ежедневный анекдот», «Ежедневный курс валют», «Ежедневные новости», «Новые анкеты» сервиса «МТС – Инфо» если в течение 7 календарных дней Вы делаете 2 разовых запроса сервисов: «Погода» (на один и тот же город), то вы получите соответственно услугу «Ежедневный прогноз погоды без бонусного периода, на постоянной основе с еженедельной тарификацией 25 руб. с НДС (п. 1.1 правил). Если Вы самостоятельно набираете на своем мобильном телефоне команду активации услуги (список команд согласно п. 4.1.), то вы заказываете услугу на постоянной основе без предоставления бонусного периода с еженедельной тарификацией 25 руб. с НДС (п. 1.2 правил) (л.д. 38).

В пункте 3.1. - правил указано, что для того, чтобы активировать услугу необходимо набрать команду соответствующей услуги на своем мобильном телефоне. Ежедневный прогноз погоды <данные изъяты> клавиша посыла вызова (л.д.38 – оборот).

Согласно п. 4.1. Для отказа от услуги «Ежедневный прогноз погоды» - отправь SMS – сообщение с цифрой 2 на бесплатный номер 4741 или набрать команду со своего мобильного телефона <данные изъяты>, клавиша посыла вызова (л.д. 39).

Из реестра оказанных услуг усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец активировал услугу «Ежедневный прогноз погоды» (л.д. 97 – оборот-116) и ДД.ММ.ГГГГ отключена данная услуга после обращению истца.

Судом также установлено, что истец обращался в Управление Роскомнадзора по Челябинской области, которое провело внеплановую проверку ОАО «Мобильные ТелеСистемы»(л.д.53-58)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиками представлены допустимые и достаточные доказательства того, что истцом самостоятельно активирована услуга «Ежедневный прогноз погоды» (л.д. 97 – оборот), данная услуга истцом оплачена (л.д. 45-47), и услуга отключена по устному запросу истца, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, в требованиях к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ЗАО «Русская телефонная компания» об обязывании возобновить предоставление услуг подвижной связи на номер № (доступ к сети «Интернет») по тарифу <данные изъяты>. в месяц за 3Гб в течение 23 дней следует отказать, поскольку заявлены необоснованно, для предоставления данной услуги необходимо было пополнение лицевого счета истцом, а как установлено из лицевого счета, денежных средств было недостаточно (л.д.45-52).

Доводы истца о том, что нарушены его права как потребителя и на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического удовлетворения требований, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав ответчиками.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции исполнителя на основании договора прав потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

На основании ст.100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Королева Павла Сергеевича к ЗАО «Русская телефонная компания» в лице филиала «Урал», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязывании возобновить предоставление услуг подвижной связи на номер № (доступ к сети «Интернет») по тарифу <данные изъяты>. в месяц за 3Гб в течение 23 дней, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: