Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Мочалова А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, обязании устранить нарушения прав и свобод

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.Н. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, обязании устранить нарушения прав и свобод, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в прокуратуру области Мочаловым А.Н. подана жалоба по факту непринятия мер полицией по прибытию на заявление о работе застройщика в ночное время суток (дата).

Действий по рассмотрению жалобы и защите прав Мочалова А.Н. согласно закону о прокуратуре, работниками прокуратуры не принято.

Прокуратурой области нарушен ФЗ-59, Закон о прокуратуре ст. 10. Мочалов А.Н. считает, что нарушено его право на получение информации и право обращения в государственные органы, ст. 29, 33, право на защиту государством, ст. 45, ст. 2 Конституции РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 10 февраля 2009 г. №2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, ст. 46 Конституции, Мочалов А.Н. просит суд обязать прокуратуру области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

(дата) в прокуратуру области Мочаловым А.Н. подана жалоба по факту невыезда полиции на заявление о работе застройщика в ночное время суток (дата), мер, направленных на защиту прав Мочалова А.Н., согласно закону о прокуратуре, работниками прокуратуры не принято

(дата) в прокуратуру области Мочаловым А.Н. подано заявление в порядке ст. 45 ГПК по факту нарушения застройщиком в ночное время с нарушением тишины и покоя, и в дневное время суток нарушение уровня шума. Защита не обеспечила защиту прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 10 февраля 2009 г. №... О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, ст. 46 Конституции, Мочалов А.Н. просит суд обязать прокуратуру области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

(дата) в прокуратуру области Мочаловым А.Н. подана жалоба по факту работы застройщика в ночное время с нарушением тишины и покоя, и в дневное время суток с нарушением уровня шума. По жалобе замер шума произведен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода имеется несколько однородных дел, по заявлениям (жалобам) Мочалова А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, обязании устранить нарушения прав и свобод, учитывая ходатайство представителя заинтересованного лица, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) гражданские дела по заявлению (жалобе) Мочалова А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, обязании устранить нарушения прав и свобод №..., №..., №..., №... объединены в одно производство, с присвоением номера ....

В судебное заседание Мочалов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Нижегородской области по доверенности Чулкова Л.А. в судебном заседании доводы жалоб не поддержала, представив письменные доказательства своей позиции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, при этом неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Мочалова А.Н.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом в соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить и должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) (п.15 Постановления Пленума).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Согласно ст.ст. 1, 2, 10, 12, 15 указанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом, ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно статье 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что (дата) в прокуратуру области Мочаловым А.Н. поданы: жалоба по факту непринятия мер полицией по прибытию на заявление о работе застройщика в ночное время суток (дата), жалоба по факту невыезда полиции на заявление о работе застройщика в ночное время суток (дата), заявление в порядке ст. 45 ГПК по факту нарушения застройщиком в ночное время с нарушением тишины и покоя, и в дневное время суток нарушение уровня шума, жалоба по факту работы застройщика в ночное время с нарушением тишины и покоя, и в дневное время суток с нарушением уровня шума.

(дата) и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления прокуратуры Нижегородской области Е. указанные обращения Мочалова А.Н. были рассмотрены, заявителю дан мотивированный ответ с разъяснением права его обжалования.

Факт направления ответа заявителю подтверждается копией списка заказных писем, поданных в ГСП - 10 №... от (дата) с отметкой почтовой службы о принятии корреспонденции.

Нарушений установленного порядка рассмотрения обращения Мочалова А.Н. в органы прокуратуры судом не установлено.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Мочалова А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, устранения нарушения прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (жалобы) Мочалова А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, обязании устранить нарушения прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

...

решение принято в окончательной форме (дата).