Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Х» к ФИО1 об обязании передать документы товарищества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ТСЖ «Х», уточнив заявленные исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 об обязании передать избранному председателю правления ТСЖ «Х» Я.:

-уведомление о государственной регистрации кондоминиума № Х от 11.01.199 года;

-извещение страхователю (пенсионный фонд) от 26.09.2002г. № Х;

- постановка на учет в комитете по статистике от 11.09.2012г. № Х;

-уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от 23.09.2002г.;

-страховое свидетельство ФСС от 23.09.2002г.;

-справку ГУ ГУИОН о балансодержателе ЗАО «Х» от 03.04.1997г. № Х;

-акт приема-передачи основных средств от 26.08.2002г. ГУП «Х»;

-протокол совещания представителей по вопросу передачи жилого дома по ул. Х от 09.10.2002г.;

-акт приемки-передачи основных средств от 26.08.2002г. ГУП «Х»;

-протокол совещания представителей по вопросу передачи жилого дома по ул. Х от 09.10.2002г.;

-акт приемки-передачи основных средств ; Х от 09.10.2002г;

-выписку из протокола № Х заседания правления о выпоре председателя правления от 28.03.2009г;

-протокол собрания членов правления от 08.11.2008г. о перепланировке нежилого помещения Х под офисные помещения;

-декларация пожарной безопасности от 13.05.2010г.;

-акт опломбирования водосчетчика № Х от 31.05.2002г. с приложениями паспорта на счетчики и проект водомерного узла;

-техническое согласование № Х от 08.08.2005 ГУП «Х»;

-техническое согласование № Х от 28.03.2002г. ГУП «Х»;

-акт обследования систем водоснабжения и узлов учета от 16.03.2010г.;

-рабочий проект узла учета тепловой энергии Х 2000 года;

-договорная база паспортных данных тепловычистителя № Х от 04.06.2007г.;

-паспорт на теплосчетчик «Х»;

-свидетельство о проверке преобразователь давления КРТ № Х от 19.07.2012г.;

-свидетельство о проверке КРТ № Х от 28.06.2012г.;

-свидетельство о проверке комплекта термометров платиновых КТПТР № Х от 25.03.2010г;

-свидетельство о проверки счетчика горячей воды № Х от 16.06.2010г;

-протоколы решения общего собрания за 2010,2011,2012 годы;

В обосновании заявленных требований истец указывал на то, что 19 июля 2011 года с ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого ФИО1 был назначен Х ТСЖ, договор был заключен сроком до 19 июля 2012 года. До 19 июля 2011 года ответчик ФИО1 являлся председателем Х ТСЖ «Х». 19 июля 2012 года ответчик был уволен в связи с окончанием действия договора и неудовлетворительной оценкой его деятельности правлением ТСЖ, что подтверждается протоколом № Х от 20.04.2012г. 28 февраля 2013 года проведено очное отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Х» по адресу: Х. В голосовании приняли 3080,1 членов ТСЖ, что составляет 53,6% от общего числа голосов членов ТСЖ. В соответствии с протоколом № Х было избрано новое Правление ТСЖ «Х», в которое ответчик не вошел. Председателем правления ТСЖ «Х» был избран Х., однако, протоколом № Х от 18 марта 2013 года члены правления переизбрали нового председателя правления ТСЖ «Х», которым стал Я. До сегодняшнего дня ответчик ФИО1 новому правлению ТСЖ и председателю правления ТСЖ не передает всю техническую и иную документацию, принадлежащую ТСЖ, тем самым парализуя деятельность ТСЖ. На основании вышеизложенного, просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.8-16, 122-127).

В судебном заседании 20 ноября 2013 года представитель истца, действующий на основании доверенности от 14 мая 2013 года (доверенность, сроком на 1 год-л.д.18), -Л., заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому-подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 20 ноября 2013 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил суду возражения по иску (л.д.92-94), в которых указывал, что суду не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Аналогичную позицию высказал и представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Пояснениями сторон установлено, что 19 июля 2011 года между ТСЖ «Х» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был назначен на должность Х ТСЖ, договор был заключен сроком до 19 июля 2012 года.

28 февраля 2013 года проведено очное отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Х» по адресу: Х. В голосовании приняли 3080,1 членов ТСЖ, что составляет 53,6% от общего числа голосов членов ТСЖ. В соответствии с протоколом № Х было избрано новое Правление ТСЖ «Х», в которое ответчик не вошел (л.д.35-40).

Протоколом № Х от 18 марта 2013 года члены правления переизбрали нового председателя правления ТСЖ «Х», которым стал Я. (л.д. 41-43).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из текста Акта № Х от 06 августа 2012 года усматривается, что таковой составлен в том, что несмотря на окончание трудового контракта с 19.07.2012г. ФИО1 в качестве Х ТСЖ учредительные, технические документы согласно перечня, подготовленного им для сдачи в правление, а также ключи от входа в офис правления не сданы (л.д.57).

Анализируя содержание указанного акта, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие истребуемых истцом документов, а также то обстоятельство, что ФИО1 являлся Х ТСЖ «Х» не свидетельствует о том, что в настоящее время таковые документы находятся у ответчика ФИО1

Суду представлен рукописные перечень учредительной и технической документации о передаче указанного имущества в ТСЖ. Данный перечень подписан со стороны ФИО1 (л.д.62), однако не подписывался со стороны ТСЖ.

Ответчик пояснил, что он, составил указанный акт (перечень) и передал документы в правление, в состав которого входили Х., Б., Я., Р., Д., однако ни один из избранных впоследствии председателей правления не подписался под эти актом. Ответчик также пояснил суду, что когда он исполнял обязанности управляющего все документы хранились у бухгалтера: печать, договоры, платежные документы, правоустанавливающие документы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, того, что истребуемые истцом документы находятся у ответчика.

Свидетель Н. в судебном заседании 30 сентября 2013 года пояснила суду, что является членом ТСЖ «Х», ей не известно о передаче ответчиком документов в правление. Перечень документов (л.д.62) она видела в правлении, но не сверяла его с документами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто утверждение ответчика о том, что истребуемые документы были переданы в правление ТСЖ. Отсутствие подписи со стороны правления ТСЖ на перечне передаваемых документов не дает суду сделать вывод о том, что данные документы не были переданы в правление.

Суд учитывает, что после увольнения ответчика было переизбрано 2 председателя, первый из которых- гр. Х. был переизбран 18 марта 2013 года в связи с тем, что таковой не справился с должностными полномочиями, заключающимися в нарушении общего собрания и заседания членов правления ТСЖ, некорректном обращении с сотрудниками и членами правления ТСЖ, что следует из Протокола № Х от 18.03.2013г. (л.д.41-43). Согласно пункта 3 данного протокола до сведения Х. надлежало довести информацию о том, что он снят с должности и ему надлежит вернуть полученные им документы (копию Устава ТСЖ, ЕГРЮЛ ТСЖ, ФСС, ПФР, решение собрания собственников жилья от 28.02.2013г., протокол № Х от 11.03.2013г.), ключи от правления (л.д.42). Доказательств возвращения указанных документов гр. Х. суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным достоверно установить факт бесспорного нахождения истребуемых документов у ответчика ФИО1 на момент разрешения настоящего гражданского спора, а не в более ранний период.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Х»- удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании судебных расходов также являются производными от основных требований, а потому- не подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Х» к ФИО1 об обязании передать документы товарищества, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья