Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного унитарного предприятия «Тереньгульский лесхоз» к ФИО1 О,Ю, о возложении обязанности передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

ОГУП «Тереньгульский лесхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документацию.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10917/2012 от 17.12.2012 ОГУП «Тереньгульский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 по делу №А72- 10917/2012 областное государственное унитарное предприятие «Тереньгульский лесхоз» конкурсным управляющим ОГУП «Тереньгульский лесхоз» утвержден ФИО3 член НП «СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016. по делу №А72- 10917/2012 ОГУП «Тереньгульский лесхоз» срок конкурсного производства в отношении ОГУП «Тереньгульский лесхоз» продлен до 13.09.2016.

15 апреля 2015 года между ОГУП «Тереньгульский лесхоз» и ФИО1 заключен Договор №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив.

Пунктом 3.1. Договора №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив от 15 апреля 2015 года стороны согласовали стоимость услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.5. Договора оплата осуществляется на основании подписанного двустороннего акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.3 Результатом работ по Договору №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив от 15 апреля 2015 года являются готовые для сдачи в муниципальный архив документы по лирному составу ОГУП «Тереньгульский лесхоз».

12 мая 2016 года в адрес конкурсного управляющего ОГУП «Тереньгульский лесхоз» поступил от ФИО1 подписанный ею Акт выполненных работ от 05.05.2016 с приложениями №1 и №2, в котором указано, что документы будут переданы только после оплаты по договору.

В приложении №1 указаны имеющиеся у ФИО1 документы по личному составу работников ОГУП «Тереньгульский лесхоз», а так же описи дел по личному составу за 1940-2012 годы ОГУП «Тереньгульский лесхоз», согласованные с ЭПК Министерства искусства и культурной политики по Ульяновской области от 22.04.2016.

Не согласившись с условиями, которые изложены в акте и сопроводительном письме, в адрес ФИО1 направлена своя редакция Акта выполненных работ сопроводительное письмо в котором указали, что обязательства по оплате и подписание Aкта будет произведено только после фактической передачи всех документов в архив.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что paбота выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени обязанность по окончательной сдаче результатов работ (в соответствии с п. 1.3. Договора) по Договору №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив от 15 апреля 2015 года ФИО1 не исполнена, а также Договором №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив от 15 апреля 2015 г предварительная оплата услуг исполнителя не предусмотрена, то у конкурсного управляющего отсутствует обязанность и возможность включения задолженности ОГУП «Тереньгульский лесхоз» перед исполнителем в реестр текущих требований кредиторов должника.

По указанной причине у конкурсного управляющего отсутствует возможность приступит к оплате истребуемой ФИО1 суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан в том числе, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договором №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив от 15 апреля 2015 года не предусмотрено право исполнителя на удержание результата работ до полной оплаты задолженности.

Не исполнение ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 2.1 Договора №1 об оказании услуг по подготовке документов в архив от 15 апреля 2015 года препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкроте ОГУП «Тереньгульский лесхоз».

20 июля 2016 года по почте в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ОГУП «Тереньгульский лесхоз» направлено Требование о передаче результатов работ по Договору №1 от апреля 2015 года.

Просил обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ОГУП «Тереньгульский лесхоз» ФИО3 документы по личному составу работников ОГУП «Тереньгульский лесхоз» за 1940-2012 годы в количестве - 810 (восемьсот десять) папок и Описи дел по личному составу работников ОГУП «Тереньгульский лесхоз» за 1940-2012 годы на 89 листах в количестве 4 (четыре) папки, согласованные ЭПК Министерства искусства и культурной политики по Ульяновской области (протокол №4 от 22.04.2016).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержала, также пояснила, что по устной договоренности документы по личному составу, подлежащие подготовке для передачи в архив, были переданы лично ФИО1 Акт приема-передачи документов не составлялся. В настоящем иске истец просит обязать ответчика передать документы, как результат работы по договору, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляется.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что ответчиком выполнена работа предусмотренная договором в полном объеме. Истец же уклоняется от подписания акта приема-передач работы и ее оплаты. Действительно, документы по личному составу находятся у ФИО1, хотя истец не имел право ей их отдавать. Спорным договором не предусмотрена обязанность передачи документов истцу, в связи с чем данные исковые требования не могут заявляться в рамках указанного договора. Требований об истребовании документов, переданных ответчице, истцом не заявляется. Кроме того, в случае удовлетворения требований в заявленном виде, решение суда будет неисполним, поскольку истцом не конкретизировано какие конкретно документы подлежат передачи, в последующем такое решение потребует разъяснения. Считает, что данный иск заявлен по причине нежелания конкурсного управляющего оплачивать выполненную работу. Кроме того, лично конкурсный управляющий не вправе требовать передачи именно ему документов, которые принадлежат ОГУП.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года между ОГУП «Тереньгульский лесхоз» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО3 с одной стороны и ФИО1 (исполнитель) с другой стороны заключен договор № 1 об оказании услуг по подготовке документов в архив. согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: формирование документов по личному составу ОГУП «Тереньгульский лесхоз», подлежащих обязательному хранению, для сдачи в архив, в т.ч. подборка документов, обработка и реставрация документов, формирование дел, составление описи дел, составление исторической справки.

Результатом работ по настоящему договору являются готовые для сдачи в муниципальный архив документы по личному составу ОГУП «Тереньгульский лесхоз» (п. 1.3. договора).

В силу п. 1.4. договора рок выполнения работ с 15 апреля 2015 года по 15 ноября 2015 года. При этом в связи с большим объемом документов, стороны подтверждают, что указанный срок выполнения работы может продлеваться по соглашению сторон до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец просит обязать ответчика передать ему указанную в иске документацию, как результат выполненной работы по договору от 15.04.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора от 15.04.2015, в обязанности исполнителя не входила передача оформленных документов истцу. Результатом работы являлись лишь готовые для сдачи в архив документы по личному составу. При этом, договором не предусматривалась передача в распоряжение ответчика первичных документов ОГУП, подлежащих подготовке для передачи в архив. В нарушение же этого, данные документы были переданы ответчику, при этом, акт приема-передачи не составлялся, что делает невозможным установить какие конкретно документы были переданы.

Исходя из того, что истцом заявлены требования именно о передаче конкретной документации (указано наименование и количество папок), подготовленных сдаче в архив, можно сделать вывод, что истцом признается факт выполнения работ указанных в предмете договора от 15.04.2015. Вместе с тем, акт приема-передачи выполненной работы истцом не подписывается. Наличие подписанного двустороннего акта приема-передачи выполненной работы позволяло бы истцу требовать передачи документации, указанной в этом акте.

Тот факт, что документы ОГУП «Тереньгульский лесхоз» по личному составу находятся у ФИО1, действительно нарушает права истца, поскольку доказательств законности передачи данных документов ответчику суду представлено не было. Вместе с тем, истцом не заявляется требований об истребовании данных документов из чужого незаконного владения (с указанием конкретных документов), истец настаивает на передаче подготовленной для сдачи в архив документации, как результата выполненной работы с указанием количества папок и тех документов (описей) которые не передавались ответчику, а подготовлены им самим.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Анализ собранных по делу доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении прав истца указанных в иске, вытекающих из обязательств по договору подряда от 15.04.2015, и что выбранный им способ защиты приведет к их восстановлению, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Областного государственного унитарного предприятия «Тереньгульский лесхоз» к ФИО1 О,Ю, о возложении обязанности передать документацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.