Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака», Администрация Новобурасского района Саратовской области, председатель совета собственников помещений – ФИО4 ФИО9, о взыскании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> согласно выписке ЕГРН от 18.10.2016г. В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» в Новобурасском муниципальном районе было запланировано проведение в 2020 году капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, <адрес>. 17 июня 2020 года был заключен договор № РТС264А201654 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и Акционерным обществом «Коммунальные системы Карабулака» (далее АО «КСК») на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес> На основании указанного договора 26 июня 2020 года был подписан акт передачи строительной площадки. В период проведения ремонтных работ, в частности 31 июля и 1 августа в связи с атмосферными осадками произошло затопление квартиры истца, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома, в связи с чем 4 августа 2020 года в адрес администрации Новобурасского муниципального района и подрядной организации АО «КСК» было направлено обращение с целью осмотра квартиры. На основании акта обследования жилищного помещения № 11, составленного 05 августа 2020 года комиссией администрации ФИО1, было установлено следующее: в зале протек натяжной потолок, видна упавшая штукатурка с бетонного потолочного перекрытия, протекли стены в следствии чего вздулись обои, потека воды по стенам, залит пол, испорчен линолеум, от тяжести воды в натяжном потоке образовалась дыра; в спальной комнате протек потолок, испорчен светильник, вздулись обои на стенах, залито напольное покрытие, линолеум, испорчена задняя стенка кровати; на кухне протек натяжной потолок, видна упавшая штукатурка с бетонного потолочного перекрытия, вздулись обои, повреждено напольное покрытие, следы протеков на балконной арке; на лоджии следы потеков от воды на стенах, потолочном перекрытии, напольном покрытии, испорчена детская книжная полка.

На основании обращения АО «КСК» экспертом ФИО2 15 сентября 2020 года была осмотрена квартира истца. Подрядная организация сообщила истцу, что стоимость восстановительных работ составляет 70120 рублей. Экспертное заключение до настоящего времени не представлено. С данной суммой истец не согласилась.

Согласно экспертному заключению № Э-3475 от 20 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива на момент проведения экспертного исследования составляет 255332 рублей. Залив квартиры произошел ввиду проникновения атмосферных осадков с кровли жилого дома во время проведения работ по капитальному ремонту кровли жилого дома.

14 сентября 2020 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, в чём ей было отказано, так как по договору страхования страховым случаем является гибель или утрата застрахованного имущества, то есть конструктивных элементов недвижимого имущества. 1 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении истцу причиненного ущерба, на которую до подачи иска в суд не представлено отзыва.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд, и просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба - 255332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5753 рубля, расходы связанные с проведением экспертизы в сумме - 6180 рублей.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», представители ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование», АО «Коммунальные системы Карабулака», администрации Новобурасского района Саратовской области, председатель совета собственников помещений – ФИО4, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу: гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> согласно выписке ЕГРН от 18.10.2016г.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» в Новобурасском муниципальном районе было запланировано проведение в 2020 году капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес><адрес>.

17 июня 2020 года был заключен договор № РТС264А201654 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и Акционерным обществом «Коммунальные системы Карабулака» (далее АО «КСК») на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора 26 июня 2020 года был подписан акт передачи строительной площадки. В период проведения ремонтных работ, в частности 31 июля и 1 августа в связи с атмосферными осадками произошло затопление квартиры истца, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома, в связи с чем 4 августа 2020 года в адрес администрации Новобурасского муниципального района и подрядной организации АО «КСК» было направлено обращение с целью осмотра квартиры.

На основании акта обследования жилищного помещения № 11, составленного 05 августа 2020 года комиссией администрации ФИО1, было установлено следующее: в зале протек натяжной потолок, видна упавшая штукатурка с бетонного потолочного перекрытия, протекли стены в следствии чего вздулись обои, потека воды по стенам, залит пол, испорчен линолеум, от тяжести воды в натяжном потоке образовалась дыра; в спальной комнате протек потолок, испорчен светильник, вздулись обои на стенах, залито напольное покрытие, линолеум, испорчена задняя стенка кровати; на кухне протек натяжной потолок, видна упавшая штукатурка с бетонного потолочного перекрытия, вздулись обои, повреждено напольное покрытие, следы протеков на балконной арке; на лоджии следы потеков от воды на стенах, потолочном перекрытии, напольном покрытии, испорчена детская книжная полка.

На основании обращения АО «КСК» экспертом ФИО2 15 сентября 2020 года была осмотрена квартира истца. Подрядная организация сообщила истцу, что стоимость восстановительных работ составляет 70120 рублей. С данной суммой истец не согласилась.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертами вопросами получены, путем полного изучения в том числе материалов дела. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения, указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Фонда капитального ремонта в пользу истца суммы ущерба в размере 255332рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5753 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО3 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива в размере 255332 рублей; расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 6180 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2020 года.

Судья: