Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимарева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКор» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 22.11.2013 г. ответчик обязался поставить светодиодную продукцию различной номенклатуры в соответствии с заявкой-спецификацией. По условиям договора товар им был оплачен в полном объеме. 22 января по почте им был получен оплаченный товар. При приемке обнаружено, что полученная продукция упакована не в заводскую упаковку, маркировка на товаре и продукции отсутствует, часть продукции поставлена в меньшем количестве, чем заказана, часть продукции не допопставлена, часть продукции поставлена не той номенклатуры, что было предусмотрено договором. На просьбу о допоставке и замене товара, ответчик предложил вернуть полученную им продукцию, и после получения товара и его проверки продукция будет заменена и допоставлена недостающая. Поскольку, в нарушение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему было отказано в его просьбе о замене товара, просит обязать ответчика произвести замену и допоставку продукции, указанной в договоре, взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены и допоставки продукции в размере 1% от суммы в 4470 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 декабря 2013 г. и до дня удовлетворения его требований о замене и допоставке продукции; а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что ему были поставлены светодиодные лампы, артикул не указан, свеча прямя, ... в количестве 6 штук вместо светодиодных ламп, артикул ..., свеча на ветру, корпус ..., цвет теплый белый, ..., в количестве 6 штук; а также светодиодные лампы, артикул ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук вместо светодиодных ламп артикул ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук. Также недопоставлены светодиодные лампы ... артикул ..., колба матовая, в количестве 6 штук, стоимостью 240 руб. за 1 шт.; светодиодные лампы ... артикул ..., цвет теплы белый, в количестве 3 штук. При вскрытии посылки им был составлен необходимый акт о полученном товаре и имеющихся недостатках. О наличии данного акта было сообщено ответчику. Первоначально ответчик намеревался допоставить заменить ненадлежащий товар, но в дальнейшем ему было предложено возвратить все полученное по договору, после чего товар будет проверен и решен вопрос о замене и допоставке. Полагает, что данные условия нарушают его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается письменным отзывом. Также в отзыве указано, что с заявленными требованиями Общество не согласно, поскольку по условиям договора при обнаружении в пункте прибытия товара несоответствия по количеству и качеству товара с указанными в транспортных документах, составляется акт. В нарушение положений п. 4 Договора истцом не был составлен соответствующий акт о несоответствии, что лишает его права ссылаться на недостатки поставленного товара. Общество, несмотря на невыполнение истцом существенных условий договора, не отказалось от замены товара в случае подтверждения несоответствий в поставленном товаре. Учитывая положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку г. Саров имеет статус ЗАТО, а также в связи с тем, что предварительно по телефону и электронной почте с истцом была согласована отправка продукции в адрес ООО «ЭнКор», считает действия Общества правомерными и корректными. Права Тимарева А.Н. не были нарушены, отказа от замены товара он не получал, доказательств подтверждающих причинение ему морального вреда не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила продажи), если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец путем ознакомления с предложенным ответчиком описанием указанного товара, находящимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заключил ООО «ЭнКор» договор № от 22.11.2013 г..

По условиям договора Общество обязалось поставить, а истец принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с согласованной заявкой - спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Также договором предусмотрена предоплата продукции в полном объеме.

Согласно заявке - спецификации ответчик обязан был поставить продукцию, общей стоимостью 9890 руб. в течение 15-21 рабочего дня со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом условие о предоплате продукции в полном объеме выполнено, что подтверждается чеком по операции в Сбербанк онлайн и ответчиком не оспорено.

22 января 2014 г. истцом получено почтовое отправление.

Из объяснений истца следует, что вся продукция, поставленная Обществом, не имела заводской упаковки и обозначения; упакована в подборную тару в виде пластиковых пакетиков и мешочков; при сверке поставленной продукции в соответствии со спецификацией в договору обнаружена недостача светодиодных ламп ... артикул ..., колба матовая, в количестве 6 штук, стоимостью 240 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1440 руб.; светодиодных ламп ... артикул ..., цвет теплы белый, в количестве 3 штук, стоимостью 290 руб. за 1 шт., общей стоимостью 870 руб.. Также поставлены светодиодные лампы, артикул не указан, свеча прямя, Е14 в количестве 6 штук вместо светодиодных ламп артикул ..., свеча на ветру, корпус ..., цвет теплый белый, Е14, в количестве 6 штук, стоимостью 220 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1320 руб.; светодиодные лампы, артикул ..., ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук вместо светодиодных ламп артикул ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук, стоимостью 140 руб. за 1 шт., общей стоимостью 840 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра почтового отправления, составленного истцом в присутствии К. и П., а также перепиской по электронной почте с ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен п. 4 Договора, не составлен соответствующий акт, а также не представлена некачественная продукция, не могут быть приняты судом.

По условиям договора (п.4) при обнаружении в пункте прибытия товара несоответствия по количеству и качеству товара с указанными в транспортных (отгрузочных) документах, составляется акт, на основании которого Получатель может предъявить Поставщику претензию. При обнаружении Получателем недостачи продукции, ответственность за которую несет Поставщик, последний по требованию другой стороны обязан поставить недостающее количество продукции при наличии товара на складе. Претензия должна содержать требования Получателя - расчет суммы претензии, обстоятельства, на которых основывает требования Получатель, доказательства, подтверждающие их, иные сведения и документы.

Из переписки по электронной почте следует, что 23 января 2013 г. истец направил ответчику претензию о недостаче продукции, а также поставке иной продукции, чем это предусмотрено договором. Одновременно он поставил Общество в известность о наличии соответствующего акта. Следовательно, со стороны истца каких-либо нарушений условий договора не установлено.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не представлены документы, которые были направлены одновременно с продукцией, накладные об отгрузке товара, опись вложений. Таким образом, данными о том, известен ли самому ответчику перечень товара, направленного истцу, суд не располагает.

Также, суд обращает внимание, что договором от 22 ноября 2013 г. предусмотрена обязанность покупателя направить продавцу соответствующую претензию. Обязанность покупателя возвратить товар в случае его несоответствия спецификации договором не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требования истца о б обязании ответчика допоставить продукцию и произвести замену продукции правомерны.

Относительно взыскания с ответчика неустойки. Суд обращает внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку выполнения требования о замене товара.

Данное требование заявлено Тимаревым А.И. 23 января 2014 г., что подтверждается перепиской по электронной почте.

Стоимость недопоставленного товара и товара, не соответствующего спецификации, составляет 4470 руб.

С учетом положений ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с 31 января 2014 г. по 10 апреля 2014 г. в размере 3129 руб. (4470 руб. х 1 % х 70 дней).

Также правомерно требование истца о взыскании неустойки по день удовлетворения требования о замене и допоставке продукции.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 2000 руб..

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 5 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию 5129руб., размер штрафа составляет 2564, 5 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тимарева А.Н. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнКор» заменить Тимареву А.Н. следующий товар:

1.светодиодные лампы, артикул не указан, свеча прямя, ... в количестве 6 штук на светодиодные лампы артикул ..., свеча на ветру, корпус ..., цвет теплый белый, ..., в количестве 6 штук, стоимостью 220 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1320 руб.;

2. светодиодные лампы, артикул ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук на светодиодные лампы артикул ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук, стоимостью 140 руб. за 1 шт., общей стоимостью 840 руб..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнКор» допоставить Тимареву А.Н. следующий товар:

1.светодиодные лампы ..., колба матовая, в количестве 6 штук, стоимостью 240 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1440 руб.;

2. светодиодные лампы ..., цвет теплы белый, в количестве 3 штук, стоимостью 290 руб. за 1 шт., общей стоимостью 870 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнКор» в пользу Тимарева А.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения требования по замене товара за период с 31 января 2014 г. по 10 апреля 2014 г. в размере 3129 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2564, 50 руб., а всего взыскать 7693 руб. 50 коп.

Взыскивать с ограниченной ответственностью «ЭнКор» в пользу Тимарева А.Н. нарушение сроков выполнения требования по замене товара в размере 1% за каждый день просрочки начисляемые на сумму долга 4470 руб., начиная с 11 апреля 2014 г. по день фактического исполнения ООО «ЭнКор» решения суда.

В остальной части исковые требования Тимарева А.Н. оставить без удовлетворения.

Обязать Тимарева А.Н. после фактического исполнения решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКор» светодиодные лампы, артикул не указан, свеча прямя, Е14 в количестве 6 штук; светодиодные лампы, артикул ..., цвет теплый белый в количестве 6 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнКор» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья Л.А.Шалятова.