Гражданский кодекс часть 1

лица, чьи действия оспариваются – представителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3,

заинтересованного лица – представителя УФССП России по Рязанской области – ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому района УФССП России по Рязанской области им (заявителем) для принудительного исполнения был подан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому района УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу ввиду отсутствия в исполнительном документе «сведений о должнике». Какие именно сведения о должнике отсутствуют, в постановлении не указано. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было отправлено почтой в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и фактически получено им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № является незаконным, поскольку указанный выше судебный приказ соответствует требованиям, установленным ст.127 ГПК РФ и в нем указаны все предусмотренные законом сведения о должнике. Отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу препятствует исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, ввиду чего нарушает права и интересы заявителя как взыскателя. В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст.121, 122, 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя ФИО2 поддержали заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании лицо, чьи действия оспариваются, судебный приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель УФССП России по Рязанской области ФИО4 возражали против заявленных требований ввиду отсутствия в оспариваемом постановлении сведений о месте рождения и месте работы должника.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1 пояснила, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя, должностного лица, чьи действия оспариваются, ФИО3, заинтересованного лица представителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено частью третьей названной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года№ 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения- судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, был нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 в пределах срока для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя, что подтверждается почтовым конвертом и не оспаривается представителем отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был принят мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятии для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе сведений о должнике, в частности места его рождения и места работы. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно). Указанные требования распространяются на исполнительные документы, за исключением постановлений судебных приставов-исполнителей, судебных приказов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Так, содержание судебного приказа регламентировано ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи, действующей на момент вынесения судебного приказа от 10.12.2013года, в нем указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств и принимая во внимание содержание приведенных норм применительно к настоящему делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 не имелось предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявленным к нему требованиям.

Отсутствие в судебном приказе указания места рождения и места работы должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Суд полагает, что имеющиеся сведения о должнике в исполнительном документе- судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют исчерпывающе идентифицировать должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе при необходимости запросить дополнительные сведения как у сторон исполнительного производства, так и у органов государственной власти и должностных лиц (суда, налоговых органов) (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в данной правовой ситуации в возбуждении исполнительного производства нарушает вышеуказанный принцип исполнительного производства и нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителей УФССП России по Рязанской области о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными, поскольку в судебном приказе представленном заявителем не указаны в нарушения п.п.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о месте рождения должника, суд во внимание не принимает, поскольку не указание в судебном приказе указанных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительных производств в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области устранить нарушения, связанные с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья