Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, <адрес> общественной организации «Октябрьский союз ветеранов Вооруженных Сил», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» о признании права на долю в праве собственности, признании акта недействительным, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, <адрес> общественной организации «Октябрьский союз ветеранов Вооруженных Сил» (далее – СООО «ОСВВС»), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), в котором просит:

- признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на электрические сети: трансформаторы ТП-3786, ТП-3787, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес>; отходящую ВЛ-10кВ от опоры № ****** ВЛ-10 кВ ф. Поселок до ТП-3786, ТП-3787,

- признать недействительным акт разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ЗЭС-ЭО, подписанный СООО «ОСВВС» и ОАО «МРСК Урала»,

- признать отсутствующим у СООО «ОСВВС» право собственности на электрические сети: трансформаторы ТП-3786, ТП-3787, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес>; отходящую ВЛ-10 кВ от опоры № ****** ВЛ-10 кВ ф. Поселок до ТП-3786, ТП-3787.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он и ФИО1 приобрели в общую равнодолевую собственность вышеуказанное имущество на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с СООО «ОСВВС». Данное имущество было передано истцу и ФИО1 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и истцом и ФИО1 как новыми собственниками имущества был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности. С этого момента истец и ФИО1 в полной мере реализовывали свои права собственников. После подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложил истцу оказать услуги по увеличению мощностей к существующим ТП-3786 Родной-1 и ТП-3787 Родной-2. Стоимость услуг ответчика была согласована в размере 175000 руб. Эту сумму истец передал ответчику ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств ФИО1 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании денежных сумм. При рассмотрении иска судом СООО «ОСВВС» и ОАО «МРСК Урала» заявили, что в мае 2016 года СООО «ОСВВС» и ОАО «МРСК Урала» на основании заявления СООО «ОСВВС» был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ СООО «ОСВВС» выступает собственником спорных электрических сетей. Представитель СООО «ОСВВС» в судебном заседании заявил, что считает данную организацию собственником сетей, поскольку именно она является стороной акта разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни представитель СООО «ОСВВС», ни представитель ОАО «МРСК Урала» не смогли пояснить, на основании какой сделки у СООО «ОСВВС» вновь возникло право собственности на спорные сети. Из этого следует, что в отношении электрических сетей, долю в праве собственности на которые имеет истец, наличествует спор о праве собственности. В связи с этим ФИО2 в судебном порядке просит признать за ним право на долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку он приобрел эту долю на основании договора купли-продажи. Признание такого права за истцом в судебном порядке обеспечит надлежащее восстановление и защиту его прав. Кроме того истец как сособственник сетей вправе требовать устранения нарушения своих прав. Права истца нарушены составлением оспариваемого акта, где указано, что владельцем спорных сетей является СООО «ОСВВС», данный акт нарушает права истца как собственника, в том числе в отношениях с собственником смежных сетей – ОАО «МРСК Урала».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что спорное имущество представляет собой две трансформаторные подстанции и отходящую от них воздушную линию (кабель). Опора, к которой крепится данная воздушная линия, не является предметом спора, она находится в собственности ОАО «МРСК Урала», что истец не оспаривает. Оспариваемый акт разграничения балансовой принадлежности составлен в целях избежать обращения взыскания на спорное имущество по исполнительному производству, где ФИО1 является должником.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО5 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ОАО «МРСК Урала» заключило договор об осуществлении технологического присоединения № ****** с СООО «ОСВВС» для электроснабжения энергопринимающего устройства, от которого впоследствии должен быть запитан 121 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес> по уровню напряжения 10 кВ максимальной мощностью 500 кВт. Согласно техническим условиям (приложение к договору № ******) подключению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» подлежала трансформаторная подстанция (ТП) 10/0,4 кВ. Обязанность по строительству данной ТП согласно техническим условиям возлагалась на СООО «ОСВВС». ДД.ММ.ГГГГ стороны представили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № ******-ЗЭС, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей определена на отпаечных зажимах на опоре № ****** ВЛ-10 кВ фидер Поселок. Отходящая воздушно-кабельная линия 10 кВ от опоры № ****** ф. Поселок до ТП-3786 и ТП-3787 и сами ТП находятся во владении потребителя. ВЛ-10 кВ фидер Поселок в собственности ОАО «МРСК Урала». Таким образом, СООО «ОСВВС» на момент составления акта являлось владельцем энергообъектов напряжением 10 кВ – воздушной линии и трансформаторных подстанций. В полном объеме мероприятия по технологическому присоединению были завершены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили акт № ******. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 и ФИО6 были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № ******-ЗЭС-БП. Основанием для переоформления актов с новыми потребителями послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СООО «ОСВВС» продал ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность по 1/2 доле электрических сетей. При этом продано было то электросетевое имущество, которое находилось в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и СООО «ОСВВС» был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности № ******-ЗЭС-БП. Основанием для этого послужило отсутствие информации от ФИО1 и ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – электрические сети в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК Урала» исходило из того, что воздушно-кабельная линия 10 кВ от опоры № ****** ф. Поселок до ТП-3786 и ТП-3787, находящаяся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя является недвижимой вещью. Каких-либо иных мероприятий по увеличению мощности в указанной точке поставки с участием ОАО «МРСК Урала» не было, заявок на технологическое присоединение для заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям от СООО «ОСВВС» или от ФИО1 и ФИО2 не поступало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика СООО «ОСВВС» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика СООО «ОСВВС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 с одной стороны и СООО «ОСВВС» составлялся и подписывался договор купли-продажи на общую сумму 100000 руб. денежные средства были внесены полностью ФИО1 в кассу организации. Денежных средств от ФИО2 для оплаты по данному договору ФИО1 не передавалось, это были личные средства ФИО1 В последующем выяснилось, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку приобретаемые ФИО1 и ФИО2 электрические сети являются тремя самостоятельными объектами недвижимого имущества, а сторонами не согласованы существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении договоров купли-продажи недвижимого имущества. На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты не были поставлены на кадастровый учет и право собственности в отношении них не зарегистрировано. Считая, что между сторонами не согласован предмет договора и он является незаключенным, СООО «ОСВВС» обратилось к ФИО1, который ранее осуществлял внесение денежных средств в кассу организации, и вернуло ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгать договор, который фактически является незаключенным, не имеет смысла и юридического значения, поэтому действий по составлению соглашения о расторжении договора не требовалось. Поскольку денежные средства, внесенные в кассу СООО «ОСВВС», принадлежали ФИО1, то он не посчитал необходимым передавать что-либо ФИО2 Таким образом, требование ФИО2 о признании права собственности не может быть удовлетворено, поскольку у истца и ФИО1 такое право, подлежащее государственной регистрации, не возникало и не могло возникнуть. Права ФИО2 действиями ФИО1 и СООО «ОСВВС» не нарушены. Указание истцом на иной спор с ФИО1 необоснованно, так как данный спор какого-либо отношения к электрическим сетям СООО «ОСВВС» не имеет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются объекты электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции – ТП-3786, ТП-3787, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес>; отходящая воздушная линия – ВЛ-10кВ от опоры № ****** ВЛ-10 кВ ф. Поселок до ТП-3786, ТП-3787.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей признается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон признается документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе, в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6) определено, что трансформаторной подстанцией является электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электрической подстанцией является электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; линией электропередачи является электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии; воздушная линия электропередачи представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства (далее - РУ), а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СООО «ОСВВС» в качестве продавца и ФИО1 и ФИО2 в качестве покупателей подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность по 1/2 доле электрические сети, указанные в приложении № ****** к договору, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес> (п. 1). Отчуждаемые электрические сети принадлежат продавцу на основании акта № ******-ЗЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и СООО «ОСВВС» (п.2). Отчуждаемые электрические сети проданы продавцом покупателям по цене, указанной в приложении № ****** к договору (п.3). Передача отчуждаемых электрических сетей и их принятие осуществлены сторонами на момент подписания договора подписанием акта приема-передачи (приложение № ******) (п. 5). Покупатели приобретают право собственности на электрические сети с момента подписания настоящего договора (п.7).

Согласно приложению № ****** к договору отчуждаемые электрические сети представляют собой трансформаторные подстанции – ТП-3786 и ТП-3787, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес> и воздушную линию – отходящую ВЛ-10 кВ от опоры № ****** ВЛ-10 кВ ф. Поселок до ТП-3786, ТП-3787.

В приложении № ****** к договору указано том, что цена отчуждаемого имущества составляет 100000 руб., деньги в указанном размере приняты продавцом в полном объеме.

В соответствии с приложением № ****** (акт приема-передачи) от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатели приняли электрические сети, указанные в приложении № ****** у договору.

Все перечисленные документы (договор и приложения к нему) подписаны председателем СООО «ОСВВС» ФИО7, ФИО2 и ФИО1

Из изложенного следует, что предметом договора купли-продажи являлись самостоятельные объекты электросетевого хозяйства – трансформаторные подстанции и воздушная линия электропередач (несмотря на указание в договоре о том, что его предметом являются электрические сети).

В обоснование доводов о том, что указанные объекты не являются недвижимым имуществом истец представил техническое заключение специалистов ООО «УралСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/Э/2017, согласно которому перемещение трансформаторных подстанций ТП-3786 и ТП-3787 возможно с учетом сохранения их функционального назначения, так как неразрывная связь с землей, на которой находятся сооружения – отсутствует. Конструкция опор допускает их разборку с последующим монтажом на другом месте. Обследуемые конструкции подстанций не прочно связаны с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Также в заключении указано о том, что объекты электросетевого хозяйства представляют собой прочно не связанные с землей комплектные трансформаторные подстанции КТМ с воздушными линиями электропередач. Трансформаторные подстанции и присоединенные к ним линии электропередачи не защищены специальными приспособлениями и подземными сооружениями, не имеют заглубленных фундаментов и могут быть перемещены без потери функциональности и значительных затрат.

Ответчики доказательств того, что спорное имущество является недвижимым, не представили.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорные трансформаторные подстанции, а также присоединенная к ним воздушная линия электропередачи, являются движимым имуществом, с учетом того, что согласно договору купли-продажи в качестве товара указаны только трансформаторные подстанции и воздушная линия электропередачи, без опоры, к которой она присоединена.

При этом ответчики не представили и доказательств того, что на спорные трансформаторные подстанции и линию электропередач было зарегистрировано право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как на совокупность объектов в целом, как на одну недвижимую вещь, согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами не оспаривался тот факт, что изначально право собственности на спорное имущество было приобретено СООО «ОСВВС». Между тем, согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. А в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в случае, если бы спорное имущество действительно являлось недвижимым, как об этом утверждает ФИО1, право собственности СООО «ОСВВС» на данное имущество могло бы быть приобретено только после государственной регистрации этого права. Однако, за данной организацией право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, но несмотря на это ОАО «МРСК Урала» и СООО «ОСВВС» как собственником спорного имущества был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ЗЭС, что следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений представителя ОАО «МРСК Урала».

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что спорное имущество не является недвижимым. В противном случае оснований для составления вышеуказанного акта между ОАО «МРСК Урала» и СООО «ОСВВС» не имелось бы.

Подлежат отклонению и возражения ФИО1 о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным ввиду несогласованности его предмета. Имущество, подлежащее передаче продавцом покупателям, определенно и конкретно указано в названном договоре. Более того, это имущество было передано покупателям по акту приема-передачи, а впоследствии на основании этого договора ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Кроме того, даже если соглашаться с доводами ФИО1 о том, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось недвижимое имущество, отсутствие регистрации этого договора не свидетельствует о его незаключенности, поскольку законом предусмотрена обязательная регистрация только договоров купли-продажи жилых помещений (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, и поскольку оплата по этому договору была произведена в полном объеме, данный договор повлек за собой возникновение у ФИО2 и ФИО1 права общей долевой (по 1/2 доле у каждого) собственности на спорное имущество. Тот факт, что денежные средства в счет оплаты цены имущества по договору были внесены ФИО1, не имеет значения для дела, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является только передача денежных средств продавцу имущества. Также не имеет значения и то, что сумма в размере 100000 руб. была возвращена ФИО1 из кассы СООО «ОСВВС», поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут или оспорен в судебном порядке. Тем более, что ФИО1 не представил доказательств возврата ему денежной суммы, уплаченной им ответчику СООО «ОСВВС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что СООО «ОСВВС» были выполнены его обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорного имущества покупателям, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, о чем указывалось выше.

Более того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности, в котором в перечне оборудования потребителей указана отходящая ВЛ-10 кВ от опоры № ****** до ТП-3786, ТП-3787, сами ТП-3787 Родной-1, ТП-3787 Родной-2. А впоследствии ФИО1 и ФИО2 как собственниками указанного имущества с физическими лицами заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилых домов (договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ИП (взыскатель ФИО2, должник ФИО1) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены принадлежащие должнику трансформаторные подстанции ТП-3786 Родной-1, ТП-3787 Родной-2, силовые кабели.

Вместе с тем, как следует из отзыва ФИО1 на исковое заявление, им оспаривается право собственности истца на спорные трансформаторные подстанции и воздушную линию электропередачи. Кроме того, на основании заявления председателя СООО «ОСВВС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» и СООО «ОСВВС» ДД.ММ.ГГГГ составили акт разграничения балансовой принадлежности сторон № ******-ЗЭС-БП, в котором спорные трансформаторные подстанции и воздушная линия электропередачи признается имуществом СООО «ОСВВС». Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» и СООО «ОСВВС» составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности № ******-ЗЭС-ЭО, в котором в перечне оборудования потребителя (СООО «ОСВВС») указано спорное имущество.

В связи с этим суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ввиду оспаривания его прав на спорное имущество данные права могут быть защищены и восстановлены только путем признания за ним права на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество в судебном порядке.

При этом право собственности СООО «ОСВВС» на данное имущество подлежит признанию отсутствующим, поскольку оно прекратилось ввиду перехода этого права к ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также обоснованными являются и доводы истца о том, что актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ЗЭС-БП нарушаются его права как собственника спорного имущества, поскольку в данном акте в качестве пользователя этого имущества указано СООО «ОСВВС», которое в силу этого выступает как правообладатель данного имущества в правоотношениях с другими лицами.

Указанный акт ввиду указания в нем СООО «ОСВВС» как владельца спорного имущества составлен с нарушением пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В связи с этим данный акт подлежит признанию недействительным согласно ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1, <адрес> общественной организации «Октябрьский союз ветеранов Вооруженных Сил», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» о признании права на долю в праве собственности, признании акта недействительным, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать за ФИО2 1/2 долю в праве собственности на трансформаторы ТП-3786, ТП-3787, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес>; отходящую ВЛ-10кВ от опоры № ****** ВЛ-10 кВ ф. Поселок до ТП-3786, ТП-3787.

Признать недействительным акт разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ЗЭС-ЭО, подписанный <адрес> общественной организацией «Октябрьский союз ветеранов Вооруженных Сил» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала».

Признать отсутствующим у <адрес> общественной организации «Октябрьский союз ветеранов Вооруженных Сил» право собственности на трансформаторы ТП-3786, ТП-3787, находящиеся по адресу: <адрес>, 4 км юго-восточнее от <адрес>; отходящую ВЛ-10кВ от опоры № ****** ВЛ-10 кВ ф. Поселок до ТП-3786, ТП-3787.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова