Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, и о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области о признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, и о назначении страховой пенсии по старости, обосновывая исковые требования тем, что 21 мая 2018 года он обратился в УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 05.07.2018 года № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Из подсчета данного стажа исключены периоды работы: с 01.10.1981 года по 06.11.1981 года в должности машиниста холодильных установок в Семикаракорском консервном заводе; с 01.07.1987 года по 30.06.1990 года в должности машиниста холодильных установок 3 разряда в Семикаракорском мясокомбинате; по основаниям отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки; а также был исключен из специального стажа период работы: с 01.03.2004 года по 31.12.2004 года в должности машиниста АХУ 5 разряда компрессорного цеха ЗАО «Семяс»; по тому основанию, что данный период работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета и отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. Не согласившись с принятым отказом, истец ссылается на то, что все указанные периоды он работал полный рабочий день в должности машиниста холодильных установок и обслуживал именно аммиачно-холодильные установки. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истец просил суд: решение пенсионного органа признать незаконным в части исключения спорных периодов работы и отказе в назначении пенсии, включить спорные периоды в специальный стаж, и назначить страховую пенсию со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 21 мая 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на доводы аналогичные тем, которые изложены в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список N 2 от 26 января 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2 от 22 августа 1956 года разделом XXXII "Общие профессии" предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии", с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 21 мая 2018 года обратился в УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается копией заявления о назначении пенсии (л.д.54-58).

Решением УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области от 05.07.2018 года № в назначении пенсии истцу отказано по основаниям отсутствия специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается копиями решения (л.д.24-30, 60-66).

К зачету специального стажа ответчиком не приняты периоды работы истца: с 01.10.1981 года по 06.11.1981 года в должности машиниста холодильных установок в Семикаракорском консервном заводе; с 01.07.1987 года по 30.06.1990 года в должности машиниста холодильных установок 3 разряда в Семикаракорском мясокомбинате; по основаниям отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки; а также был исключен из специального стажа период работы: с 01.03.2004 года по 31.12.2004 года в должности машиниста АХУ 5 разряда компрессорного цеха ЗАО «Семяс»; по тому основанию, что данный период работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета и отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 11 лет 6 месяцев 26 дней, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что истец на основании приказа № от 01.07.1987 года с 1 июля 1987 года принят машинистом холодильных установок 3 разряда в Семикаракорский мясокомбинат, приказом от 01.07.1990 года № с 1 июля 1990 года ФИО1 присвоен 4 разряд машиниста аммиачно-холодильных установок, 31 января 1991 года Семикаракорский мясокомбинат реорганизован в АО «Семяс», приказом от 11.06.1994 года № с 11 июня 1994 года ФИО1 присвоен 5 разряд машиниста аммиачно-холодильных установок, 21 мая 1996 года АО «Семяс» переименовано в ЗАО «Семяс», с 17 сентября 1998 года ФИО1 - уволен по статье 31 КЗОТ РФ (приказ от 17.09.1998 года 58-к). При этом запись в трудовой книжке от 01.07.1987 года исправлена, указано считать верным: «Принят машинистом аммиачно-холодильных установок 3 разряда». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.8-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что с 14.08.1984 года по 21.04.2003 года он работал в Семикаракорском мясокомбинате в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. В период времени с 1987 года по 1990 год в Семикаракорском мясокомбинате вместе с ним, на такой же должности, работал ФИО1. Они работали на одних и тех же аммиачно-холодильных установках, сменяя друг друга. В подтверждение данных обстоятельств свидетель Р. представил суду свою трудовую книжку и справку ЗАО «Семяс» о характере своей работы, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.68-70). Также свидетель Р. суду показал, что архив Семикаракорского мясокомбината не сохранился. В 2007 году он успел получить справку о характере своей работы, когда еще имелись архивные документы Семикаракорского мясокомбината.

Согласно справке ЗАО «Семяс» от 12.01.2007 года Р. работал в Закрытом акционерном обществе «Семикаракорский мясокомбинат» (сокращенное наименование ЗАО «Семяс») в компрессорном цехе с 14.08.1984 года по 21.04.2003 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. В справке указаны сведения о реорганизации предприятия: Семикаракорский мясокомбинат (приказ от 16.04.1987 года №); АО «Семяс» (приказ от 31.01.1991 года №); ЗАО «Семяс» (приказ от 21.05.1996 года №); и основания выдачи справки: приказ о приеме на работу (1984 г.), приказ об увольнении (2003 г.), приказы по отпускам (1984-2003 г.г.), штатное расписание (1984-2003 г.г.), должностная инструкция (1983 г., 1988 г., 1993 г., 1998 г., 2003 г.), приказ о закреплении оборудования (1984-2003 г.г.), паспорт аммиачно-холодильного оборудования, журнал по технике безопасности, лицевые счета за 1984-2003 годы, табеля за 1984-2003 годы, графики дежурств за 1984-2003 годы (л.д.70-73).

Из копии справки К. от 21.06.2018 года следует, что она является собственником помещения, расположенного по <адрес> ранее занимавшая его организация ЗАО «Семикаракорский мясокомбинат» в настоящее время в этом помещении не находится, архив Семикаракорского мясокомбината не сохранился (ликвидирован) (л.д.59).

В соответствии со Списками N 2 от 22 августа 1956 год и от 26 января 1991 года главным условием отнесения работы машиниста холодильных установок к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что характер и условия осуществляемой истцом в оспариваемый период его работы с 01.07.1987 года по 20.06.1990 года в Семикаракорском мясокомбинате соответствуют работе в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Поскольку факт того, что работа истца ФИО1 была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, нашел свое подтверждение при разрешении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что по наименованиям указанных в трудовой книжке истца должностей можно судить о том, что основной деятельностью истца в спорный период с 01.07.1987 года по 20.06.1990 года в Семикаракорском мясокомбинате являлось именно обслуживание аммиачных холодильных установок, следовательно, условия и характер деятельности истца в данный спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, а также нагрузка соответствовали работе машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодатель, первоначально оформляя трудовую книжку истца в данный спорный период, ошибочно не изложил наименование должности в соответствии с требованиями действующего законодательства, но в дальнейшем внес исправление в запись в трудовой книжке от 01.07.1987 года. Отсутствие документальных подтверждений, не зависящее от работника, не может являться основанием, для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Спорный период работы истца: с 01.10.1981 года по 06.11.1981 года в должности машиниста холодильных установок в Семикаракорском консервном заводе; - не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в данный спорный период он работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Спорный период работы: с 01.03.2004 года по 30.06.1990 года в должности машиниста АХУ 5 разряда в ЗАО «Семяс»; - не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку согласно данным индивидуального персонифицированного учета льготный характер работы ФИО1 после его регистрации 17.07.1998 года в системе обязательного пенсионного страхования, в данный спорный период отражен по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, что подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.42-53), и в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, а также страхового стажа - 25 лет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 пенсии с момента возникновения у него права на досрочную трудовую пенсию, то есть с 24 мая 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, и о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области № от 05.07.2018 года незаконным в части исключения из специального трудового стажа ФИО1 периода работы с 01.07.1987 года по 30.06.1990 года машинистом аммиачно-холодильных установок на Семикаракорском мясокомбинате и в части отказа в назначении ему страховой пенсии по старости.

Обязать УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период его работы с 01.07.1987 года по 30.06.1990 года машинистом аммиачно-холодильных установок на Семикаракорском мясокомбинате.

Обязать УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 24 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2018 года.

Судья Курносов И.А.