Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2019 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных средств в сумме 53 719 рублей

В основание иска указал, что приговором Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в получении взятки должностным лицом за незаконное оказание услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда установлено, что, являясь ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, из корыстной заинтересованности, внесла в электронную программу МУГИСО ложные сведения о поступлении от ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» арендных платежей за пользование нежилым помещением, на основании которых составила акт сверки, совершив в пользу ФИО2 незаконные действия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая в будущем получить незаконную выгоду имущественного характера, совершила в пользу ФИО2 действия по документальному оформлению незаконной продажи нежилого помещения в собственность ООО «Михайловская торгово-монтажная компания». За совершенные незаконные действия ФИО1 получила от ФИО2 взятку в значительном размере 53 719 руб. в виде прощения долга и установки входного дверного блока. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ действия по оказанию услуг имущественного характера ФИО2 и получению ФИО1 взятки являются недействительными сделками, поскольку совершены сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поэтому являются ничтожными. Действиями ответчика нанесен ущерб интересам Российской Федерации.

В судебное заседание помощник прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что с предъявленным прокурором иском согласна в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, а именно в получении взятки за незаконное оказание услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, в значительном размере (л.д.10-14). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершено уголовно наказуемое деяние, которое выражено в незаконном оказании услуг имущественного характера за совершение действий по передаче в собственность ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» муниципального нежилого помещения.

Умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, переданы денежные средства, установлен входной дверной блок ответчику другой стороной с целью получения в собственность муниципального нежилого помещения и незаконно получены ответчиком.

Совершение оспариваемой сделки, противной основам правопорядка, между ФИО1 и ФИО3

Выводы указанного приговора в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного, считает подлежащим взысканию с ответчика в доход Российской Федерации полученные ФИО1 в виде взятки денежные средства в сумме 53 719 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика в размере 1 811, 57 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета незаконно полученные денежные средства в размере 53 719 (пятьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина