Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС-Волга», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ДНС Ритейл», приобретен товар смартфон Samsung S6 IMEI №. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. Истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, также просил возместить ему расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей. В связи с тем, что ответчик требования истца не выполнил, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уточнены, просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение товароведческой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки обязательства со дня следующего за днем принятия решения до фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что ответчиком на расчетный счет судебного департамента добровольно перечислены денежные средства в счет возврата стоимости смартфона, не возражает против их выдачи истцу с депозита УСД Самарской области. Также пояснил суду, что претензия ответчику направлена с почтового отделения, где находится абонентский ящик, зарегистрированный на имя ФИО4, являющимся руководителем юридической организации АНО «ЦППП-Витязь». Претензия была не подписана ошибочно, также не было приложено договора на оказание юридических услуг. Однако, полагает, что ответчик необоснованно не удовлетворил требования истца, поскольку из содержания претензии, а также приложенной копии экспертного заключения у него была возможность индивидуализировать товар, а также убедиться в имеющемся у него производственном дефекте.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от имени ФИО1, в которой заявлялись требования о расторжении договора купли продажи спорного смартфона, возврате денежных средств за товар, расходов на проведение экспертизы, а также расходов на оказание юридических услуг. Претензия поступила с адреса <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО4, являющегося руководителем юридической организации, от которого ежемесячно поступает более 20 претензий. Претензия была не подписана, а также отсутствовала дата ее написания, кроме того, не был приложен договор об оказании юридических услуг и доверенность на представление интересов потребителя. Поскольку были выставлены требования материального характера, связанные с возмещением денежных средств, ответчиком отправителю был дан ответ, в соответствии с которым было предложено представить надлежащим образом оформленные документы, с подтверждением полномочий представителя, а также представить документы перечисленные, но не приложенные к претензии. Получив исковое заявление, стороной ответчика была организована проверка качества товара, по результатам которой, дефект заявленный истцом, подтвердился, было принято решение по возврату за товар денежных средств. Поскольку реквизиты стороной истца представлены не были, ответчик принял решение о перечислении денежных средств на депозит УСД Самарской области. Требования в части взыскании расходов по оплате товароведческой экспертизы считает завышенными, просит снизить их размер. Также считает завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Samsung S6 IMEI 56420079739744, стоимостью 33990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовыми чеками.

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в приобретенном истцом товаре проявился недостаток: не включается.

Как следует из материалов дела, после обнаружения недостатка истец обратился в экспертную организацию ООО «ЗЕНАТЕК» для проведения экспертизы и определения причин возникновения в товаре дефекта.

Согласно экспертному заключению ООО «ЗЕНАТЕК» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном товаре выявлен дефект - выход из строя системной (основной) платы, дефект носит производственный характер, заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Гарантийные свойства товара подтверждены, следы внешних воздействий (химических, термических и попадания жидкостей) и действия третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено. Средняя стоимость ремонта составляет 19170 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком проведена проверка качества смартфона, заявленный дефект подтвердился, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар передан ответчику в полной комплектации (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, а также то обстоятельство, что указанный недостаток образовался до его передачи потребителю и по причинам, возникшим до этого момента по вине продавца, у суда имеются все основания признать, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества и выявленный недостаток в товаре является существенным, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате за товар денежных средств являются обоснованными.

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления судебного департамента в Самарской области были перечислены денежные средства в счет возврата стоимости некачественного товара в размере 33990 рублей.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, вдепозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Суд находит действия, произведенные ответчиком по внесению денежных средств на депозит УСД в Самарской области надлежащими по исполнению требований потребителя в добровольном порядке, поскольку реквизиты для перечисления денежных средств стороной истца ни при подаче искового заявления, ни при проведении проверки качества товара, несмотря на просьбу ответчика, представлены не были, а лишь приобщены к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).

Таким образом, суд, принимая перечисленные ответчиком денежные средства как исполнение обязательства по возврату стоимости некачественного товара, и считает необходимым указать на необходимость Управлению судебного департамента в Самарской области на необходимость выдать ФИО1, размещенные на депозите денежные средства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением товароведческой экспертизы.

За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что бремя доказывания недостатка товара лежит на покупателе, расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, являются обоснованными и относятся к убыткам, которые возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в силу требований действующего законодательства, расходы по экспертизе снижению не подлежат, поскольку убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены и связаны с восстановлением нарушенного права.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, свидетельствующим внесению денежных средств в счет оплаты товароведческой экспертизы. Доказательств оплаты иной суммы либо отсутствия оплаты таковой суду не представлено.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара в сумме 16315 рублей 20 копеек, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения требований.

Между тем, в судебном заседании установлено недобросовестное поведение истца, его представителя, подтвердившего, чтопретензия от имени ФИО1направлена в адрес ответчика с адреса руководителя юридической организации АНО «ЦППП-ВИТЯЗЬ» ФИО4, являющегося также представителем истца по доверенности, в претензии кроме прочих заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг, однако, договора об оказании юридических услуг, а также доверенности на представление интересов потребителя приложено не было, подпись в претензии отсутствовала, как и отсутствовала контактная информация (адрес, телефон) ФИО1

Ответчиком в установленный срок в адрес отправителя направлен ответ, в соответствии с которым истцу, либо его представителю было предложено представить надлежащим образом оформленные документы, с подтверждением полномочий представителя, а также представить документы перечисленные, но не приложенные к претензии.

Вместе с тем, проигнорировав ответ напретензию, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, учитывая, что ответчик не отказывал истцу в удовлетворении требований, а потребитель нарушил положения Закона, поставив продавца в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара и исполнить требования в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По указанным выше основаниям суд приходит к мнению о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку в поведении ответчика не выявлено нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом требования потребителя не удовлетворены из-за недобросовестного поведения самого потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт того, что у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день в размере 150 рублей, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит, поскольку, как установлено судом, требования истца о возврате стоимости товара ответчиком исполнено до вынесения судом решения, путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Самарской области.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 4 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung S6 IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС-Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Самарской области выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, либо его представителю, действующего на основании доверенности, депозитные денежные средства, размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области, внесенные ООО «ДНС-Ритейл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья