Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты и неустойки за неисполнение поставщиком договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты и неустойки за неисполнение поставщиком договора поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 ИНН (далее - Продавец) был заключен договор розничной купли- продажи от (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора Продавец обязался передать Покупателю товар, в течение десяти рабочих дней с момента оплаты, в срок до , а именно: Откос сэндвич (10) ширина 50 мм, пена монтажная, профиль F, профиль L, отлив 100 мм (коричневый), конструкции ПВХ (ламинированные) на сумму 65500 рублей.

Оплата товара истцом произведена частично в соответствии с п. 2.3 Договора на сумму руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .

Однако до настоящего времени товар Продавцом Покупателю не передан.

Требование истца от б/н о возврате денежных средств за непереданный товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими средствами в сумме руб. за неисполнение Договора ответчиком оставлена без удовлетворения (ответа), что подтверждается копией претензии, копией кассового чека от №

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере руб. за неисполнение договора розничной купли-продажи от и судебные расходы в размере руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен, сведения об уважительных причинах неявки, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от «О защите прав потребителей» (далее «Закона») регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ст.ст. 492-505 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 ИНН (далее - Продавец) был заключен договор розничной купли- продажи от (далее - Договор).

Однако до настоящего времени товар Продавцом Покупателю не передан.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчета представленного истцом, за нарушение срока поставки товара согласно Расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) за просрочку исполнения обязательств по поставке в размере рублей и почтовые расходы в размере . А также судебные издержки в размере

Срок неисполнения ответчиком Договора составил 232 дня за период с по . А так как ответчик мошенническим путем овладел денежными средствами, то расчет срока пользования чужими денежными средствами составляет 246 дней за период с по .

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Требование истца от б/н о возврате денежных средств за непереданный товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими средствами в сумме рублей за неисполнение Договора ответчиком оставлена без удовлетворения, что подтверждается копией претензии, копией кассового чека от №

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойку (штраф, пеню, почтовые услуги) в размере руб., за неисполнение договора розничной купли-продажи от .

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления был уплачена государственная пошлина, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (штраф, пеню, почтовые услуги) в размере руб., за неисполнение договора розничной купли-продажи от и государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Колимбет