Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермарка» к Третьякову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Истец ООО «Интермарка» обратился в суд с иском к ответчику ИП Третьякову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды №№ от <адрес> года за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в сумме 129 049,03 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 301 719,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 615,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения №№ расположенного по адресу: г.<адрес> Арендная плата составляет 55 300,00 рублей в месяц. Оплата осуществляется за каждый месяц аренды не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца. В соответствии с п.2.3. договора, арендные платежи, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента подписания акта приема-передачи и до момента фактического возврата объекта ответчиком по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику часть нежилого помещения, площадью 79 кв.м. по акту приема-передачи. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 129 049,03 рублей за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Согласно п.4.2. договора аренды за нарушение сроков, указанных в п.2.2., истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 301 719,91 рублей за период с 13.06.2018 года по 14.08.2019 года. 26.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако претензия не исполнена. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «Интермарка» - Гульмерова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в части ответчика, в связи с тем, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, просила взыскать сумму задолженности с ответчика как физического лица.

Ответчик Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ООО «Интермарка» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31, 32-39).

Ответчик ИП Третьяков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.03.2017 года, дата прекращения деятельности 24.06.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.40-43, 44-45).

Объект общей площадью 79 кв.м. (из которой 10 кв.м., предназначено использовать в качестве торговой площади и 69 кв.м., предназначено использовать в качестве складской площади) расположенный по адресу: город <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Интермарка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Интермарка» (арендодатель) и ИП Третьяковым В.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес> расположенное на 2 этаже. Объект предназначено использовать в качестве торговой и складской площади. Размер арендной платы составляет 55 300,00 рублей, без НДС, ежемесячно (л.д.18-20).

10 июня 2018 года часть нежилого помещения была передана ответчику истцом по акту приема передачи (л.д.21, 22).

25 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 24 февраля 2019 года (л.д.23-24).

25 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении помещения от имущества арендатора (л.д.25).

26 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о задолженности по договору аренды (л.д.26, 27, 28-30).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в числе прочего, здания, сооружения.

В соответствии со ст. 614, ст. 654 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению платы по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору аренды, с учетом всех произведенных выплат, составила 129 049,03 рублей (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков перечисления арендной платы согласно п.4.2 договора в размере 301 719,91 рублей за период с 13.06.2018 года по 14.08.2019 года.

Пунктом 4.2. договора аренды за нарушение сроков, указанных в п.2.2., истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа..

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по пеням по договору аренды составила 301 719,91 рублей (л.д.8).

Суд принимает во внимание данный расчет, он выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафных санкций договору аренды последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.06.2018 года по 14.08.2019 года по договору аренды части нежилого помещения до 150 859,95 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования истца в указанной части иска подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 615,00 рублей (л.д.15). В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 333, 395, 606, 607, 654, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интермарка» к Третьякову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермарка» задолженность по договору аренды №№ от 10.06.2018 года за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в сумме 129 049,03 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 150 859,95 рублей за период с 13.06.2018 года по 14.08.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 615,00 рублей, всего взыскать 291 523 (двести девяносто одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов