Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в судебном заседании с участием истицы Петуховой М.В. гражданское дело по иску Петуховой М.В. к Томиловой Н.Н. об обращении взыскания на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова М.В. обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями, в обоснование которых суду пояснила, что 27 ноября 2008 года мировым судьей было вынесено решение, которым были удовлетворены ее требования о защите прав потребителей и с Томиловой Н.Н. взыскано 30 549 рублей 40 копеек. Настоящее решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако ответчика решение суда не исполняет, всячески от исполнения уклоняется. Выплатила только 2 000 рублей. От судебного пристава исполнителя ей известно, что в собственности ответчика находится 1/9 доля в квартире по <адрес> Она в соответствии со ст.255 ГК РФ просит обратить взыскание на 1/9 долю в праве собственности Томиловой Н.Н. на указанную квартиру путем реализации указанной доли с публичных торгов, так как выдел доли в натуре не возможен, а обращение взыскание возможно только по решению суда.

Кроме этого истица пояснила, что оценку доли квартиры, принадлежащей ответчику она не производила, считает, что оценку должны производить судебные приставы. Об остальных сособственниках квартиры ей ничего не известно.

Ответчик Томилова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Просит дело слушанием отложить, представлен открытый больничный лист от 19 ноября 2013 года (л.д.78).

Третье лицо Голдырев Б.Л. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному заявлению, он является собственником 1/6 доли в квартире по наследству и ? доли, как участник приватизации квартиры. Томиловым принадлежит по 1/9 доле в праве собственности на квартиру по наследству. Он не отказывается от выкупа у Томиловых их долей в квартире. Но они не соглашаются эти доли продать (л.д.70).

Третьи лица Томилов Д.Н., Томилов А.Н., Белоярский отдел ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением судебного участка № 1 города Заречный от 27 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования Метуховой М.В. и в ее пользу с Томиловой Н.Н. взыскано 32 187,90 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.7).

На основании данного решения суда истице был выдан исполнительный лист, в силу которого Белоярский районный отдел ФССП по Свердловской области возбудил в отношении ответчика исполнительное производство9 апреля 2009 года (л.д.8).

Как установлено из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя и истицы исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, так как ответчик выплатила только 2 000 рублей, в дальнейшем решение суда не исполняет.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2013 года, в собственности Томиловой Н.Н. находится 1/9 доля на квартиру по <адрес> (л.д.41).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2011 года в собственности Голдырева Б.Л. находится 1/6 доля в квартире по наследству.

Кроме этого, в собственности Голдырева Б.Л. находится ? доля в праве собственности на указанную квартиру по договору приватизации от 17 марта 1993 года (л.д.72-73).Из свидетельства о государственной регистрации права от 27 января 2011 года усматривается, что у Томилова Д.Н. и Томилова А.Н. находится у каждого по 1/9 доли в праве собственности на квартиру (оборот л.д.39).

Таким образом, квартира <адрес>, где у ответчика находится в собственности 1/9 доля, имеет режим долевой собственности.

Истица просит вынести решение суда об обращении взыскания на долю ответчицы в квартире в соответствии со ст.255 ГК РФ, поскольку выдел доли в натуре не возможен.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю в неделимом имуществе (квартире) является наличие отказа других участников долевой собственности приобрести долю, принадлежащую ответчику.

Как установлено в судебном заседании третье лицо Голдырев Б.Л. указал, что не отказывается от приобретения доли квартиры, принадлежащей Томиловой Н.Н..

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде другие участники долевой собственности не отказались приобрести долю ответчицы, поэтому оснований для обращения взыскания на долю путем продажи ее с торгов и применении ч.3 ст.255 ГК РФ у суда не имеется.

В противном случае будет нарушена норма ст.250 ГК РФ, предусматривающей преимущественное право покупки доли другими участниками долевой собственности, что приведет к отмене решения суда об удовлетворении требований истицы об обращении взыскания на долю ответчицы путем продажи с торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.133 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ, взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе и в целях продажи ее отдельно.

Таким образом, указанная норма не позволяет в судебном порядке обратить взыскание на долю в праве собственности на квартиру, поскольку данный объект является неделимым.

Поэтому исковые требования истицы удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/9 долю в праве собственности Томиловой Н.Н. на квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации указанной доли с публичных торгов, Петуховой М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2013 года в совещательной комнате.