Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из акта описи и ареста. В обоснование требований указал, что 07.06.2013г. на основании судебного приказа № 58\2-1654 от 09.06.2009г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына П. <данные изъяты>. рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно. 17.12.2013г. в рамках исполнительного производства, был составлен акт описи и ареста автомобиля марки «Митсубиси Лансер Cedia», <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16 февраля 2013г. данный автомобиль был приобретен истцом у ФИО2 по договору купли- продажи № 16\02 и передан истцу, который за автомобиль выплатил денежные средства. В связи с временным отсутствием возможности хранения автомобиля и просьбой ответчика о предоставлении ему для временного использования, автомобиль был предоставлен ответчику ФИО2 Неправомерное наложение ареста на автомобиль, нарушает его права как собственника имущества. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки « Митсубиси Лансер Cedia», <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что является знакомым ФИО2, отношения дружеские. В феврале 2013г. он приобрел в ФИО2 автомобиль марки «Митсубиси Лансер Cedia» за 250 000 руб. В день приобретения автомобиля он выписал доверенность на имя ФИО2 на право управления автомобилем. Т.к. использовать автомобиль он не собирался, то в ГИБДД на свое имя регистрацию автомобиля не производил, по ОСАГО автомобиль не страховал, расходы по содержанию автомобиля не нес. Автомобилем после заключения договора купли- продажи не пользовался, автомобиль находился у ФИО2 В декабре 2013г. он узнал о том, что на автомобиль наложен арест. Просит иск удовлетворить, т.к. он является собственником автомобиля. При этом просит суд честь, что при приобретении автомобиля, в соответствии с действующим законодательством, он не обязан ставить его на учет в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что знаком истцом, отношения дружеские. В отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына. В феврале 2013г., для того чтобы погасить ипотеку он решил продать принадлежащий ему автомобиль. ФИО1 согласился приобрести автомобиль. 16 февраля 2013г. был заключен договор купли- продажи автомобиля, ему ФИО1 передал деньги за автомобиль в сумме 250 000 руб. В этот же день истцом была выписана доверенность на его имя на право управления автомобилем. Фактически он пользовался автомобилем, содержал его, страховал по ОСАГО. До момента ареста автомобиль находился в его владении. Автомобиль был арестован около его дома. Просит суд иск удовлетворить, т.к. он собственником автомобиля не является.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором указала, что состоит в разводе в ФИО2 с марта 2009г., от брака имеется ребенок В. П.О.,<данные изъяты> года рождения. Решением мирового судьи от 2009 г. с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына. ФИО2 от уплаты алиментов уклоняется с сентября 2011г., не принимает участия воспитании сына. В счет накопившегося долга по алиментам, был арестован автомобиль ответчика. Документы, необходимые для реализации автомобиля должник в срок не представил. С судебным приставом –исполнителем на контакт не идет, двери ей не открывает, на прием не является. Конюхов является близким другом ФИО4. (л.д.46)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором указала, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова 07.06.2013г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына П. <данные изъяты>. в размере 1\4 части всех видов заработка. По состоянию на 16.12.2013г. задолженность ФИО2 по алиментам составляет 199 715 руб. 76 коп. Добровольно обязанности по оплате алиментов ФИО2 не выполняет. В ходе исполнительного производства было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки Мицубиси Lancer Cedia, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 21.06.2013г. вынесено и направлено в ГИБДД г. Кирова постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. 17.12.2013г. судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу: <данные изъяты> по месту фактического проживания ФИО2, где был обнаружен автомобиль, на который судебным приставом- исполнителем наложен арест. Автомобиль передан хранение на автостоянку по адресу: <данные изъяты>. 20.12.2013г., 23.12.2013г., 10.10.2014г. ФИО2 сообщалось о необходимости явки на прием к СПИ, но должник целенаправленно уклоняется от этого, правоустанавливающие документы на арестованный автомобиль не предоставлял, действий к погашению задолженности по алиментам не предпринимает. Считают, что договор купли- продажи, заключенный между истцом и ФИО2, является мнимой сделкой, автомобиль был арестован по фактическому адресу проживания ФИО2 Фактическая передача автомобиля между ФИО4 и ФИО1 не произведена, сделка заключена с целью увода имущества из под ареста. Просят суд в иске отказать.(л.д. 24)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 52/2-1654 от 09.06.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № 58 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание сына П., <данные изъяты>. рождения в размере 1\4 части всех видов заработка, судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки Мицубиси Lancer Cedia, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.7)

17.12.2013г. составлен акт о наложении ареста( описи имущества) согласно которого по адресу: <данные изъяты> наложен ареста на автомобиль марки Мицубиси Lancer Cedia, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб. (л.д.52-53)

17.12.2013г. автомобиль передан на хранение и установлено место хранения : <данные изъяты>. (л.д.27,28)

16 февраля 2013г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки Мицубиси Lancer Cedia, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 250 000 руб.(л.д.8)

Согласно акта № 1 от 16.02.2013г. автомобиль передан ФИО1(л.д.14)

16.02.2013г. ФИО1 выдал доверенность на управление автомобилем ФИО7 (л.д.15)

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. Между тем доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю суду не представлено.

Так, автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником не ставился, в техническом паспорте на транспортное средство записи о перемене собственника автомобиля не имеется (л.д. 5).

Фактически автомобиль из владения ФИО2 не выбывал, ФИО2 нес бремя содержания автомобиля, что не оспаривалось сторонами, полис обязательного страхования автогражданской ответственности на имя истца не оформлялся, тогда как без указанного документа использование автомобиля новым собственником автомобиля либо его владельцем невозможно.

Доводы истца об отсутствии у собственника автомобиля обязанности по регистрации автомобиля в ГИБДД в случае приобретения автомобиля подлежат отклонению, поскольку наличие у собственника автомобиля обязанности по снятию его с регистрационного учета и по постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД при смене собственника предусмотрено п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 (в редакции от 12 ноября 2012 года) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой закона: собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Об отсутствии у сторон сделки намерения произвести отчуждение автомобиля от прежнего собственника в пользу истца свидетельствует и то обстоятельство, что к моменту ареста автомобиля прошло около года с заключения договора купли-продажи, а все необходимые действия, связанные с исполнением договора купли-продажи сторонами исполнены не были.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны сделки - договора купли-продажи от 16.02.2013 года при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанный договор, в виде возникновения права собственности ФИО1 в отношении спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из акта описи и ареста автомобиля марки Мицубиси Lancer Cedia, <данные изъяты> года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества из акта описи и ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014г.

Судья А.В. Минервина