Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановской Н.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Таракановская Н.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что данный жилой дом с земельным участком принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения общая площадь дома составляла 72,3 кв.м.. С целью улучшения жилищных условий истец реконструировала дом: – на месте холодного пристроя возвела жилой пристрой Лит. «А2», произвела реконструкцию отопления и перепланировку помещений, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 86,1 кв.м. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, которое она по незнанию не оформила. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фиохина С.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию дома истец производила открыто, возведенный пристрой находится в границах прежней застройки и принадлежащего ей земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 881 кв.м. с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Таракановской Н.С. имевшей до брака фамилию ФИО3 (.<адрес>), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-ХХ-ВЛ-09-07 № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой Меленковского филиала ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-12,43,50).

Право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.45,46).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из основного строения Лит.«А», жилого пристроя Лит. «А1» холодного пристроя Лит.«а» и имел общую площадь 72,3 кв.м. (л.д.12,26-28).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. к жилому дому на месте холодного пристроя Лит.«а», возведен жилой пристрой Лит.«А2», произведена реконструкция отопления с демонтажем отопительных печей и перепланировка помещений, в результате чего общая площадь дома стала составлять – 86,1 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-02-2001, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Санитарно-бытовое расстояние до границ соседних земельных участков и противопожарное расстояние до жилых домов, расположенных на соседних земельных участков, выдержано (л.д.15-32).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, истцу ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.33).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 01.09.2016г., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил земле-пользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> (л.д.40).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений, жалоб, либо споров в отношении данного жилого дома.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Таракановской права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка, реконструированный жилой дом с возведенным пристроем, за границы сложившейся застройки и за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Таракановской Н.С. право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>

Судья: И.А. Астафьев.