Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новокузнецк-Торг» к Гуляевой Е.С. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новокузнецк-Торг» обратилось в суд с иском к Гуляевой Е.С. о взыскании с нее сумму причиненного материального ущерба в размере 13462,97 рублей и возврат государственной пошлины в размере 539 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» и Гуляевой Е.С. был заключен Трудовой договор № от --.--.----., согласно п.1.1 которого Гуляева Е.С. принимается на работу в ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров. Местом работы является ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ», <****>, обособленное подразделение (п.7.1 Трудового договора). Приказ о приеме работника на работу № от --.--.----..

Согласно п.4.1.1 Трудового договора Работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами соответствующих уровней, регламентирующими данные правоотношения.

--.--.----. с Гуляевой Е.С. был заключен договор о полной материальной ответственности.

--.--.----. Гуляева Е.С. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров.

--.--.----. Гуляевой Е.С. было вверено имущество обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: <****>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, товара и основных средств от «26» декабря 2016 года.

--.--.----. на указанной торговой точке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. Приказом Генерального директора ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» № от --.--.----. для проведения инвентаризации обособленного подразделения, расположенного по адресу: <****>, была назначена комиссия в составе заместителя директора по продажам Б.Н.В., менеджера по торговле А.Е.А., менеджера по торговле Д.О.В.. Дата начала инвентаризации: --.--.----. Дата окончания: --.--.----..

Результаты инвентаризации отражены в следующих документах: Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от --.--.----.; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от --.--.----.; Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на--.--.----.; Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от --.--.----.; Акт о списании товаров № КМ00-000001 от --.--.----.; Приказ об отражении результатов инвентаризации № от --.--.----..

По результатам инвентаризации наличных денежных средств, товара и оборудования была выявлена недостача товара на сумму 22 744 (восемьдесят двадцать две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 09 коп.

Согласно объяснительной Гуляевой Е.С., написанной ей собственноручно недостача в вышеуказанном размере образовалась в период с --.--.----. по --.--.----., когда Гуляева Е.С. приняла смену и являлась материально ответственным лицом. С её слов, причиной недостачи явилось допущение ошибки при расчете с покупателем.

--.--.----. на основании вышеуказанных инвентаризационных документов, трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности, должностных инструкций и в соответствии со ст. 22, 238, 242-243, 246-248 Трудового кодекса РФ между ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» и Гуляевой Е.С. было подписано Соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, согласно которому Гуляева Е.С. обязались возместить ООО «Новокузнецк-Торг» материальный ущерб в соответствии с графиком:

в срок до --.--.----.-5 361 руб. 80 коп.,

в срок до --.--.----. - 3 919 руб. 32 коп.,

в срок до --.--.----.-13 462 руб. 97 коп.

--.--.----. в кассу ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» были приняты от Гуляевой Е.С. денежные средства в размере 5 361 руб. 80 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от --.--.----..

--.--.----. в кассу ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» были приняты от Гуляевой Е.С. денежные средства в размере 3 919 руб.32 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от --.--.----..

В установленный в Соглашении срок платеж в сумме 13 462 руб. 97 коп. Гуляевой Е.С. в кассу предприятия внесен не был.

--.--.----. трудовой договор с Гуляевой Е.С. был расторгнут, Приказ о расторжении трудового договора № № от --.--.----..

Согласно ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. До настоящего момента материальный ущерб причиненный ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» не возмещен.

По состоянию на --.--.----. размер материального ущерба, причиненного действиями Гуляевой Е.С. и подлежащего возмещению, составляете 13462 руб. 97 коп., что отражено в регистрах бухгалтерского учета и подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 73.02 за --.--.----..

В суде представитель истца Гаврилина Е.В., действующая на основании доверенности № от --.--.----.., на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гуляева Е.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о не рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Гуляевой Е.С., однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуляевой Е.С..

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Б.Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Судом установлено, что между ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» и Гуляевой Е.С. был заключен Трудовой договор № от --.--.----.., согласно п.1.1 которого Гуляева Е.С. принимается на работу в ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров. Местом работы является ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ», <****>, обособленное подразделение (п.7.1 Трудового договора). Приказ о приеме работника на работу № от --.--.----..(л.д.24,29).

--.--.----.. с Гуляевой Е.С. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.30).

--.--.----.. Гуляева Е.С. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров (л.д.31).

--.--.----.г. на указанной торговой точке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. Приказом Генерального директора ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» № от --.--.----. для проведения инвентаризации обособленного подразделения, расположенного по адресу: <****>, была назначена комиссия в составе заместителя директора по продажам Б.Н.В., менеджера по торговле А.Е.А., менеджера по торговле Д.О.В.. Дата начала инвентаризации: --.--.----. Дата окончания: --.--.----. (л.д.35).

Результаты инвентаризации отражены в следующих документах:

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от --.--.----.;

Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от --.--.----.;

- Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на --.--.----.;

Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от --.--.----.;

Акт о списании товаров № № от --.--.----.;

Приказ об отражении результатов инвентаризации № от --.--.----. (л.д. 38-50).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Из изложенного следует, что трудовое законодательством предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

в срок до --.--.----.-5 361 руб. 80 коп.,

в срок до --.--.----. - 3 919 руб. 32 коп.,

в срок до --.--.----.-13 462 руб. 97 коп. (л.д.52,53).

--.--.----. трудовой договор с Гуляевой Е.С. был расторгнут, Приказ о расторжении трудового договора № № от --.--.----..(л.д.56,57).

До настоящего момента материальный ущерб, причиненный ООО «НОВОКУЗНЕЦК-ТОРГ» не возмещен. По состоянию на --.--.----. размер материального ущерба, причиненного действиями Гуляевой Е.С. и подлежащего возмещению, составляет 13462 руб. 97 коп., что отражено в регистрах бухгалтерского учета и подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 73.02 за --.--.----. (л.д.58).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля Бабушкиной Н.В., пояснившей в суде, что ответчик была трудоустроена к истцу в связи с тем, что имела опыт работы в торговле, что подтверждалось ее трудовой книжкой и заполненной анкетой. Обязательство о погашении ущерба ответчицей было написано добровольно, без какого-либо принуждения. Спора о возникшей суммы недостачи не возникло. Расположение товара в торговой точке по <****> исключает возможность его хищения покупателями или иными посторонними лицами, поскольку витрина, на которой расположен товар, находится от граждан на недосягаемом расстоянии, ограждается прилавком, за которым находится продавец. Продукты глубокой заморозки находятся в морозильных ларях, доступ иных лиц, кроме продавца к которым, ограничен.

Таким образом, совокупность представленных доказательств представителем истца, и отсутствие доказательств со стороны ответчика об обратном, позволяют суду удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика 13462, 97 рублей материального ущерба, причиненного ООО «Новокузнецк-Торг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истцу оплаченную по платежному поручению от 18.05.2017г. государственную пошлину в размере 539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Новокузнецк-Торг» к Гуляевой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Е.С., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной в <****>, в пользу ООО «Новокузнецк-Торг», 654066, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 23, пом. 285, ИНН 4220038310, дата регистрации 07.10.2015, материальный ущерб в размере 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 97 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017.

Судья В.В.Татарникова