Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 09.12.2020 между ООО «Ваше право» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «Ваше право» обязуется оказать услуги: единовременные услуги по заключению сделки по приобретению автомобиля; длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя.

Из раздела 3 Договора – Размер и порядок оплаты услуг Исполнителя, следует, что оплата по договору включает вознаграждение исполнителя за оказанные услуги и устанавливается в размере наполняемости сертификата, приобретенного заказчиком. Сумма вознаграждения не включает в себя накладные расходы, которые полежат компенсации заказчиком. Накладные расходы, включая транспортные расходы, оплату услуг третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по договору, госпошлины и прочие расходы оплачиваются заказчиком отдельно. В стоимость настоящего договора входят: услуги исполнителя по договору (согласно стоимости сертификата 15000 рублей), а также агентское вознаграждение, указанное выше. Стоимость разовых услуг Исполнителя составляет 5000 рублей, стоимость абонентского обслуживания составляет разницу между стоимостью сертификата и стоимостью разовых услуг.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и за фактически оказанные услуги, а относительно длящихся услуг, пропорционально прошедшему периоду оказания услуг.

Из акта приема-передачи товаров и услуг от 09.12.2020, подписанного ответчиком и истцом, и являющегося приложением №1 к договору, следует, что принимая во внимание, что исполнитель реализует услуги, оказываемые третьими лицами заказчику, определенные положениями и на условиях третьих лиц, истец – заказчик и ответчик – исполнитель, составили настоящий акт о нижеследующем: настоящий акт составлен в подтверждение и доказательство того, что исполнителем по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги: провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком у третьего лица, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; осуществил проверку документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Исполнителем реализованы следующие товары и услуги: единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля, длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя – сертификат Премиум № сроком действия 6 месяцев. Итоговая стоимость услуг, оказанных исполнителем с учетом агентского вознаграждения 65000 рублей, которые истцом и были оплачены ответчику, что последним признается в ответе на претензию.

12.04.2021 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денежных средств в размере 65000 рублей.

Из ответа ответчика на данное заявление следует, что истец оплатил ему по договору 65000 рублей, в которые входят услуги оказываемые ООО «Ваше право» стоимостью 15000 рублей, из них 5000 рублей разовые услуги, оказанные в день заключения сделки, 10000 рублей – длящиеся услуги по абонентскому обслуживанию, входящие в сертификат Премиум, получается 50000 рублей – агентское вознаграждение, выплачиваемое ООО «Ваше право» своему агенту.

Как следует из акта, разовые услуги стоимостью 5000 рублей ответчиком истцу были оказаны 09.12.2020, что истец подтвердил своей подписью в акте.

Таким образом, невозвращенная по договору сумма составляет 60000 рублей (65000 рублей – 5 000 рублей).

Из представленных документов следует, что договор заключен 09.12.2020 на срок 6 месяцев. С требованием об отказе от услуг, предусмотренных договором, истец обратился 12.04.2021, то есть в период действия договора.

Полагает, что при указанных обстоятельствах у него (истца) имеется право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия и ответчиком, в свою очередь, подлежала возврату истцу плата, внесенная по этому договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств уплаченных по договору, считает что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Нарушение обязательств ответчиком влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ, просил взыскать с ООО «Ваше право» в его пользу 60000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 09.09.2021 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Диалог».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

В судебном заседании 29.09.2021 истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Ваше право» не возвращенную по договору сумму в размере 50000 рублей, с учетом выплаченных истцу после заявления об отказе от договора 10000 рублей; штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в заявлении также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно представив письменное обоснование исковых требований истца, в котором указала, что истец участником договора, заключенного 01.10.2020 между ООО «Ваше право» и ООО «Диалог», не является и к расчетам между сторонами по этому договору, в том числе по выплате ООО «Ваше право» вознаграждения ООО «Диалог», отношения не имеет. Платежные поручения о перечислении ООО «Ваше право» денежных средств в качестве комиссионного вознаграждения ООО «Диалог» также отношения к договору на оказание услуг от 09.12.2020, заключенному между истцом и ответчиком, не имеют, поскольку в них идет ссылка на оплату договора от 01.10.2020. Доказательств, того, что ООО «Диалог» истцу были оказаны какие-либо услуги, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец был осведомлен и согласен, что за услуги оказанные ООО «Диалог» ответчику, должен был платить он. Также материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в ООО «Диалог» с целью получения каких-либо услуг. Исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, помимо вознаграждения – составляющего стоимость сертификата, истец оплачивает ответчику только услуги третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по договору, однако в данном случае ООО «Диалог» к оказанию услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не привлекалось, а оказывало услуги ответчику по договору, заключенному между ними, то есть по привлечению клиентов и продаже сертификатов.

Представитель ответчика ООО «Ваше право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку ООО «Ваше право» по требованию истца возместило стоимость не оказанных услуг в полном объеме (10000 рублей). Удержанная сумма размером 5000 рублей истцу не была выплачена, так как согласно условиям договора возмездного оказания услуг № от 09 декабря 2020 года эта сумма была заплачена за разовые услуги. Согласно акту приема-передачи товаров и услуг: - был проведен юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком у третьего лица, а также проведены мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; - Была проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком. Была осуществлена проверка документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

По мнению ответчика, данный спор необходимо рассматривать в разрезе двух разных последствий взаимоотношений, так как именно это определено порядком принятия истцом услуг: 1. Взаимоотношения между истцом и ответчиком ООО «Ваше право». Данные взаимоотношения подразумевают под собой исполнение договора в период определенного сторонами периода. Между этими сторонами необходимо применять нормы права, регулирующие порядок, при котором услуги еще не оказаны и должны будут оказываться в течение определенного срока; 2. Взаимоотношения между истцом и ООО «Диалог» носят характер взаимоотношений, при которых услуги уже были оказаны ООО «Диалог» и приняты истцом. Данные взаимоотношения определили порядок оказанных услуг и были исполнены в полном объеме перед истцом. При таком положении дел необходимо применять нормы, которые регулируют правоотношения сторон после исполнения сделки, а не до ее окончания.

По мнению ответчика, именно эти существенные различия влияют на то, какие нормы должны быть применены при урегулировании спора между сторонами. Ссылки на нормы права и судебную практику указаны ниже.

Истец, подавая исковое заявление, подменяет понятия и путает характер взаимоотношений между сторонами.

По факту он отказался от услуг, которые ему не были оказаны или должны были оказываться в будущем, а не от уже оказанных услуг третьим лицом (ООО «Диалог»).

При рассмотрении спора в конкретном случае к взаимоотношениям между истцом и третьим лицом должны применяться нормы права, позволяющие истцу отказаться от услуг, возместив исполнителю фактически понесенные расходы. Именно этот подход связан с тем, что услуги еще не были оказаны в полном объеме или должны быть оказаны в будущем.

Согласно платежному поручению, а также ответу на заявление истца, ООО «Ваше право» возместило истцу стоимость услуг, которые не были оказаны за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Однако к взаимоотношениям по спору между истцом и ООО «Диалог» не могут быть применены нормы права, которые позволяют истцу отказаться от услуг и возместить фактически понесенные расходы только по той причине, что услуги ООО «Диалог» уже оказал и не будет оказывать в дальнейшем, и не должен их оказывать в будущем, а истец их принял и оплатил. Истец может исключительно ссылаться на некачественно оказанные услуги или оспорить факт их оказания.

ООО «Диалог» оказало истцу услуги следующего характера:

- консультирование по товарам и услугам, которые ему будут оказываться ООО «Ваше право»;

- оформление взаимоотношений между покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами;

- информирование по порядку оказания услуг ООО «Ваше право» (информация доведена согласно бланку ООО «Ваше право», на котором имеется подпись истца о получении информации). Также в таблице четко указаны существенные условия услуг, которые будет оказывать ООО «Ваше право»;

- фактическая продажа услуг ООО «Ваше право».

Согласно подписанному акту приема-передачи услуг определено, что исполнитель (ООО «Диалог») в полном объеме оказал услуги истцу, а истец их принял.

Также указано, что истец сам изъявил желание приобрести услуги ООО «Ваше право».

Нюанс применения нормы права при разрешении спора между ООО «Диалог» и заключается в том, что все услуги, оказанные ООО «Диалог», носят устный характер и ссылаться на то, что ООО «Диалог» не представил доказательства фактически понесенных расходов, не уместно.

Консультация – это совет специалиста в какой-либо области по какому-либо вопросу.

Если при услугах устного характера применять подход о необходимости подтверждения фактических расходов, то можно сказать, что потребитель может отказываться от всех полученных услуг, даже если он их принял, но должен возместить только фактически понесенные расходы.

По мнению ответчика, необходимо разделять характер, период оказания услуг, а также тот факт, закончены ли взаимоотношения между сторонами по данному делу.

При разрешении спора между сторонами необходимо применять следующие нормы права: - между истцом и ООО «Ваше право» п.1 ст. 781 ГК РФ, п.1 ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - между истцом и ООО «Диалог» ст. 779 ГК РФ, п.1 ст. 781 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что ООО «Диалог» оказало услуги истцу, истец принял оказанные ему услуги, порядок и объём оказанных услуг определён сторонами и закреплен актом приёма – передачи услуг, истцом не представлено доказательств наличия недостатков оказанных услуг, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Ваше право», а в случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Диалог», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «Ваше право» обязуется оказать единовременные услуги по заключению сделки по приобретению автомобиля и длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя (п.1.1).

Из раздела 3 Договора следует, что оплата по договору включает вознаграждение исполнителя за оказанные услуги и устанавливается в размере наполняемости сертификата, приобретенного заказчиком. Сумма вознаграждения не включает в себя накладные расходы, которые подлежат компенсации заказчиком. Накладные расходы, включая транспортные расходы, оплату услуг третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по договору, госпошлины и прочие расходы оплачиваются заказчиком отдельно. В стоимость настоящего договора входят: услуги исполнителя по договору (согласно стоимости сертификата 15000 рублей), а также агентское вознаграждение, указанное выше. Стоимость разовых услуг Исполнителя составляет 5000 рублей, стоимость абонентского обслуживания составляет разницу между стоимостью сертификата и стоимостью разовых услуг.

Из акта приема-передачи товаров и услуг от 09.12.2020, подписанного ответчиком и истцом, и, являющегося приложением №1 к договору, усматривается, что названный акт составлен в подтверждение и доказательство того, что исполнителем по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги: провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком у третьего лица, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; осуществил проверку документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Исполнителем (ООО «Ваше право») реализованы следующие товары и услуги: единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля, длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя – сертификат Премиум № сроком действия 6 месяцев. Итоговая стоимость услуг, оказанных исполнителем с учетом агентского вознаграждения 65000рублей.

Из ответа ООО «Ваше право» на данное заявление следует, что истец оплатил ему по договору возмездного оказания услуг от 09.12.2020 № 65000 рублей, в которые входят услуги оказываемые ООО «Ваше право», а также агентское вознаграждение, которое ООО «Ваше право» выплачивает агенту за реализацию услуг ответчика. Стоимость сертификата Премиум ООО «Ваше право» 15000 рублей. Разовые услуги, оказанные и оплаченные в день заключения сделки - 5000 рублей, абонентское обслуживание, услуги которыми истец мог бы воспользоваться, - 10000 рублей. Перечень длящихся услуг (абонентского обслуживания) определён Договором и закреплён актом приёма-передачи услуг, а также указан в сертификате. К фактически понесённым расходам, связанным с оказанием услуг, относится агентское вознаграждение. За услуги, которыми истец не пожелал воспользоваться и имеет право от них отказаться до момента их оказания, подлежат возврату 10000 рублей.

Указанная сумма в размере 10000 рублей возвращена ответчиком ФИО1, что подтверждается платежным поручение № от 29.04.2021 и не отрицается истцом.

Оснований для возврата остальной суммы ответчик не усмотрел.

Между тем, отказ ответчика в возврате истцу денежной суммы в размере 50000 рублей, уплаченных ФИО1 по договору, заключенному между истцом и ответчиком, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку предоставляемая потребителю услуга является длящейся на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных.

При этом обязанность доказать несение и размер фактических расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком к фактически понесённым расходам отнесено агентское вознаграждение в размере 50000 рублей.

Из материалов дела видно, что 01.10.2020 между ООО «Ваше право» (Заказчик) и ООО «Диалог» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель осуществляет поиск и привлечение клиентов, заключает от имени заказчика с клиентами договоры по форме, предоставляемой заказчиком, осуществляет иные фактические и юридические действия по указанию заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.2.1). Услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя разъяснения клиентам о приобретаемой услуге у заказчика, о возможности использования данных услуг, о их целесообразности, преимуществах приобретения услуг у заказчика, а также иные услуги, связанные с привлечением потенциальных покупателей услуг у заказчика (п.2.2). Исполнитель оплачивает заказчику приобретенные карты (сертификаты) по мере их реализации клиентам (п.3.3). Исполнитель реализует карты (сертификаты) услуги заказчика по стоимости не ниже, указанной в спецификации о стоимости карт (сертификатов). Исполнитель имеет право реализовать карты (сертификаты) клиенту по окончательной стоимости на свое усмотрение, исходя из политики ценообразования своей организации (расходы, связанные на приобретение и реализацию карт (сертификатов), а также прибыль от деятельности по реализации карт (сертификатов). Разница сумм между покупной стоимостью карты (сертификата) у заказчика и окончательной стоимостью реализации клиенту остается у исполнителя и является оплатой заказчика за оказанные услуги исполнителем (п.3.5).

Иных положений о стоимости договора либо о порядке ее образования, о расчетах между сторонами, указанный договор не содержит.

Данный договор заключен между ответчиком и третьим лицом, истец его стороной и участником не является и к расчетам между сторонами по этому договору, в том числе по выплате ООО «Ваше право» вознаграждения ООО «Диалог», отношения не имеет.

Ответчиком не приведено мотивов, каким образом расходы ООО "Ваше право»" по оплате агентского вознаграждения связаны с фактическим оказанием предусмотренных договором услуг непосредственно ФИО1 в период срока действия договора.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение о перечислении ООО «Ваше право» в соответствии с договором от 01.10.2020 денежных средств в качестве агентского вознаграждения ООО «Диалог» данное обстоятельство не подтверждает. Данные расходы были понесены ответчиком самостоятельно, по собственной воле, в связи с чем не могут быть отнесены к расходам, связанным с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 09.12.2020 и не подлежат исключению из суммы, подлежащей возврату истцу при расторжении договора.

Из договора на оказание услуг от 01.10.2020 следует, что ООО «Диалог» приняло на себя обязательства заключать с клиентами договоры от имени ООО «Ваше право», что по своей правовой природе является договором комиссии.

Доказательств, того, что ООО «Диалог» истцу были оказаны какие-либо услуги, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец был осведомлен и согласен, что за услуги оказанные ООО «Диалог» ответчику, должен был платить он.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в ООО «Диалог» с целью получения каких-либо услуг.

Представленный ответчиком в материалы дела Акт приема-передачи товаров и услуг от 09.12.2020, подписанный истцом и ООО «Ваше право», являющийся приложением к договору возмездного оказания услуг № от 09.12.2020, и Акт выполненных работ, подписанный ООО «Ваше право» и ООО «Диалог» (без даты), не доказывают того, что ООО «Диалог» истцу были оказаны какие-либо услуги.

Исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, помимо вознаграждения – составляющего стоимость сертификата, истец оплачивает ответчику только услуги третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по договору, однако в данном случае ООО «Диалог» к оказанию услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не привлекалось, а оказывало услуги ответчику по договору, заключенному между ними, то есть по привлечению клиентов и продаже сертификатов.

Кроме того, договор, заключенный между истцом и ответчиком, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, не содержит информации о полной стоимости договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что 50000 рублей, уплаченные истцом по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не подлежат возврату истцу, подлежат отклонению.

Как следует из акта, разовые услуги стоимостью 5000 рублей ответчиком истцу были оказаны 09.12.2020, что истец подтвердил своей подписью в акте. 10000 рублей ответчиком истцу были возвращены 29.04.2021, что подтверждается платежным поручение № от 29.04.2021 и признается истцом.

Таким образом, невозвращенная по договору сумма составляет 50000 рублей (65000 рублей – 15 000 рублей).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по договору на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что договор заключен 09.12.2020 на срок 6 месяцев. С требованием об отказе от услуг, предусмотренных договором, истец обратился 12.04.2021, то есть в период действия договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия и ответчиком, в свою очередь, подлежала возврату истцу плата, внесенная им по этому договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Таким образом, в связи с отказом истца от договора взысканию с ответчика в его пользу подлежат денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку правоотношения между истцом (Потребителем) и ответчиком (Исполнителем) носят возмездный характер и регулируются Законом "О защите прав потребителей", который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования потребителя подлежат удовлетворению в общей сумме 51000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составляет 25500 рублей (51000 рублей : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, степени вины ответчика, чрезмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принципов справедливости, разумности и соразмерности, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и снижении штрафа до 15 500 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Нижнеломовского района Пензенской области государственная пошлина в размере 2495 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ваше право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваше право» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 09.12.2020;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ваше право» государственную пошлину доход местного бюджета в размере 2 195 (двух тысяч ста девяноста пяти) рублей 00 копеек, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 8 октября 2021 года

Судья Т.А. Сухова