Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экострой» к Лещукову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экострой" обратился с иском к Лещукову И.Е. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требования происло взыскать с Лещукова И.Е. задолженность за услуги по обращению с ТКО в сумме 83981 рубль 54 копейки за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2023 г., неустойку за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 и с 3.10.2022 по 07.12.2023 в размере 34838 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины 5544 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 17.05.2016 г. ответчик Лещуков И.Е. является собственником нежилого здания общей площадью 73,2 м2, используемого для торговли в качестве магазина автозапчастей (наименование категории «Организация торговли», категория объекта «Промтоварный магазин»). С 19.02.2020 г. Лещуков И.Е. встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 19.03.2022 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, магазин продолжает работать. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчик не заключал, таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период, считается заключенным на условиях типового договора. ООО «Экострой» выполняет обязательства в полном объеме и в сроки, согласно условиям заключенного договора. Возражений в адрес истца о ненадлежащем исполнении своих обязательств от ответчика не поступало. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг образовалась задолженность по обращению с ТКО в сумме 83981 рубль 54 копейки за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2023 г. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" Кузьмин Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в уточнено исковом заявлении допущена опечатка в указании периода начисления неустойки, а именно с 11.08.2018 в то время как верным является период с 13.10.2020 по 31.03.2022 то есть указанный в прилагаемом расчёте. Просил суд отклонить доводы ответчика и удовлетворить уточненные исковые требования, в обоснование иска указал, что ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответчик не отрицает, что является собственником нежилого здания площадью 73,2 кв.м., которое используется для торговли. Ликвидация деятельности ИП не обозначает прекращение неисполненных обязательств. Потребителям, в том числе и ответчику, была в полном объеме доведена информация о деятельности общества «Экострой», размещено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация. Ответчик не пояснил, куда он утилизировал твердые коммунальные отходы, образующиеся в процессе деятельности. Утверждение, что в помещении ответчика не велось деятельности, не соответствует действительности.

Ответчик Лещуков И.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в отношении исковых требований ООО "Экострой" в которых просил рассмотреть гражданское дело без его участия. При этом указал, что с доводами искового заявления не согласен, считает их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению поскольку договор с ООО «Экострой» он не заключал. Проект договора ему никогда не направлялся. В материалы дела не представлены доказательства, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение е ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме этого, истцом фактически данные услуги не оказывались. С 17.05.2016 года он является собственником нежилого здания площадью 73,2 кв.м. Однако в связи с тем, что коммерческая деятельность в данном помещении не приносила никакой доход, он фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в 2020 году, а закрыл свою деятельность как индивидуального предпринимателя в 2021 году. Полагает, что истцом не верно произведен расчет задолженности по нормативам потребления твердых коммунальных отходов. С 2020 года в данном нежилом помещении никакой деятельности не осуществлялось, следовательно никаких твердых коммунальных отходов в результате этого не образовывалось. Ввиду чего просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об обоснованности заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края № 430-П от 02.11.2017 "Об утверждении региональной программы "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходам, в Ставропольском крае", а также положения п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов и Благодарненского городского округа, осуществляется региональным оператором - ООО "Экострой".

В соответствии с условиями соглашения N 2-34 от 13.04.2018, заключенного между ООО "Экострой" и Министерством ЖКХ СК, дата начала оказания услуг региональным оператором на территории указанных районов обозначена с 01.07.2018.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В судебном заседании установлено, что с 17.05.2016 г. ответчик Лещуков Иван Евгеньевич ИНН №, является собственником нежилого здания общей площадью 73,2 м2 расположенного по адресу: <адрес>, используемого для торговли в качестве магазина автозапчастей (наименование категории «Организация торговли», категория объекта «Промтоварный магазин»), что подтверждается исследованной судом выпиской из ЕГРН.

Из представленной суду выписки из ЕГРИП следует, что с 19.02.2020 г. Лещуков Иван Евгеньевич ИНН № встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком Лещуковым И.Е. являвшимся индивидуальным предпринимателем до 19.03.2022 г. в адрес ООО "Экострой" не была направлена заявка на заключение договора по обращению с ТКО, однако при этом им осуществлялась предпринимательская деятельность. Как следует из представленных истцом фотоматериалов в указанном помещении расположенному по адресу <адрес>, располагается магазин «Автозапчасти», что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в п. 8(18) Правил 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик Лещуков И.Е. договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключал, договор на оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период, в силу закона считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 10.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Законодательство в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами исходит из презумпции образования твердых коммунальных отходов в объеме нормативов образования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» - собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. Ответчиком обязанность не исполнена, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом, имеющим статус регионального оператора за спорный период заключен не был.

При осуществлении деятельности по обращению с ТКО вместо актов составляются Универсальные Передаточные Документы (УПД). Законность использования УПД и их назначение отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основании счета-фактуры» от 21.10.2013 г. Счета и УПД направлялись ответчику простыми письмами, а также были направлены с претензией в качестве приложений.

Доказательствами совершения обществом «Экострой» действий, направленных на информирование потребителей услуги о деятельности общества и заключении договоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ст.309 ГК РФ, п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №1156) являются - договор возмездного оказания услуги «Директ-Мейл Региональный» от 27.04.2018 г. №35-РУ с Актом №061000у000034501 от 30.04.2018 г. и Счет- фактурой №Т043000775/061000 от 30.04.2018 г. Согласно указанному Договору ФГУП «Почта России» потенциальным потребителям услуги переданы бланки проектов Договоров на оказание по обращению с твердыми коммунальными отходами. Сведения о размещении информации на официальном сайте ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru). На указанном сайте, в том числе, размещены: типовой договор на оказание услуги; предложение о заключении договора (размещено на сайте 20 июня 2018 г.); заявка (заявление); графики вывоза отходов; другая информация по оказанию услуг; основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт Общества имеется в тексте проекта Договора, направленного потребителям; информационные материалы по вопросам обращения с отходами, размещенные Обществом «Экострой» в средствах массовой информации, в частности на сайте администрации Новоселицкого муниципального района, сведения об открытии обособленного подразделения общества для работы с потребителями (расположено: с. Новоселицкое, ул. Пролетарская, д.1).

Указанные доказательства подтверждают, что потребителям, в том числе и ответчику, в полном объеме доведена информация о деятельности общества "Экострой".

Факт оказания услуги ООО "Экострой" подтверждается представленными истцом суду доказательствами, а именно графиками транспортирования ТКО в с.Новоселицком, треками системы Глонасс за период с 2018 г. по 2023 г. которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися Региональным оператором запрещена. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности. Согласно законодательству, единственный законный способ обращения с ТКО является передача своих ТКО Региональному оператору.

Доказательств обратного, то есть неоказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО суду не предоставлено, каких-либо претензий по факту не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика в адрес Регионального оператора не поступало, вследствие чего, предполагается, что услугой по обращению с твердыми коммунальными услугами предоставляемые региональным оператором, ответчик пользовался в полном объеме.

Ответчик Лещуков И.Е. каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТКО не направлял, доказательств пользования услугами иной специализированной организации по вывозу ТКО, обращения с заявлением к истцу о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженности в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, не представлено, как не представлено доказательств обеспечения ответчиком Лещуковым И.Е. утилизации твердых коммунальных отходов иным не запрещенным законом способом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании платы за оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в связи с отсутствием оплаты от ответчика, истец 20.02.2023 г. направил в его адрес ответчика претензию исходящим №769 от 20.02.2023 г. с требованиями об уплате указанной задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленной суду выписки из ЕГРИП следует, что 19.03.2022 г. ответчиком предпринимательская деятельность прекращена, однако, прекращение деятельности ИП не обозначает прекращение неисполненных обязательств.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений, она лишь определяет правовой статус физического лица. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

По смыслу п.4 ст.23 ГК РФ, возникновение у гражданина прав и обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Права и обязанности, возникшие у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей за коммунальные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2023 г. у него образовалась задолженность перед ООО "Экострой" в размере 83981 рубль 54 копейки.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги ответчиком представлено не было, в связи с чем основания для перерасчета образовавшейся задолженности отсутствуют.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

За несвоевременное погашение задолженности за предоставленные коммунальные услуги ответчику начислена неустойка за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 и с 3.10.2022 по 07.12.2023 в размере 34838 рублей 32 копейки.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанный с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 Верховный Суд Российской Федерации по данному вопросу указал, что согласно п. 3-п.5 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 424 до 1 января 2021 года приостановлено: применение положений договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное управляющими организациями МКД обязательство по оплате коммунальных ресурсов; применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение; взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт.

В этой связи, установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций МКД на начисление пеней и штрафов соответственно, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 6 апреля текущего года (то есть со дня вступления в силу постановления) до 1 января 2021 года.

Соответственно, указанный мораторий на взысканий санкций не распространяется на собственников нежилых помещений, используемых для предпринимательской деятельности.

Представленный суду расчет задолженности ответчика Лещукова И.Е. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, произведенный истцом с учётом срока исковой давности уменьшенного в этой связи истцом размера исковых требований, указанный расчет является арифметически верным, в части основной задолженности произведенным согласно тарифам, утвержденным Региональной Тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчиком Лещуковым И.Е. указанный расчет задолженности и неустойки надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено. Ответчиком заявлено лишь о несогласии с проведенным расчетом, однако доводов в обосновании своей позиции не приведено.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым принять данный расчет.

В случае принятия судом решения об обоснованности заявленных требований, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, степень выполнения обязательства ответчиком, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд считает, что заявленный к взысканию размер пени в сумме 34838 рублей 32 копейки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению, доказательств необходимости обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Лещукова И.Е. о неполучении проекта договора, отсутствии доказательств совершения истцом действий, направленных на информирование потребителей услуги о деятельности общества, на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактическом неоказании услуг, отсутствии коммерческой деятельности в помещении, закрытии деятельность как индивидуального предпринимателя, суд отвергает, поскольку они противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Экострой» была оплачена государственная пошлина в сумме 5544 рубля, исходя из объёма первоначально заявленных исковых требований, впоследствии уменьшенных истцом с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований ООО "Экострой" в полном объёме, в общей сумме 118819,86 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, отмечая при этом, что истец не лишен права заявить о возврате остальной части расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экострой» к Лещукову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Лещукова Ивана Евгеньевича ИНН № в пользу ООО «Экострой» (ОГРН:1142651005749; ИНН: 2634812831) задолженность за услуги по обращению с ТКО в сумме 83981 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2023 г., неустойку за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 и 3.10.2022 по 07.12.2023 в размере 34838 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экострой» к Лещукову Ивану Евгеньевичу о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1968 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Маслов А.Г.