Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья» в лице филиала « Удмуртэнерго» об отмене решения Комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска обратился ФИО1 с иском к ответчику об отмене решения Комиссии по трудовым спорам, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЦЭС ОАО «Умуртэнерго» в качестве электрогазосварщика 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время электросварщиком ручной сварки 5 разряда. Общий трудовой стаж в качестве сварщика ручной сварки, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет 21 год. Согласно ФЗ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ о Трудовых пенсиях в РФ ст.27 - право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении 55 лет при работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На основании решения Комиссии по трудовым спорам филиала Удмуртэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии на льготных основаниях и внесении уточнений в сведения в систему обязательного пенсионного страхования ему отказано в связи с тем, что не хватает стажа 1 год и 7 месяцев для досрочного назначения пенсии. В обоснование своих доводов Комиссия по трудовым спорам признала справку, подтверждающую льготный стаж. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ошибочно, не засчитав в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Просит:

- отменить КТС филиала Удмуртэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии для ухода на пенсию на льготных основаниях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ПО «Центральные электрические сети» - филиал «Удмуртэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», надлежащим - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии для ухода на пенсию на льготных основаниях – прекращено, в связи с отказом от иска, в данной части.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Пояснял, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С решением КТС не согласен. Трактором № управлял с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день, то есть 22 года. На этом тракторе нельзя перевозить грузы, он только передвижной сварочный аппарат. Он сам сделал, установил аппарат и сам управлял трактором. Заработную плату получал как электросварщик, без доплат. С ДД.ММ.ГГГГ года условия труда никоим образом не изменились.

На вопрос суда, истец пояснил, что пенсионный орган о рассмотрении льготного трудового стажа, для назначении пенсии по старости, он не обращался. Полагает, что решением КТС нарушено его право на исчисление льготного трудового стажа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования истца, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда. Сварочный пост был установлен на тракторе, которым он управлял (передвижной сварочный пост). Кроме этого, он выполнял сварочные работы на стационарном сварочном посту, который находился непосредственно на территории организации. Формально стационарный пост не был оформлен в связи с тем, что не отвечал требованиям техники безопасности. Управление транспортным средством, на котором был установлен передвижной сварочный пост, не входило в круг прямых обязанностей ФИО1, и не было обусловлено трудовым договором. По устному указанию начальника РЭС ФИО1 был вынужден согласиться на управление трактором. Каких либо дополнительных соглашений не заключалось, и своего письменного согласия Коротаев не давал. Кроме того, работодатель не уведомил работника, что управление трактором ухудшает его положение, снижает его социальные гарантии в части получения права на досрочное пенсионное обеспечение. Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку истец первоначально обратился с иском в суд по своему месту жительства. Истцу возвратили заявление, он тут же направил заявление в Индустриальный суд г. Ижевска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, указывая, что КТС принято обоснованное решение. Доводы, изложенные в решении КТС, соответствуют фактическим обстоятельствам. Истец оспаривает не включение в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако за данный период у истца не имеется необходимого специального стажа работы при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня т.е. не менее 80% рабочего времени. Кроме того, отсутствуют основания на досрочное начисление трудовой пенсии. Аттестацией рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ установлен 2-й ( допустимый) класс по степени вредности и опасности ( ), по которой льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено ( Истец с результатами оценки условий труда ознакомлен. С ДД.ММ.ГГГГ приказ о проведении аттестации также не устанавливал компенсации за вредные условия труда. Кроме того, Истцом пропущен срок для обжалования решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец присутствовал на заседании КТС. Истец обратился с иском в Сюмсинский суд, зная кто работодатель, его место нахождения, зная куда подавать заявление. Пропуск истцом срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании своего мнения по поводу иска не высказала.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию по трудовым спорам филиала «Удмуртэнерго» ОАО МРСК Центра и Приволжья (далее – КТС) о корректировке трудового стажа согласно выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ принято решение: не вносить уточнения в сведения, представленные для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по электросварщику ручной сварки 5 разряда бригады по ремонту распределительных сетей Селтинского РЭС ПО «ЦЭС» ФИО1

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждается копией решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не оспаривается.

Как следует из решения, КТС рассмотрела документы, приложенные к заявлению, установила: справка, выданная ПО «Центральные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует сведениям, представленным для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по электросварщику ручной сворки 5 разряда бригады по ремонту распределительных сетей Селтинского РЭС ПО «ЦЭС» ФИО1 Сведения, отраженные в персонифицированном учете являются достоверными, а справка от ДД.ММ.ГГГГ № выдана с ошибкой. Работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на работах предусмотренных Списком № разделом №, пунктом № с занятостью не менее 80 % рабочего времени в условиях, предусмотренных Списком № не подтверждается. Филиалом Удмуртэнерго выдана уточняющая справка электросварщику ручной сварки 5 разряда бригады по ремонту распределительных сетей Селтинского РЭС ПО «ЦЭС» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготном стаже», которая соответствует сведениям, представленным для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. ФИО1 не представил на рассмотрение членам КТС документов, подтверждающих свою занятость на работах, предусмотренных Списком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время по занятости не менее 80% рабочего времени. ФИО1 заявил, что его не уведомили об изменениях в законодательстве, согласно которых выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком №, не менее 80 % рабочего времени (Постановлению Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 и Разъяснением Министерством труда РФ от 22.05.1996 №5) служит основание для льготного пенсионного стажа. ФИО1, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 4 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда. Согласно нормативным документам и информации представленной «Удмуртэнерго» в Пенсионной фонд (Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № в течение полного рабочего дня и составляет 11 лет. Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ст. 27 право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет при работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. ФИО1 не хватает стажа 1 год и 6 месяцев на досрочное назначение трудовой пенсии для ухода на пенсию на льготных основаниях с 55 лет. ФИО1, работая электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда, дополнительно управляет транспортным средством , на котором расположен сварочный пост, и является членом бригады по ремонту распределительных сетей Селтинского РЭС ПО «ЦЭС». В настоящее время исходя из имеющихся в наличии документов:

- форма СВЗ-К «Сведения о трудовом стаже ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанные руководителями организации с ознакомлением ФИО1;

- карты аттестации № рабочего места по условиям труда электросварщика Селтинского РЭС ПО «ЦЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (класс условий труда -2,0) с результатами оценки условий труда ознакомлен ФИО1;

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации рабочих мест», в котором отражены результаты аттестации рабочих мест. Карты аттестации рабочего места по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ г. не сохранились, т.к. согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, были уничтожены в связи с истечением срока хранения и проведением новой аттестации в ДД.ММ.ГГГГ году;

- первичных сводных документов по учету работы транспорта Селтинского РЭС «Центральных электрических сетей» за январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, процент работы транспортного средства , на котором установлен сварочный агрегат составляет № % от годовой нормы времени и время работа на сварочном агрегате составляет соответственно - № %.

- приказа И.о. директора «Центральных электрических сетей» от ДД.ММ.ГГГГ №/К, Указания от ДД.ММ.ГГГГ, №/К заместителя директора . и ответа начальника Селтинского РЭС , о занятости ФИО1 на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение менее 80% рабочего времени.

КТС не может подтвердить занятость электросварщику ручной сварки 5 разряда бригады по ремонту распределительных сетей Селтинского РЭС ПО «ЦЭС» ФИО1 на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не менее 80 % рабочего времени, согласно Постановлению Министерства труда РФ от 22,05.1996 № 29 и Разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 закона «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет» и представить в Пенсионный фонд информацию, уточняющую специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст.27, 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ».

Не согласившись с указанным решением КТС ФИО1 обратился в суд, с настоящим иском.

На основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом №. Общие профессии Списка № утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрены электросварщики.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: №) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (№) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В трудовой книжке истца содержатся следующие записи:

№ – ДД.ММ.ГГГГ – принят в Увинский район.эл.сети на должность тракториста на трактор № на 4 разряд;

№ – ДД.ММ.ГГГГ – переведен слесарем по ремонту автомобиля на 5 разряд;

№ – ДД.ММ.ГГГГ – переведен электрогазосварщиком 4 разряда;

№ – ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 5 разряд электросварщика ручной сварки.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора и главного бухгалтера ОАО «Удмуртэнерго», содержит сведения о «работе ФИО1 на предприятии Центральные электрические сети ОАО «Удмуртэнерго»:

- в качестве электрогазосварщика 4 разряда с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ.,

- на работах предусмотренных Списком №, разделом XXXIII, подразделом пунктом № - с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда,

- на работах предусмотренных Списком №, разделом XXXIII, подразделом, пунктом №,

Утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991г. №517 в течение полного рабочего дня».

Как указывалось выше, КТС установлено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ №/К-6 выдана с ошибкой. Работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на работах предусмотренных Списком № разделом XXXIII, пунктом № занятостью не менее 80 % рабочего времени в условиях, предусмотренных Списком № у истца не подтверждается.

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

В материалах дела имеются:

- приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации рабочих мест», в котором отражены результаты аттестации рабочих мест.

- первичных сводных документов по учету работы транспорта Селтинского РЭС «Центральных электрических сетей» за ДД.ММ.ГГГГ года, процент работы транспортного средства , на котором установлен сварочный агрегат составляет % от годовой нормы времени и время работа на сварочном агрегате составляет соответственно - %.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорный период электросварщиком и не содержат сведений относительно занятости истца на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня, а также доказанности, что в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования, и что в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ст.60 ГПК РФ характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, может подтверждаться только письменными доказательствами.

Исходя из объема представленных документов, анализа содержащихся в них сведений, у суда отсутствуют основания для отмены решения КТС.

Кроме того, в силу ст. 385 ТК РФ КТС является обязательным первичным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров работников с администрацией, возникающих на предприятии, которые связаны применением установленных в соответствии с законодательством условий труда, за исключением споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в судебных и иных органах. Следовательно, в КТС не могут быт рассмотрены отдельные категории споров о применении норм трудового законодательства, в частности :

- не являющиеся индивидуальными трудовыми спорами по применению законодательства о труде, коллективных договоров и соглашений, условий трудового договора ;

- рассмотрение которых законом отнесено к исключительной компетенции суда ;

- для рассмотрения которых, законом установлен иной порядок. Так, не могут рассматриваться в КТС споры:

- об исчислении трудового стажа для предоставления льгот и преимуществ, выплаты пособий по временной нетрудоспособности, определение размера ставок оплаты труда;

- о присвоении тарифных разрядов, установления окладов, если они определены в соответствующих пределах для конкретной работы ( должности) на предприятии ;

- о выплате единовременных, не предусмотренных положением об оплате труда, лишении премий, если это произведено в соответствии с законодательством не единолично администрацией, а по ее решению, согласованному с соответствующим выборным профсоюзным органом.

Таким образом, КТС не вправе была рассматривать спор об исчислении трудового стажа для предоставления льгот и преимуществ истцу, т.е заявленный индивидуальный трудовой спор.

Кроме того, право истца указываемым решением КТС не нарушено, поскольку такое право за истцом сохранено, и при наличии решения КТС, истец вправе обратиться в соответствующий пенсионный орган, а не к ответчику, с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных основаниях. Что не имеет место быть на сегодняшний день.

Таким образом, истцом и его представителем выбран не верный способ защиты.

КТС ДД.ММ.ГГГГ принято решение : « не вносить уточнения в сведения, предоставленные для ведения индивидуального ( персонифицированного ) учета в системе обязательного пенсионного страхования по электросварщику ручной сварки 5 разряда бригады по ремонту распределительных сетей Селтинского РЭС ПО « ЦЭС» ФИО1».

Отмена решения КТС не восстановит прав истца на льготное исчисление стажа, поскольку справка №-6 от ДД.ММ.ГГГГ останется в силе и без решения КТС.

В соответствии со ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обжалования в суд решения КТС.

Сторона истца указывает, что предусмотренный ст.390 ТК РФ срок истцом не пропущен. Истец обратился в Сюмсинский районный суд УР с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

В судебном заседании установлено, что решение КТС приятно ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения КТС получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

А потому и 10-ти дневной срок со дня получения решения истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в Сюмсинский районный суд УР суд истец обратился -ДД.ММ.ГГГГ, т.е в последний день срока.

Определением Сюмсинского райсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истицу возвращено и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в Индустриальный райсуд г. Ижевска обратился ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый конверт в материалах дела ).

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, соблюдение 10-ти дневного срока при первоначальном обращении в суд и отсутствии недобросовестности поведения истица, после получения определения о возврате иска Сюмсинским райсудом УР ( направление иска наследующий день поле получения названного определения о возврате), при общем пропуске срока на 4 дня ( с учетом времени направления и пробега почты), имеются основания для признания причин пропуска срока обращения уважительными причинами, в силу ст. 390ч.3 ТК РФ.

Довод в письменном возражении представителя истца, о применении к требованиям трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, не состоятелен, поскольку трудовым законодательством для обжалования решения КТС установлены иные сроки, указанные выше т.е. ст. 390 ч.2.3 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО « Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья» в лице филиала « Удмуртэнерго» об отмене решения Комиссии по трудовым спорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова