Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.07.2007г. между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: согласно которому последнему должны перейти квартиры в строящемся доме, в том числе . 27.02.2009г. между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» было заключено соглашение о зачете, из п.5 которого следует, что общий размер признанного денежного обязательства ООО СК «Консоль» перед ООО «Стройтехника» по оплате строительно-монтажных и дополнительных работ составляет 55 838 924,52 рублей; ООО «Стройтехника» имеет обязательство перед ООО СК «Консоль» по внесению инвестиций в соответствии с договором на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, в размере 55 838 924,52 рублей. Заключая настоящее соглашение, стороны прекращают зачетом встречные однородные денежные обязательства на сумму 55 838 924,52 рублей, в том числе по .

По договору от 06.11.2007 года об уступке права требования истцу были уступлены права требования от ООО «Стройтехника» в отношении двухкомнатной , общей площадью 50,33 кв.м., расположенной в 9 блок-секции на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: , № (строительный адрес). Уступка права требования являлась возмездной, ее размер составил 1 912 540 рублей, которые были внесены истицей в кассу ООО «Стройтехника». Согласно п. 3.2. договора на инвестирование строительства жилого дома ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2009 года. Однако до настоящего времени ответчиком дом в эксплуатацию не введен, строительство не ведется.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор об инвестировании строительства от 10 июля 2007 года, заключенный между ООО «Стройтехника» и ООО «СК «Консоль» в части вышеуказанной , а также взыскать с ответчика ООО СК «Консоль» в ее пользу денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору в размере 1 912 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 091 рубль 73 копейки, а всего 2 538 631 рублей 73 копейки. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направив своего полномочного представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.04.2011 года, который исковые требования истца поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Консоль» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2011г., исковые требования ФИО1 не признала. В судебном заседании олагала, что ФИО1 необоснованно просит взыскать с ответчика 1 912 540 рублей, поскольку изначально ООО «Стройтехника» инвестировало строительство спорной квартиры в размере 1 409 240 рублей, и лишь в дальнейшем уступило право требования указанной квартиры за 1 912 540 рублей в адрес истца. На дату заключения договора уступки прав требования ООО «Стройтехника» не исполнило полностью свои обязательства перед ООО «Консоль» по финансированию спорной квартиры, следовательно, право требования на нее не приобрело и не имело законных оснований переуступать это право в адрес третьих лиц. Таким образом, полагала, что вышеуказанный договор переуступки прав являются ничтожными в силу ст. 167 ГК РФ и не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени строительство дома еще не закончено.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Стройтехника».

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 года между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 6 470,77 кв.м., в том числе , в десятиэтажном жилом доме по адресу: № (строительный адрес).

Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки. Согласно п. 1.3. договора общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет 181 181 560 рублей. При этом, стоимость квартир, передаваемых ООО «Стройтехника» от ООО «Консоль» определяется из расчета 28 000 рублей за 1 кв.м.

По договору подряда на строительство 10-этажного жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» (заказчик) поручил, а ООО «Стройтехника» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и из своих материалов работы по монтажу (за исключением монтажа лифтов) цокольной и надземной части семи блок секций десятиэтажного жилого дома по адресу: , стоимость работ по договору составила 181 015 080 рублей, исходя из общей площади квартир 6 464,85 кв.м., передаваемых подрядчику в соответствии с инвестиционным договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; до начала работ заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9 % от стоимости по договору, но не более 1 000 000 рублей; расчет сумм к оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (в ред. дополнительных соглашений № 1,2 к договору от 16.07.2010 года).

27.02.2009 года между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» заключено соглашение о зачете, из п.5 которого следует, что общий размер признанного денежного обязательства ООО СК «Консоль» перед ООО «Стройтехника» по оплате строительно-монтажных и дополнительных работ составляет 55 838 924,52 рублей; ООО «Стройтехника» имеет обязательство перед ООО СК «Консоль» по внесению инвестиций в соответствии с договором на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, в размере 55 838 924,52 рублей. Заключая настоящее соглашение, стороны прекращают зачетом встречные однородные денежные обязательства на сумму 55 838 924,52 рублей.

В результате проведенного зачета стороны считают надлежащим образом исполненными обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого по в части оплаты прав требования, в том числе, , площадью 50,33 кв.м., стоимостью 1 409 240 рублей (50,33 кв.м х 28 000 руб.).

Согласно п.3 ч.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие данного ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст.17 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.11.2007 года между ООО «Стройтехника» и ФИО1 (фамилия ФИО4 изменена на ФИО1 в связи регистрацией брака) заключен договор №14/9-КЧ-5 об уступке права требования, по которому ООО «Стройтехника» уступила, а ФИО4 приняла на себя права требования от ООО СК «Консоль» двухкомнатной общей площадью 50,33 кв.м., расположенной в 9 блок-секции на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: , № (строительный адрес), которая являлась предметом договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника». Уступка являлась возмездной, ее размер составил 1 912 540 рублей, которые внесены ФИО1 в кассу ООО «Стройтехника» в полном объеме, что подтверждается справкой от 22.11.2007г. исх. №48 и иными материалами дела.

ООО «Стройтехника» надлежащим образом уведомило ООО СК «Консоль» о факте переуступке прав в отношении спорной квартиры в пользу ФИО1 в соответствии с договором № 14/9-КЧ-5 от 06.11.2007 года, уведомление получено ООО СК «Консоль» 22.11.2007 года.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3.2. и п.3.4. договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г. ООО СК «Консоль» приняло на себя обязательства сдать законченный строительством жилой дом в 1 полугодии 2009г., и после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Инвестору в собственность .

Вместе с тем, разрешение на строительство многоэтажного жилого нежилыми помещениями, расположенного по адресу: получено ООО СК «Консоль» только 20.08.2009 года. И до настоящего времени строительство жилого дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, по пе ФИО1 не передана, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку по договору уступки права требования права инвестора по договору от 10.07.2007г. в части перешли к ФИО1, которая намеревалась приобрести квартиру для проживания в ней, на сложившиеся между ООО СК «Консоль» и ФИО1 правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ч.ч.1,2 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик ООО СК «Консоль» нарушил сроки выполнения работ по договору, ФИО1, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец заявила исковые требования о взыскании с ООО «Консоль» суммы инвестиций за спорную квартиру в размере 1 912 540 рублей, однако стоимость спорной квартиры ООО «Стройтехника» оплатило (проинвестировало) в адрес застройщика ООО «Консоль» лишь в размере 1 409 240 рублей (28 000руб. х 50,33 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд расторгает договор на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года в части финансирования по и взыскивает с ООО СК «Консоль» в пользу ФИО1 уплаченную первоначальным инвестором по договору инвестирования денежную сумму в счет оплаты квартиры в размере 1 409 240 рублей.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с момента уплаты ФИО1 денежных средств по договору от 06.11.2007 года, ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем, истица имеет право на получение с ответчика процентов за пользование ими.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий срока исковой давности, с ответчика не подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за пределами 3-хлетнего срока давности, предшествующего обращению в суд, то есть - за период до 01 ноября 2008 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 01 ноября 2011 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на день предъявления иска в суд согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011г. №2618-У была установлена (с 03.05.2011г.) ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Проценты за заявленный истицей период (с момента уплаты денежных средств по день предъявления иска в суд, с учетом пропуска срока исковой давности до 01.11.2008г.) составляют: 1 409 240 рублей х 8,25% х 1095 дней (период с 01.11.2008г. года по 01.11.2011 года) / 360 = 353 631 рубль 16 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, учитывая обстоятельства, существо и длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, и признает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности ФИО1, степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме - 25 000 рублей, заявленным истицей, и полагает такую сумму соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор без номера на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г., заключенный между ООО Строительная компания «Консоль» и ООО «Стройтехника» в части двухкомнатной , общей площадью 50,33 кв.м., расположенной в 9 блок-секции на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: , № (строительный адрес).

Взыскать с ООО Строительная компания «Консоль» в пользу ФИО1 денежную сумму инвестиций в строительство двухкомнатной размере 1 409 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 631 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 787 871 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Судья И.Г. Медведев