Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, заявлено о признании незаконным одностороннее расторжение договора розничной купли-продажи с ООО «Интернет Решения», возложении обязанности по передаче своими силами и за свой счет в собственность истца предварительно оплаченного товара в виде аппарата для нагрева, охлаждения и розлива воды торговой марки AEL LD- AEL -123c (Silver), в течении 7 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Заявлено о взыскании компенсации морального вреда 500руб.

В обоснование иска указано, 14.08.2019г. истец посредством сайта Ozon, правообладателем которого является ответчик, заключил договор розничной купли-продажи аппарата для нагрева, охлаждения и розлива воды торговой марки AEL LD- AEL -123c (Silver) стоимостью 4909руб., из которых 2332,46руб. были оплачены бонусами «Спасибо» ПАО «Сбербанк». 14.08.2019г. был сформирован заказ № 37664793-0001, истцу направлен электронный чек на покупку, на 16.08.2019г. с 10.00час. до 18.00час. по МСК продавцом согласована дата доставки. 16.08.2019г. курьер после переноса время доставки сообщил о невозможности доставки товара в указанный день, истцом был осуществлен перенос даты доставки на 19.08.2019г. 17.08.2019г. курьер звонком истцу сообщил о готовности осуществить доставку товара 17.08.2019г., однако истец отказался, указав, что доставка согласована на 19.08.2019г. 19.08.2019г. доставка курьером в согласованное время не была осуществлена, 19.08.2019г. в 20.20.час. курьер звонком предложил осуществить поставку товара, истец от приемки товара отказался по той причине, что товар крупногабаритный, предназначен для использования по месту работы, истец не находился на рабочем месте в указанное время, на предложение изменить дату доставки истец отказался, указав, что имеет место просрочка исполнения обязательства. 20.08.2019г. заказ был отменен продавцом, истец обратился к ответчику с претензией, продавец 20.08.2019г. осуществил возврат стоимости товара – 2576,54руб. – на банковский счет истца, а также 2332,46 Баллов «Спасибо». Доводы иска сводятся к нарушению ответчиком ст. 309,450,451, 456 ГК РФ.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по доверенности, на иске настаивали, дав пояснения в пределах доводов заявленных требований, указав, что ответчик не имел законного права одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи предварительно оплаченного товара, о возврате денежных средств истец не просил, правовая природа возвращенных денежных средств неизвестна, в связи с допущенными нарушениями истец, как экономически незащищенная сторона по сделке, имеет права на получения товара за счет средств ответчика. Факт перевода на счет истца денежных средств и возврата Баллов «Спасибо» в размере, уплаченном ранее в счет стоимости товара, не оспаривали.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, требование суда о предоставлении документов, ответчиком не исполнено.

Нормы ст. 453 ГК РФ предусматривают, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно нормам ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным продавцом с момента доставки товара потребителю.

В силу положений п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Судом установлено, что одним из основных видов экономической деятельности ООО "Интернет Решения" является оптовая неспециализированная торговля, осуществляемая через Интернет площадку Ozon.

В силу норм ст. 494 ГК РФ информация о товаре, размещенная на сайте продавца, содержащая все существенные условия договора розничной купли-продажи, признается публичной офертой и обязывает продавца заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Обязанность по передаче товара покупателю возникает с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор на покупку товара (акцепта).

14.08.2019г. между ООО «Интернет Решения» и ФИО1 был заключен розничный договор купли-продажи дистанционным способом через Интрнет Сайт Ozon аппарата для нагрева, охлаждения и розлива воды торговой марки AEL LD- AEL -123c (Silver) стоимостью 4909руб.

В этот же день с банковского счета истца № 408178….5346, открытого в ПАО «Сбербанк», произведена предварительная оплата полной стоимости приобретаемого товара на сумму 4909руб., из которых 2332,46руб. были оплачены бонусами «Спасибо» ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что доставка товара продавцом в согласованное время не была осуществлена по причинам, не признанными судом уважительными, нарушений условий договора в действиях истца судом не установлено.

В связи с отменой заказа, истцу 20.08.2019г. был осуществлен возврат на его банковский счет денежных средств в размере 2576,54руб., что подтверждено выпиской со счета ПАО Сбербанк, а также Баллов «Спасибо» в количестве 2332,46, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как указано выше, из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнение условий договора поставки предварительно оплаченного товара невозможно вследствие незаконных действий ответчика, который совершил односторонний отказ от его исполнения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01 июня 2015 года, положения которого применимы к правам и обязанностям возникшим после вступления в силу данного закона в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В результате незаконных действий ответчика по отказу от исполнения договора розничной-купли-продажи, в соответствии со ст.ст.13 и 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.п. 28, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов в размере 250руб.

В связи с незаконными действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора розничной купли-продажи, нарушено право истца на получение предварительно оплаченного товара, однако в связи с добровольным возвратом истцу денежных средств, уплаченных за товар, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает, что в случае возложения на ответчика обязанности поставить товар за свой счет, у истца возникнет неосновательное обогащение, тем самым будут нарушены права ответчика, что недопустимо.

При рассмотрении заявленного спора истцом доводов о нарушении его прав, подлежащих восстановлению в порядке главы 60 ГК РФ, не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что на сайте ответчика отсутствует такое право продавца об одностороннем отказе от его исполнения, правового значения для существа дела не имеет.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Интернет Решения», выразившиеся в отказе от исполнения договора розничной купли-продажи от 14 августа 2019г. с ФИО1.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 500руб., штраф – 250руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернет решения» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ярославля – 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова