Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой З. М. к ООО «АктивСтройГрупп» о взыскании неустойки, по встречному иску ООО «АктивСтройГрупп» к Трифоновой З. М. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова З.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «АктивСтройГрупп» (далее – ответчик, общество, застройщик) о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указала, что между ООО «АстраИнвестСтрой» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>В от <//>, предметом которого являлось осуществление строительства 4-хсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№,4,5,6 по ПЗУ), зданием надземной автостоянки № (№ по ПЗУ), трансформаторной подстанцией № (№ по ПЗУ) – 1 этап строительства в районе улиц Высоцкого-Шарташский лесной парк в г.Екатеринбурге (СНТ «Политехникум») с последующей передачей застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» 3-хкомнатной квартиры площадью 94,12 кв.м. на 12-ом этаже под строительным номером 566. Также по договору уступки от <//> истец получила права требования в отношении машино-места № данного объекта капитального строительства. Обязательства по оплате недвижимого имущества Трифоновой З.М. выполнены в полном объеме, однако объекты были переданы только <//> см нарушением предусмотренного в договоре срока, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ послужило основанием для начисления неустойки.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 78035 рублей 20 коп., поскольку после окончания строительства выявлено превышение переданной истцу площади объекта. Так, в соответствии с договором проектная площадь составляла 94,12 кв.м., а при техническом учете – 95,9 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, заявив о взыскании 289467 рублей, с учетом исключения суммы встречного иска. Уточнение связано с перерасчетом исходя из стоимости объектов, определенных не на основании договоров уступки, а договоров долевого участия в строительстве. Также представитель обратил внимание суда на то, что до <//> помещения приняты в силу объективных причин приняты быть не могли. При осмотре помещения были не готовы к эксплуатации, фактически осуществлялись строительные работы, что застройщиком не оспаривалось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва, в котором, в том числе указано на недобросовестность поведения потребителя, уклонявшейся от получения помещений, которые после ввода в эксплуатацию <//> были готовы к приемке. Извещение о готовности было направлено <//>. Истцом неверно определен срок просрочки, не учтены условия договор. В случае удовлетворения иска ответчик просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки и штрафа, ссылаясь не недопустимость произвольного извлечения прибыли со стороны потребителя.

В судебное заседание не явился представитель ООО «АстраИнвестСтрой», о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//>№, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <//>№ «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, что между ООО «АстраИнвестСтрой» и истцом был заключен договор от <//> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>В от <//>, предметом которого являлось осуществление строительства 4-хсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№,4,5,6 по ПЗУ), зданием надземной автостоянки № (№ по ПЗУ), трансформаторной подстанцией № (№ по ПЗУ) – 1 этап строительства в районе улиц Высоцкого-Шарташский лесной парк в г.Екатеринбурге (СНТ «Политехникум») с последующей передачей застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» 3-хкомнатной квартиры площадью 94,12 кв.м. на 12-ом этаже под строительным номером 566.

Также по договору уступки от <//> истец получила права требования к застройщику в отношении машино-места №.

В соответствии с п. 2.2 договора ввод в эксплуатацию определен не позднее второго квартала 2019 года.

В то же время, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано лишь <//>.

Цена договора по жилому помещению составила 4126220 рублей, а по машино-месту – 570322 рубля.

Как следует из названного договора, целью истца в рамках данного договора является получение помещений в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом определен период просрочки с <//> по <//>.

В то же время согласно п.п. 6.2, 6.3 договоров долевого участия начало передачи и принятия квартиры – два месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее <//>, срок передачи и принятия квартиры – 30 календарных дней с начала передачи, то есть <//>, а не <//>, как указывает истец.

При взаимосвязанном толковании положений договора следует, что срок передачи и принятия квартиры (30 календарных дней с момента начала передачи), установленный п. 6.3 договора, подлежал включению в срок, установленный п. 6.2 и подлежит исчислению по истечении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, и истекал <//>8 года.

При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования на момент исполнения договора, то есть <//>, поскольку в силу вышеприведенного правового положения неустойка выплачивается застройщиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В данном случае законодатель определил дату, обозначенную в договоре, а не дату фактической передачи помещения.

Таким образом, размер неустойки по жилому помещению исходя из расчета 4126 220х6,50%х1\300х89х2= 159134,55 рублей, а по машино-месту – 570322х6,50%х1\300х89х2=21995,41 рублей.

Сторонами верно определена стоимость объектов исходя из условий договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2-КГ14-1)

Истцом верно определен размер неустойки исходя из стоимости, определенной в договоре долевого участия, так как соответствующим требованиям закона является та стоимость, которая была определена при заключении договора долевого участия в строительстве, учитывая, что в согласовании стоимости жилого помещения при заключении договора цессии застройщик не участвовал, а правопреемнику переходят права в том объеме, в котором они существовали первоначально.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <//>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 7).

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <//>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что ответчиком предприняты меры по вводу дома в эксплуатацию, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 120 000 рублей и 15000 рублей.

При этом суд исходит из отсутствия убедительных и достоверных доказательств недобросовестности поведения истца в связи с принятием объекта <//>, противоправного, направленного на извлечение выгоды уклонения от получения помещений. Однако при определении суммы взыскиваемой неустойки суд учитывает все установленные фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60000 рублей и 7500 рублей. Основания для снижения штрафа отсутствуют, так как требования потребителя во внесудебном порядке, в том числе частично, удовлетворены не были.

Относительно встречных требований суд исходит из того, что не оспоренным является тот факт, что проектной площадью помещения являлось 94,12 кв.м. Стоимость одного квадратного метар – 43840 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 договора если в результате обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, будет установлено, что общая приведенная площадь каждой квартиры превышает общую приведенную площадь этой квартиры, более чем на 1 кв.м. участник долевого участия в строительстве обязан уплатить застройщику денежные средства за все дополнительные метры.

Согласно данным обмеров общая площадь переданного истцу помещения составила 95,9 кв.м., соответственно часть суммы, подлежащей уплате – 78035 рублей 20 коп.

При предъявлении уточненного иска истцом приняты данные суммы и заявлено о взыскании неустойки за вычетом 78035 рублей 20 коп.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению, однако с учетом взаимозачета взыскиваемых сумм, с чем стороны согласились.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3261 рубль 90 коп. Основания для предоставления отсрочки при вынесении решения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из толкования данной нормы следует, что возможность применения рассрочки возможна до фактического исполнения судебного акта в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнения и при обязательном условии предоставления доказательств невозможности исполнения судебного акта по уважительным причинам (материальное положение и иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель).

Также, Постановлением Правительства № от <//> установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <//>

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд предоставляет отсрочку исполнения судебного решения в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов до <//>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АктивСтройГрупп» в пользу Трифоновой З. М. неустойку за просрочку передачи квартиры и машино-места за период с <//> по <//> – 120000 рублей и 15000 рублей 00 коп., штраф – 60000 рублей 00 коп. и 7500 рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «АктивСтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3261 рубль 90 коп.

Встречный иск ООО «АктивСтройГрупп» удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой З. М. в пользу ООО «АктивСтройГрупп» в счет возмещения превышения стоимости переданного жилого помещения – 78035 рублей 20 коп.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм по исковому заявлению и встречному исковому заявлению, определив взыскание с ООО «АктивСтройГрупп» в пользу Трифоновой З. М. неустойку за просрочку передачи квартиры и машино-места за период с <//> по <//> – 41964 рубля 80 коп. и 15000 рублей 00 коп., штраф – 60000 рублей 00 коп. и 7500 рублей 00 коп.

Предоставить ООО «АктивСтройГрупп» отсрочку исполнения судебного решения до <//>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: