Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой А.Г. к ООО «Натали» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась гражданка Тихомирова (в ходе рассмотрения дела изменившая фамилию на Грошеву) А.Г. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее также – Общество) о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметологических услуг № № по условиям которого ООО «Натали» обязалось оказать косметологические услуги в соответствии с индивидуальной программой и абонементом; срок оказания косметологических услуг составляет 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ года). Полная стоимость данных услуг согласно договору составила 99 933,17 руб. с учетом процентов по кредитному договору. В счет оплаты оказания косметологических услуг истцом заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) на 30 месяцев под 36% годовых и через ООО «Натали» внесены денежные средства за приобретаемые косметологические услуги в полном объеме в размере 65 264,67 руб. В нарушение условий договора косметологические услуги истцу предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием в течение 10 дней расторгнуть договор на оказание косметологических услуг, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 461 ГК Российской Федерации, истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований от 15 августа 2016 года) расторгнуть договор на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между Тихомировой А.Г. и ООО «Натали», взыскать с ООО «Натали» денежные средства, затраченные на косметологические услуги в размере 65 264,67 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 65 264,67, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений истца и из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметологических услуг № №, по условиям которого ООО «Натали» обязалось оказать косметологические услуги в соответствии с индивидуальной программой и абонементом; срок оказания косметологических услуг составляет 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ года). Полная стоимость данных услуг согласно договору составила 99 933,17 руб. с учетом процентов по кредитному договору. В счет оплаты оказания косметологических услуг истцом заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) на 30 месяцев под 36% годовых и через ООО «Натали» внесены денежные средства за приобретаемые косметологические услуги в полном объеме в размере 65 264,67 руб. В нарушение условий договора косметологические услуги истцу предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием в течение 10 дней расторгнуть договор на оказание косметологических услуг, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из предмета и сути договорных отношений между истцом и Обществом был заключен договор возмездного оказания услуг (п.1 ст.779 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится и в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказываясь от исполнения Договора на оказание косметологических услуг, истец тем самым реализовал свое право, предусмотренное законом.

Ответчик ООО «Натали», вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в подтверждение фактических расходов, связанных с исполнением договора на оказание истцу косметологических услуг, при рассмотрении дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 65264 руб. 67 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. Так же, как подлежат удовлетворению и требования о взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Расчет размера неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, признается правильным и основанным на законе.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении поименованного выше договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 65264 руб. 67 коп. и неустойки в том же размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

К отношениям, возникающим на основе договора на выполнение работ для удовлетворения личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений, что недобросовестным и виновным поведением ответчика, заключающимся в ненадлежащем выполнении обязанностей по договору (в оказании косметологических услуг не в полном объеме) и в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, истцу причинены нравственные страдания, она вынуждена была прибегнуть к судебной защите.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что допущенные ответчиком нарушения не повлекли для истца каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в размере 4 000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований (пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица) до рассмотрения данного дела по существу не имелось, а следовательно данные требования заявлены преждевременно.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что для его взыскания в данном случае имеются все основания, поскольку законное требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен Законом о защите прав потребителей – 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Следовательно, размер подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 67 264,67 руб. (65264,67 руб. + 65264,67 руб. + 4 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 411 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Грошевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между Тихомировой (в настоящее время Грошевой) А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Натали».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в пользу Грошевой А.Г. денежные средства, затраченные на косметологические услуги в размере 65 264,67 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 65 264,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 67 264,67 руб., а всего взыскать 201 794,01 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Грошевой А.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4411 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2016 года.