Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челябинвестбанк» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинвестбанк обратился с иском ФИО1, ИП ФИО2 о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору: <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее:

- ФИО1 – трехкомнатную квартиру, общей площадью 178,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи жилого помещения от 31.05.2004 г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Челябинвестбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ИП ФИО3 получил кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 кредитного договора № № кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет для оплаты расчетных документов. Выдача денежных средств подтверждается банковскими ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям кредитного договора № № за пользование кредитом ИП ФИО3 обязался уплатить банку 12% годовых, при несвоевременном погашении кредита/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки (п.4.2). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с подписанием дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № № ставка за пользование кредитом увеличилась до 14%.

Окончательный срок погашения кредита с учетом пролонгации (п.п.3.1, 7.2, 8.1) – 28.12.2012 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № № были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, согласно п.п. 2.2, 2.3 которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора № №, в том же объеме, что и заемщик.

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО2, согласно п.п. 2.2, 2.3 которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора № №, в том же объеме, что и заемщик.

- договор о залоге недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, в соответствии с которым в залог была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 178,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, оцененная сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом: нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов. В связи с этим, банк письмами № №, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предложил ответчикам погасить просроченную задолженность и предупредил о том, что в случае непогашения задолженности, кредитор имеет право на досрочное взыскание в судебном порядке суммы кредита и неуплаченных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Однако ответчиками данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору № № составила <данные изъяты> руб. 72 коп., в том числе: по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> руб. 10 коп., неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. 39 коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 23 коп.

05.09.2013 г. судом было вынесено определение о выделении из материалов гражданского дела исковых требований ОАО «Челябинвестбанк» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в отдельное производство.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.67) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.62,65). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между ОАО «Челябинсвестбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-22).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ года был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №, № (л.д. 47,48).

В обеспечение обязательства по данному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-35), договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО2 и дополнительное соглашение к нему (л.д. 36-39), договор о залоге недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, в соответствии с которым в залог была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 178,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от 20.01.2000 г., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, оцененная сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 40-45).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счетов (л.д. 24, 25-28, 46, 29-31),, что заемщик ИП ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполняет ненадлежащим образом.

С условиями кредитных договоров, договоров поручительства ответчики ознакомлены, что подтверждается их подписями в указанных договорах.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 24) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу составляет: <данные изъяты> руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 10 коп., неустойка по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. 39 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 23 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО3 нарушены принятые на себя обязательства по договору, поручители ИП ФИО2, ФИО1 должны нести солидарную ответственность перед заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно ч.3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 принятых обязательств перед истцом, учитывая, что в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ОАО «Челябинвестбанк» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> на дату ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2, ФИО1 должна быть взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 10 коп., неустойка по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. 39 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 23 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, в соответствии с которым в залог была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 178,1 кв.м., находящаяся по адресу: г.<адрес>, кадастровый (или условный) номер № принадлежащая на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи жилого помещения от 31.05.2004 г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, оцененная сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ч.1 ст. 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества (л.д.54). 05.09.2013 г. Советским районным судом г.Челябинска было вынесено определение о назначении судебной экспертизы. 13.01.2014 г. дело по иску ОАО «Челябинвестбанк» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, обращении взыскании на заложенное имущество было возвращено в суд без проведения экспертизы, в связи с тем, что ответчики уклоняются от участия в экспертизе, а именно не предоставляет доступ в жилое помещение, не оплачивает счет (л.д.59).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, в соответствии с которым в залог была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 178,1 кв.м., находящаяся по адресу: г<адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, оцененная сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Челябинвестбанк» об обращении взыскания на жилое помещение трехкомнатная квартира, общей площадью 178,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, оцененная сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Реализацию предметов залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4 ).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп.

Таким образом с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. 56 коп. с каждого.

С ФИО1 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. <данные изъяты>:2-<данные изъяты>,12:2), с ответчика ФИО1 <данные изъяты> руб. 45 коп. (<данные изъяты>:2-<данные изъяты>,12:2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» удовлетворить полностью

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., в том числе: по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> руб. 10 коп., неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. 39 коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> в соответствии с договором о залоге недвижимости <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 178,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на основании: договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке права требования от № г., договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи жилого помещения от 31.05.2004 г., заочного решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 06.10.2004 г., определения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от 22.11.2004 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С.Бастен