Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 336,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 710,09 рублей (л.д. 7-8).

В обоснование иска истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано в счет ущерба 449 661,63 рубля. Так как ответчик в добровольном порядке требование суда не исполнил, было возбуждено исполнительное производство, погашение долга производится периодическими платежами. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 238 592,86 рублей (л.д. 37-41).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 ни в одно из трёх судебных заседаний не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, однако проигнорировала получение судебных извещений в почтовом отделении связи в связи с чем они возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 29-33, 36, 45, 46).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 431 375,38 рублей, расходы по оплате оценки 4 600,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1600,00 рублей, расходы на эвакуацию 6 050,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6036,25 рублей (л.д.14-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено в силе, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 47).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, данное лицо вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из существа иска, требования основаны на ненадлежащем исполнении решения суда.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства не опровергнут, возражений по существу иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 710,09 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 875,83 рубля, исходя из расчета 5 585,92 рубля (сумма пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям) – 1 710,09 (оплаченная истцом госпошлина) = 3875,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 592,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 710,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 875,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова