Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева А.Д. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов, компенсацию за неиспользованный отпуск.

УСТАНОВИЛ:

Асеев А.Д. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Мурманска (далее – КИО г.Мурманска) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов за .... дней в сумме .... рубля 77 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата в размере .... рубля 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом по личному составу от Дата № ** назначен исполняющим обязанности директора ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» и Дата с ним, как исполняющим обязанности директора заключен трудовой договор № ** до назначения директора. К исполнению обязанностей он приступил Дата.

Дата приказом № ** уволен, со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и пунктом 6.5 трудового договора № ** от Дата «в связи с принятием решения о досрочном прекращении с ним трудового договора Комитетом имущественных отношений города Мурманска, как органом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности».

Считает данное увольнение незаконным, поскольку срок действия, заключенного с ним трудового договора обусловлен наступлением определенного события – до назначения в установленном порядке директора муниципального унитарного предприятия.

Вместе с тем, вместо него принят на работу А. на должность – исполняющего обязанности директора ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» со сроком действия трудового договора – до назначения директора.

Кроме того, в нарушение статьи 79 Трудового кодекса РФ работодатель уведомил его о предстоящем увольнении не за три дня, а за один календарный день. Несоблюдение данной нормы влечет недействительность увольнения истца, в связи с несоблюдением процедуры уведомления работника о расторжении с ним срочного трудового договора.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 16.03.2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» при увольнении истца не проводилась аттестация.

После увольнения с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего заработка.

В период производства по делу по ходатайству представителя истца третье лицо ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика Комитет имущественных отношений города Мурманска – Вильдгрубе С.А., Соловарова И.И., Чапля Л.А. исковые требования о восстановлении на работе не признали. Суду пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, которые допускают возможность расторжения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Причитающиеся к выплате денежные средства начислены, но не выплачены, поскольку истец не является для их получения, несмотря на направляемые уведомления.

Представитель соответчика ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» Вархолов М.Г. в судебном заседании с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не согласился, поддержав доводы представителей ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска. Просит в иске в этой части отказать.

Пояснил, что он приступил к обязанности и.о. директора на следующий день после увольнения истца. Расчет истец в день увольнения должен был произвести как руководитель, самостоятельно, однако он этого не сделал, поскольку на предприятии отсутствовали денежные средства, однако в настоящее время денежные средства начислены, истец неоднократно приглашался для получения расчета, но не является.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля Б., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе надлежит отказать, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 06.0.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 16), Уставом муниципального образования города Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 N 20-235 с изменениями и дополнениями от 05.10.2006 года вопросам местного значения (пункт 2 части 1 статьи 13) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города отнесено к вопросам местного значения городского округа. Органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий (статья 51 Федерального закона РФ № 131-ФЗ, статья 14 Устава).

Согласно статьей 45, 54 Устава муниципального образования города Мурманск, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в соответствии с порядком, установленным Советом депутатов города Мурманска, осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных предприятий и учреждений; принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, через соответствующие структурные подразделения, действующие на основании Положений о них, принимает решения об утверждении уставов муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений города Мурманска, Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска (пункт 1.2), структурным подразделением администрации г.Мурманска (пункт 1.3), осуществляет от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества (пункт 1.5), одной из функций является осуществление функций и полномочий учредителя подведомственных (оперативно подчиненных) ему муниципальных унитарных предприятий, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений в том числе заключение, внесение изменений и расторжение трудовых договоров с руководителями предприятий в соответствии с установленным порядком и в пределах возложенных полномочий (пункт 3.5).

Порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий города Мурманска определен Положением о порядке назначения на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий города Мурманска, утвержденный решением Мурманского городского Совета депутатов № 35-314 от 10 марта 2004 года (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, руководитель предприятия назначается на должность и освобождается от должности на основании решения Главы муниципального образования город Мурманск по согласованию с Советом депутатов города Мурманска, оформленного постановлением администрации города Мурманска, по предварительному согласованию с Советом депутатов города Мурманска в соответствии с процедурой согласования, утвержденной Советом депутатов города Мурманска.

Руководителем предприятия назначается лицо, как из сформированного резерва кадров, так и на основе рекомендаций или путем проведения открытого по составу участников конкурса на замещение должности руководителя предприятия.

Освобождение от должности руководителя предприятия, в том числе в случае рассмотрения вопроса о досрочном прекращении трудового договора, производится по представлению Комитета или структурного подразделения, заключившего трудовой договор с руководителем, постановлением администрации города Мурманска, проект которого направляется Комитетом или структурным подразделением, заключившим трудовой договор с руководителем, в администрацию города Мурманска для согласования и принятия Главой администрации города Мурманска решения об освобождении руководителя от должности (пункт 2.7).

Во исполнение постановления администрации города Мурманска об освобождении от должности руководителя предприятия Комитет или структурное подразделение, заключившее трудовой договор с руководителем, издает соответствующий приказ (пункт 2.8).

При увольнении руководителя предприятия Комитет или структурное подразделение, заключившее трудовой договор с руководителем, своим приказом назначает лицо, временно исполняющее обязанности до назначения нового руководителя предприятия (пункт 2.9).

В случаях прекращения трудового договора по любому основанию руководитель предприятия (в том числе и исполняющий обязанности руководителя предприятия) обязан осуществить по акту прием-передачу имущества и документации по основной деятельности и личному составу предприятия вновь назначенному руководителю или исполняющему обязанности руководителя предприятия (пункт 2.10).

Процедура согласования Советом депутатов города Мурманска вопросов, предусмотренных нормативными правовыми актами Совета депутатов ...., утверждена Решением Совета депутатов № ** от Дата.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от Дата, приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от Дата № ** Асеев А.Д. принят на должность исполняющего обязанности директора Мурманского муниципального унитарного предприятия «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» с правом первой подписи с Дата до назначения директора (л.д. 7)

Трудовые отношения между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и Асеевым А.Д. – исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия, именуемым руководителем, урегулированы путем заключения трудового договора № ** от Дата.

По условиям пунктов № **, № ** работа по данному трудовому договору является основным местом работы руководителя, трудовой договор заключен на срок с Дата до назначения директора.

Пунктами № **, № ** установлены компетенция, права и обязанности руководителя, в том числе полномочия, предусмотренные Уставом предприятия.

Пунктом № ** трудового договора установлено, что трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по дополнительным основаниям в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием Комитетом решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем, при этом при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Трудовой договор подписан сторонами.

Дата и.о. директора ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» издан приказ № ** о приеме Асеева А.Д. на работу.

Приказом Комитета имущественных отношений г.Мурманска № ** от Дата прекращено действие трудового договора от Дата № **, Асеев А.Д., исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ», уволен Дата, в связи с принятием решения о досрочном прекращении с ним трудового договора Комитетом имущественных отношений города Мурманска, как органом уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, бухгалтерии МУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за .... календарных дня за период работы с Дата по Дата и компенсацию а досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка (Пункт № ** трудового договора). Этим же приказом принят исполняющий обязанности директора ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» с правом первой подписи с Дата до назначения директора А.

Таким образом, Асеев А.Д. приказом Комитета имущественных отношений г.Мурманска, как орган, уполномоченный собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности, являющийся учредителем муниципального унитарного предприятия «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ», в соответствии с пунктом 4.5 Устава предприятия, пунктом 2.9 Положения о порядке назначения на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий города Мурманска назначен исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия до назначения нового директора, с ним заключен срочный трудовой договор и уволен приказом Комитета, в связи с принятием решения о досрочном прекращении с ним трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (пункт 6.5.2 трудового договора).

В судебном заседании установлено, что Асеев А.Д., выразивший свою волю, принимался исполняющим обязанности руководителя предприятия до назначения директора и фактически исполнял функции и обязанности руководителя по организации и обеспечению оперативной деятельности предприятия, обусловленные трудовым договором и Уставом предприятия. Данное обстоятельство, в частности подтверждается приказом № ** от Дата за подписью и.о. директора Асеева А.Д., заявлением Асеева А.Д. о принятии его исполняющим обязанности директора.

Особенности регулирования труда руководителей закреплены Главой 43 Трудового кодекса РФ.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации).

Федеральный законодатель в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ предусмотрел право собственника имущества организации расторгнуть трудовой договор с руководителем организации досрочно, не требуя указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года № 3-П положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ признаны не противоречащими конституции РФ.

При этом при расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ законодатель не возлагает на собственника обязанность предупреждать руководителя о прекращении с ним трудового договора.

Ссылки истца и его представителя на несоблюдение Комитетом положений статьи 79 Трудового кодекса РФ не могут быть приняты судом, поскольку данная норма регулирует процедуру прекращения срочного трудового договора с истечением срока его действия, тогда как трудовые отношения с истцом прекращены досрочно.

Заключение трудового договора с истцом на определенный срок, связанный в данном случае с наступлением определенного события – до назначения директора муниципального унитарного предприятия не запрещает прекратить его действие до наступления указанного события по иным, предусмотренным законом основаниям.

Несостоятельными признаются и ссылки истца и его представителя на отсутствие предварительного одобрения его увольнения аттестационной комиссией, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 года № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" в соответствии с которым решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, поскольку указанное Постановление регулирует вопросы, связанные исключительно с руководителями Федеральных государственных унитарных предприятий и не содержит каких-либо специальных требований к порядку увольнения руководителя муниципального унитарного предприятия по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора с истцом соблюден, с приказом об увольнении истец ознакомлен, трудовую книжку получил.

Оценив на основе полного, объективного исследовании всех материалов дела позицию каждой стороны, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на основании закона, порядок и процедура увольнения ответчиками соблюдены. Поэтому оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 7.1 трудового договора, все денежные выплаты руководителю выплачиваются на руководимом им предприятии и за счет средств предприятия.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям имущественного характера является ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ», исполняющим обязанности директора которого был назначен Асеев А.Д.

Вместе с тем требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула принимается в случае восстановления работника на работе, тогда как в данном требовании истцу отказано.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что с истцом при расторжении трудового договора в нарушении статьи 140, части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, не произведен окончательный расчет, а именно при увольнении не выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пояснений свидетеля Б. – бухгалтера ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» и справки ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» № ** от Дата осталось невыплаченной начисленная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за .... календарных дня в сумме .... рублей 09 копеек.

Расчет компенсации произведен ответчиком ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» в соответствии с действующим законодательством не оспаривался представителем истца, и принимается судом за основу.

Таким образом, принимая во внимание пункт № ** трудового договора, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей 09 копеек с ответчика ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ».

В иске к ответчику Комитет имущественных отношений г.Мурманска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере и порядке, определенном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 278, статьи 140, части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, Устава муниципального образования город Мурманск, решения Мурманского городского Совета от 10.03.2004 года № 35-314, руководствуясь статьями 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Асеева А.Д. к Комитету имущественных отношений горда Мурманска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Взыскать с ММУП «Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ» в пользу Асеева А.Д. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей 09 копеек, и государственную пошлину в доход местного бюджета .... рублей 41 копейку, в части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.В.Дорошенко