Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 29 сентября 2021 года между ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 82500 рублей. Предметом договора № является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии, подготовка проекта жалобы в Прокуратуру, подготовка проекта заявления в ОВД, подготовка проекта претензии в МТС Банк, подготовка проекта жалобы в ЦБ РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме. 29 сентября 2021 года заказчик произвел оплату в размере 82500 рублей, что является полной стоимостью договора.

02 октября 2021 года между ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 96000 рублей. Предметом договора № является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовка проекта искового заявления, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме. 02 октября 2021 года заказчик произвел оплату в размере 96000 рублей, что является полной стоимостью договора.

В процессе переговоров с представителем исполнителя ей настоятельно рекомендовали, что необходимо бороться за свои права. Исполнитель сделает все необходимое в части подготовки всех необходимых документов. Ее заверяли, что данные споры разрешаются в пользу заявителя и у исполнителя имеется положительная практика по данным спорам. Красноречие представителей ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» и оказание ими на нее психологического давления было настолько велико, что она поддалась на их уговоры как загипнотизированная, поверила и подписала вышеуказанные договоры. Она не осознавала правовых последствий заключения договоров, считает, что настоящие сделки были совершены под влиянием обмана, психологического насилия и заблуждения, неспособностью понять предмет заключаемого договора ввиду юридической неграмотности. Таким образом, считает, что сотрудниками ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» перед заключением вышеуказанных договоров ей была предоставлена недостоверная и неполная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей. Так, при оказании юридической помощи она оплачивала не саму деятельность сотрудников ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» по предоставлению юридических услуг, а гарантированный ей положительный результат работ «под ключ», а сотрудники уверяли ее в том, что все расходы на оказание юридической помощи взыскиваются в суде в обязательном порядке в полном объеме. Услуги ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» были оказаны некачественно, суммы по договорам весьма завышены по такому роду услуг и не соответствуют объему указанных услуг. Считает, что она, не обладая юридическими познаниями, была введена в заблуждение сотрудниками ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» относительно истинных намерений псевдо-юристов, поверила ложным обещаниям о полном получении возмещения юридических расходов и согласилась принять предложенную последними помощь. Полагает, что ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» обманным путем завладело ее денежными средствами, не доведя ей информацию о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы не в полном объеме. Преследую корыстную цель, ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» обогатились за ее счет.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 29 сентября 2021 года, договор об оказании юридических услуг № от 02 октября 2021 года, заключенные между ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» и ФИО1; взыскать с ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178600 рублей, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от 29 сентября 2021 года, № от 02 октября 2021 года; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что 29 сентября 2021 года и 02 октября 2021 года она заключила договоры на оказание юридических услуг № на сумму 82500 рублей и № на сумму 96000 рублей с ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ». Денежные средства в размере 178600 рублей ею уплачены в полном объеме. Согласно условиям договоров, исполнитель составляет проект претензии, проект жалобы в Прокуратуру, проект заявления в ОВД, проект претензии в МТС Банк, проект жалобы в ЦБ РФ, проект искового заявления. После заключения договоров ее пригласили в офис исполнителя на подписание актов об оказании юридических услуг. Она подписала два акта, ей выдали заявления, жалобы и исковое заявление для дальнейшей их отправки по почте. Все заявления она отправила, но ей пришли ответы, согласно которым в удовлетворении заявлений ей отказано, в возбуждении уголовного дела отказано, в удовлетворении иска судом также было отказано. В связи с тем, что итог работы ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» оказался отрицательным для нее, ее не устраивает качество оказанных услуг, поэтому она просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, вернуть оплаченные ею денежные средства, а также взыскать штраф, моральный вред и понесенные расходы. Таким образом, ответчиком не была оказана услуга по договорам. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 сентября 2021 года между ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора № является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подготовку проекта претензии, подготовку проекта жалобы в Прокуратуру, подготовку проекта заявления в ОВД, подготовку проекта претензии в МТС Банк, подготовку проекта жалобы в ЦБ РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 82500 рублей.

Заказчик ФИО1 произвела оплату в размере 82500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29 сентября 2021 года.

02 октября 2021 года между ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора № является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовку проекта искового заявления, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 96000 рублей.

Заказчик ФИО1 произвела оплату в размере 96000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02 октября 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею были подписаны акты об оказанных услугах, получены проекты заявлений, жалоб и искового заявления, что также подтверждается ответами на заявления и жалобы, имеющиеся в материалах дела и материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «АВРОРА».

Таким образом, судом установлено, что в рамках вышеуказанных договоров, исполнителем оказаны следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии, подготовка проекта жалобы в Прокуратуру, подготовка проекта заявления в ОВД, подготовка проекта претензии в МТС Банк, подготовка проекта жалобы в ЦБ РФ, подготовка искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Таким образом, разрешая требования истца, с учетом положений статей 151, 309, 310, 421, 450, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договоров об оказании юридических услуг в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд находит необоснованными, поскольку истец знакомился с подготовленными ответчиком документами (заявлениями, жалобами), претензий по качеству не предъявлял, а, напротив, направил данные жалобы адресатам. Неудовлетворительные ответы на жалобы не являются подтверждением оказания услуги ненадлежащего качества.

Более того, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца нельзя признать обоснованными, поскольку стороны договора свободны в определении его условий, включая условие о цене и объеме работ.

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие положительного результата не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истца, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 01 сентября 2022 года