Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Картузовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о перерасчете платы за отопление, об уменьшении задолженности за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» ( далее (ООО «ЖУК») о перерасчете платы за отопление, об уменьшении задолженности за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей домом компанией, с которой, 06.02.2014года, она заключила договор управления многоквартирным домом.

В период с 2014года до апреля 2016года ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом и договором обязанности, а именно не обеспечивал необходимый температурный режим отопления жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается многочисленными актами, как с участием представителя управляющей компании, так и без его участия, результатами проверки, проведенной 16.12.2014года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Уменьшение необходимого температурного режима в жилом помещении истца имело место: с 06 февраля 2014г. по 28 февраля 2014 года на 2 градуса, с 01.03.2014года по 31.03.2014года на 2 градуса, 01.04.2014года по 17 апреля 2014 года на 3 градуса, с 17.10.2014г. по 31 октября 2014 года на 4 градуса, с 01.11.2014года по 30 ноября 2014 года на 4 градуса, с 01.12.2014года по 31 декабря 2014 года на 2, 2 градуса, с 01.01.2015года по 31 января 2015 года на 2,2 градуса, 01.02.2015года по 9 февраля 2015 года на 2,2 градуса, 16. 10.2015г по 31 октября 2015 года на 2 градуса, с 01.11.2015года по 30 ноября 2015 года на 2 градуса, 01.12.2015года по 31 декабря 2015 года на 2 градуса, с 01.01.2016года по 31 января 2016 года на 2 градуса, 01.02.2016года по 29 февраля 2016 года на 2 градуса, с 01.03.2016года по 31 марта 2016 года на 3 градуса, с 01.04.2016года по 12 апреля 2016 года на 3 градуса.

С учетом перерасчета оплаты за некачественную услугу в виде отопления сумма платежа подлежит уменьшению за спорный период на 13800руб.36коп.

В связи с изложенным истец, уточнив иск, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление, за период с 06.02.2014года по 12.04.2016года на общую сумму 13800руб.36коп, уменьшить задолженность истца по оплате коммунальных услуг на указанную сумму, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств ( п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начисленную на сумму платы за отопление, установленную ответчиком в квитанциях за период: февраль, март апрель 2014года в размере 2 917руб.68коп, что за период с 07.09.2014года по 01.09.2016года (725дней) Х 2 917руб.68коп составляет 63 459руб. 54коп, уменьшенные до 13800руб.36коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 4000руб.

В судебном заседании истец поддержала иск, по изложенным в нем основаниям и пояснила суду, что при исчислении платы за отопление она учитывала, что ответчик произвел частично перерасчет платы и уменьшил сумму задолженности на 1094руб. 32коп.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указав, что ответчиком произведен перерасчет платы за отопление с учетом снижения температурного режима, отраженного в актах, составленных с участием представителя управляющей компании. Истец, в актах, составленных без участия представителя управляющей компании не указала каким прибором измерялась температура в квартире и не приложила к акту указанного прибора, что, по мнению представителей ответчика, влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом из представленных документов установлено, что истец, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик в лице ООО «Жилищно-управляющая компания» является компанией, управляющей <адрес>.

06.02.2014года истец заключила с ответчиком договор управления многоквартирным домом.

Данное обстоятельство подтверждается многочисленными актами, как с участием представителя управляющей компании, так и без его участия, а также результатами проверки, проведенной 16.12.2014года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Так уменьшение необходимого температурного режима в жилом помещении истца имело место: с 06 февраля 2014г. по 28 февраля 2014 года на 2 градуса, с 01.03.2014года по 31.03.2014года на 2 градуса, 01.04.2014года по 17 апреля 2014 года на 3 градуса, с 17.10.2014г. по 31 октября 2014 года на 4 градуса, с 01.11.2014года по 30 ноября 2014 года на 4 градуса, с 01.12.2014года по 31 декабря 2014 года на 2, 2 градуса, с 01.01.2015года по 31 января 2015 года на 2,2 градуса, 01.02.2015года по 9 февраля 2015 года на 2,2 градуса, 16. 10.2015г по 31 октября 2015 года на 2 градуса, с 01.11.2015года по 30 ноября 2015 года на 2 градуса, 01.12.2015года по 31 декабря 2015 года на 2 градуса, с 01.01.2016года по 31 января 2016 года на 2 градуса, 01.02.2016года по 29 февраля 2016 года на 2 градуса, с 01.03.2016года по 31 марта 2016 года на 3 градуса, с 01.04.2016года по 12 апреля 2016 года на 3 градуса.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. "а", "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком следует, что температура в квартире истца была ниже установленной нормы 18 градусов: с 06 февраля 2014г. по 28 февраля 2014 года на 2 градуса, с 01.03.2014года по 31.03.2014года на 2 градуса, 01.04.2014года по 17 апреля 2014 года на 3 градуса, с 17.10.2014г. по 31 октября 2014 года на 4 градуса, с 01.11.2014года по 30 ноября 2014 года на 4 градуса, с 01.12.2014года по 31 декабря 2014 года на 2, 2 градуса, с 01.01.2015года по 31 января 2015 года на 2,2 градуса, 01.02.2015года по 9 февраля 2015 года на 2,2 градуса, 16. 10.2015г по 31 октября 2015 года на 2 градуса, с 01.11.2015года по 30 ноября 2015 года на 2 градуса, 01.12.2015года по 31 декабря 2015 года на 2 градуса, с 01.01.2016года по 31 января 2016 года на 2 градуса, 01.02.2016года по 29 февраля 2016 года на 2 градуса, с 01.03.2016года по 31 марта 2016 года на 3 градуса, с 01.04.2016года по 12 апреля 2016 года на 3 градуса.

Факт несоответствия температурного режима в квартире истца установленным нормам подтверждается представленными в материалы дела актами обследования: от 07.02.2014года ( л.д.57), от 12.02.2014года( л.д.98), от 14.04.2014года ( л.д.59), от 30.10.2014года ( л.д.60), от 29.11.2014года ( д.д.61), от 16.12.2014года ( л.д.62), от 10.02.2015года ( л.д.63), от 16.10.2015 года ( л.д.64), от 02.11.2015года ( л.д.65), от 04.01.2016года ( л.д.66), от 12.02.2016года( л.д.67), от 23.03.2016года ( л.д.68), претензией истца в адрес ответчика от 26.08.2014года ( л.д.69-70), претензией от 24.09.2014года ( л.д.71), претензией от 26.11.2014года ( л.д.72-74, обращением истца к ответчику 08.09.2015года ( л.д.76),, ответами ООО «ЖУК» от 16.09.2014года ( л.д.77), от 17.09.2015года ( л.д.78), заявлением истца в Государственную жилищную инспекцию по Саратовской области от 25.11.2014года ( л.д.80) и от 03.03.2015года ( л.д.81), ответом Государственной жилищной инспекции по Саратовской области ( л.д.82), (л.д.83), и от 30.12.2015гоад ( л.д.86-90), заявлением истца на имя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 24.11.2015года ( л.д.84), заявлением истца директору ООО «Городской расчетный центр» ( л.д.91) и от 23.08.2016года ( л.д.99),, ответом ООО «Городской расчетный центр» от 23.06.2016года ( л.д.92), заявлением истца в адрес ответчика от 30.06.2016года ( л.д.93), претензией истца в адрес ответчика от 04.07.2016года ( л.д.94), ответом ООО «ЖУК» от 14.07.2016года ( л.д.95), от 11.07.2016года ( л.д.96).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО12Ю ФИО7,Ю ФИО8

Изложенное, свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЖУК»" вины, поскольку допущенное несоответствие температурного режима является нарушением п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что подтверждено в ходе проверки Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Факт наличия у истца задолженности по оплате услуг теплоснабжения не может являться основанием для освобождения ответчика от перерасчета размера платы за отопление, поскольку ответчик не лмшен права обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(ред. от 29.06.2016). (далее Правила).

Раздел XVI Правил устанавливает ответственность исполнителя и потребителя.

Согласно абзацу первому пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Правила предоставляют потребителю право требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 данных Правил (абзац второй пункта 150).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (пункт 2 статьи 13 Закона). Таким образом, праву потребителя требовать с исполнителя уплаты неустоек корреспондирует обязанность лица, нарушившего право потребителя, уплатить неустойки.

В случае, если исполнитель допустил нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, он обязан произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил).

Подпунктами "а", "б" пункта 157 Правил предусмотрено, что потребитель вправе потребовать от исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, а также если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца в той части в которой она просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» уменьшить задолженность по коммунальным услугам по <адрес>, принадлежащей ФИО1 на 13 800руб. 36коп., с учетом предоставления некачественной услуги, а именно уменьшения предусмотренного температурного режима в жилом помещении: с 06 февраля 2014г. по 28 февраля 2014 года на 2 градуса, с 01.03.2014года по 31.03.2014года на 2 градуса, 01.04.2014года по 17 апреля 2014 года на 3 градуса, с 17.10.2014г. по 31 октября 2014 года на 4 градуса, с 01.11.2014года по 30 ноября 2014 года на 4 градуса, с 01.12.2014года по 31 декабря 2014 года на 2, 2 градуса, с 01.01.2015года по 31 января 2015 года на 2,2 градуса, 01.02.2015года по 9 февраля 2015 года на 2,2 градуса, 16. 10.2015г по 31 октября 2015 года на 2 градуса, с 01.11.2015года по 30 ноября 2015 года на 2 градуса, 01.12.2015года по 31 декабря 2015 года на 2 градуса, с 01.01.2016года по 31 января 2016 года на 2 градуса, 01.02.2016года по 29 февраля 2016 года на 2 градуса, с 01.03.2016года по 31 марта 2016 года на 3 градуса, с 01.04.2016года по 12 апреля 2016 года на 3 градуса.

При этом удовлетворение требований в указанной части исключает удовлетворение требований истца о возложении на ответчика произвести перерасчет платы за отопление с уменьшением на 13 800руб.36коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета в размере 13800руб.36коп. ( л.д.17-18).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что расчет произведен истцом с учетом требований, изложенных в п. 15 Приложения № 1 к названным выше Правилам, за минусом тех сумм, на которые была уменьшена плата ответчиком в октябре 2014года на 82руб.37коп. и в июле 2015года на 1011руб.95коп., суд приходит к выводу о том, что за спорный период плата за отопление должна быть уменьшена ответчиком на 13 800руб.36коп.

В силу п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

3% за каждый день просрочки исполнения обязательств ( п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начисленные на сумму платы за отопление, установленную ответчиком в квитанциях за период: февраль, март апрель 2014года в размере 2 917руб.68коп, что за период с 07.09.2014года по 01.09.2016года (725дней) Х 2 917руб.68коп составляет 63 459руб. 54коп.

Поскольку размер неустойки за спорный период не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд соглашаясь с требованиями истца уменьшает неустойку до 13 800руб. 36коп.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное и качественное выполнение работы по замене стояков, суд руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав как потребителя. По мнению суда, взысканная сумма является разумной и справедливой, определена с учетом баланса интересов каждой стороны.

Положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при установлении факта невыполнения требований истца ответчиком, обязывают суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом денежной сумм (13800руб.36коп.+ 13 800руб. 36коп. + 1000руб.) = 14300руб.36коп.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки ( ст. 333 ГК РФ) учитывая соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также при отсутствии соответствующего мотивированного ходатайства ответчика.

Положения ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 56 ГК РФ не позволяют удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги, поскольку истцом не было представлено доказательств факта несения судебных расходов и их размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о перерасчете платы за отопление, об уменьшении задолженности за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» уменьшить задолженность по коммунальным услугам по <адрес>, принадлежащей ФИО1 на 13 800руб. 36коп., с учетом предоставления некачественной услуги, а именно уменьшения предусмотренного температурного режима в жилом помещении: с 06 февраля 2014г. по 28 февраля 2014 года на 2 градуса, с 01.03.2014года по 31.03.2014года на 2 градуса, 01.04.2014года по 17 апреля 2014 года на 3 градуса, с 17.10.2014г. по 31 октября 2014 года на 4 градуса, с 01.11.2014года по 30 ноября 2014 года на 4 градуса, с 01.12.2014года по 31 декабря 2014 года на 2, 2 градуса, с 01.01.2015года по 31 января 2015 года на 2,2 градуса, 01.02.2015года по 9 февраля 2015 года на 2,2 градуса, 16. 10.2015г по 31 октября 2015 года на 2 градуса, с 01.11.2015года по 30 ноября 2015 года на 2 градуса, 01.12.2015года по 31 декабря 2015 года на 2 градуса, с 01.01.2016года по 31 января 2016 года на 2 градуса, 01.02.2016года по 29 февраля 2016 года на 2 градуса, с 01.03.2016года по 31 марта 2016 года на 3 градуса, с 01.04.2016года по 12 апреля 2016 года на 3 градуса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в пользу ФИО1неустойку в размере 13800руб.36коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 14 300руб. 36коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1487руб. 03коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.М.Подветельнова