Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31ФИО15, ФИО30ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением;

третье лицо: Администрация МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Истцы ФИО35., ФИО36., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО5 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что они и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Денежные средства на содержание жилого помещения, на оплату коммунальных услуг оплачиваются совместно истцами. Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. забрал свои вещи и добровольно съехал с адреса регистрации и переехал на постоянно жительство по иному адресу. В спорной квартире его вещей не осталось. С момента выезда денежные средства на содержание жилого помещения, коммунальные услуги ФИО2 не выплачивал. Ответчик ФИО5 – сын ФИО2, по месту регистрации никогда не проживал, в квартиру не вселялся, его личных вещей в доме не имеется. За время получения регистрации по месту жительства денежных средств ни он сам, ни его родители за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не оплачивал. Просили признать ФИО2 утратившим право проживания по спорному адресу, ФИО5 – не приобретшим право проживания по спорному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО37, ФИО38., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, их представитель настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель просили отказать истцам в иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал (л.д. 38 т. 2). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что возможности проживать по спорному адресу не имеет, так как там нет места. Также указал на то, что, скорее всего, проживать по спорному адресу не стал бы (л.д. 25-26 т. 2).

Представитель третьего лица - Администрации МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, представителей истцов и ответчика, прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который посчитал необходимым отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2 и удовлетворить иск, предъявленный к ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещений № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 на семью из 4 человек ( он, жена, дети ФИО1, ФИО2) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19 т. 1).

Из справки ф. 9 следует, что по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - брат с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - племянник с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - внучка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1).

ФИО2 ранее был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в ряды Советской Армии. Также по указанному адресу ранее были зарегистрированы ФИО7 - отец ФИО39. и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – снят с регистрационного учета в связи со смертью и ФИО8 - мать ФИО40. и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – снята с регистрационного учета по личному заявлению (л.д. 20 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 22-25, 26 т. 1).

Как следует из характеристики жилой площади, спорное жилое помещение состоит из 3 комнат – 2-х изолированных комнат и одной проходной. Общая площадь помещения составляет 64,3 кв.м, жилая – 47,1 кв.м. (л.д. 39 т. 2).

Родителями ФИО1 являются ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 42 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ФИО1 заключили брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО31 (л.д. 41 т. 1).

Родителями ФИО11 являются ФИО9 и ФИО31ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 47 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО10 и ФИО11 заключили брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО30 (л.д. 46 т. 1).

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО10 и ФИО30ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 48 т. 1).

Родителями ФИО2 являются ФИО7 и ФИО8, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т. 1).

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО12, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 1).

Согласно справки, выданной СПб ГБПОУ «Академия транспортных технологий», ФИО5 обучается в указанном учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 т. 1).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 105-128 т. 1), открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО13, ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию является наследником земельного участка площадью 1500 кв.м и одноэтажного жилого дома площадью 51, 8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО14 и ФИО41 отказались от причитающихся ей долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13 в пользу ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-30, 31 т. 1), а также индивидуального жилого дома площадью 51,8 кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д. 32-36, 37 т. 1). Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 135 т. 1).

В подтверждение доводов истцов об оплате платежей ими коммунальных платежей представлены доказательства - квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 171-242 т. 1).

Ответчик не оспаривал данные обстоятельства.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, новый ЖК РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца и ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, предъявленных к ФИО5 и не находит оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, предъявленных к ФИО2

Как усматривается из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, зарегистрированный по спорному адресу и не проживающий по нему с ДД.ММ.ГГГГ. фактически покинул жилое помещение вынужденно, так как комната в которой он мог бы сначала проживать с гражданской женой и ее сыном, а потом и со своим сыном, для него в квартире отсутствовала. Ответчик не отказывался от прав на жилого помещения, он делал так, чтобы было более менее комфортное проживание для всех окружающих его родственников. Изначально он ушел в армию, потом стал проживать с ФИО12 гражданским браком, привести ее с ребенком в проходную комнату, было не комфортно ни для кого, именно поэтому было принято решение переехать жить в более удобные условия для семьи, в квартиру отца ФИО24 в <адрес>. Вещи свои из квартиры в Пудости не вывозил. После того, как перестали проживать с гражданской женой, ответчик снимал и снимает в настоящее время жилое помещение. Иного жилого помещения, принадлежащего ему не имеет, регистрация по иному адресу у него так же отсутствует. После того, как умерла в ДД.ММ.ГГГГ. бабушка, оставила завещание на ФИО15, ФИО14 и ФИО16 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15 и ФИО14 отказались от своих долей в доме в пользу ФИО2

Как пояснила свидетель ФИО12, отказ от долей был соглашением в распределении жилой площади между братом и сестрой на период проживания. Договор состоял в том, что ФИО15 остается жить в квартире, а ФИО16 в доме, он туда не приходит, они сами все оплачивают, но про отказ от доли в квартире разговора не было. Указанные обстоятельства как раз говорят о том, что истица признавала за ответчиком ФИО2 право на проживание в квартире, но опять же отказалась от своей доли, чтобы с комфортом проживать в квартире со своей семьей и что бы ответчик в нее не вселялся. Однако данное устное соглашение не имеет юридического значения и не означает отказ ФИО2 от права на проживание в спорной квартире. В настоящее время все комнаты в квартире заняты. Весь период времени на который ссылаются истцы, как на период не проживания ответчика, в квартире помимо зарегистрированных проживали и проживают лица не имеющие права на жилую площадь, а именно мужья ФИО42. и ФИО43. Никто и никогда согласия ФИО2, ФИО5 на вселение указанных лиц, не имеющих права на проживание на спорной жилплощади не спрашивал.

В настоящее время ответчик ФИО2 утверждает, что жить ему негде, что действительно подтверждается материалами дела. Жилое помещение, где он фактически проживает во Всеволожском районе-снимает, договора не имеется. Права пользования на чужое жилое помещение в новом месте жительства не приобрел. Признав его утратившим право на спорное жилое помещение будет нарушено его конституционное право на жилище.

Суд считает, подтвержденными и подлежащими обоснованными доводы ответчика о том, что его выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. обусловлен невозможностью проживания в связи с наличием нескольких семей, т.е. носит вынужденный характер.

Ответчик, указал, что от прав на спорное жилое помещение не отказывался, после возвращения из армии проживал в спорной квартире. Потом между ним и сестрой было устное соглашение по порядку пользования жилым помещением. Далее сестра поменяла замок, ключей у него не было, доступ в квартиру был ограничен.

Чинение препятствий в пользовании квартирой ответчику ФИО2 со стороны истцов и невозможность проживания подтверждается не только свидетельскими показаниями ФИО24 ( л.д.31-34 т.2), ФИО25 ( л.д.34-35 т.2), но и показаниями истицы ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ключи у ответчика были, пока они не поменяли дверь, три года назад ( л.д.16 т.2).

То есть с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не имел возможности самостоятельно вселиться в квартиру.

Неисполнение же ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) само по себе не свидетельствует о намерении ФИО2 расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Неоплата ответчиком коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением и не лишает истцов возможности обращения в суд за взысканием выплаченной части, приходящейся на долю ответчика.

В подтверждение своих доводов об отсутствии отказа от жилого помещения, ответчиками предоставлено исковое заявление, поданное ими в Гатчинский городской суд об определении порядка и размера участия в расходах на оплату спорного жилого помещения, предъявленное к истцам (л.д. 42-44 т. 2).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истцов: ФИО26, ФИО27 показали, что в спорной квартире ответчиков никогда не видели.

Свидетели со стороны ответчика: ФИО12, ФИО28 показали, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали, потому что там им негде было проживать. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года ушел оттуда только с личными вещами, остальное имущество не вывозил. Пояснили, что раньше ответчики приезжали туда в гости.

Оценивая свидетельские показания, суд считает их допустимыми, оснований им не доверять у суда не имеется. Однако при наличии иных доказательств, показания свидетелей оцениваются судом в совокупности. Таким образом показания свидетелей со стороны истцов не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку сам факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении ими и так не оспаривался.

Показания свидетелей со стороны ответчиков принимаются судом как достоверные доказательства, опровергающие доводы истцов о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры.

В отношении ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ., то есть будучи несовершеннолетним.

В судебном заседании он не отрицал, что проживает по месту регистрации матери в <адрес>, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, своих доходов не имеет, после наступления совершеннолетия, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорную квартиру вселяться не пытался, в квартире никогда не проживал.

Препятствия во вселении и проживании в квартире ему не чинились. Доказательства обратного им не предоставлены. Желания переезжать в спорную квартиру и проживать у него нет. ( л.д.25-26 т.2).

Ответчик никогда в спорном жилом помещении фактически не проживал, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма не выполнял, с исковыми требованиями о вселении в квартиру по месту регистрации после своего совершеннолетия не обращался.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, с момента наступления им совершеннолетия, когда он самостоятельно, а не за счет родителей, обязан решать свои жилищные проблемы, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО5 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. ФИО5 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Родители по устному соглашению определили место жительство несовершеннолетнего по адресу проживания его матери, поскольку по месту регистрации отец его не вселял.

Фактически с момента рождения, ФИО5 проживает по адресу: <адрес> жилом помещении, принадлежащем его матери ФИО24, которая так же несла обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в МБОУ «Веревская СОШ»( л.д.147 т.1).

Таким образом, ФИО5 имея место жительства в жилом помещении, принадлежащем матери, может быть зарегистрирован по адресу фактического проживания по адресу ее регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО44, ФИО45, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 29.04.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-727/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-006264-54

Гатчинского городского суда Ленинградской области